Не думали, что может быть что-то хуже существующей оборонной бюрократии? Это новое поколение — настоящие убийцы.
Связи между крупными финансистами и оружейной промышленностью не новы. Первая венчурная компания в США была основана для получения прибыли от новых технологий, разработанных для использования во время Второй мировой войны, и роль военных расходов в превращении Кремниевой долины в технологический центр хорошо задокументирована.
Однако сейчас крупнейшие титаны венчурного капитала делают преобразующие инвестиции в военные технологии, которые чреваты серьёзными последствиями, выходящими далеко за рамки очередного технологического пузыря, вызванного ажиотажем. Использование их финансовых активов для расширения производства военных материалов не только отвлекает технологические ресурсы от других важнейших внутренних приоритетов, но и создаёт новые средства ведения войны. Они, в свою очередь, создадут спрос на полигоны для испытаний на поле боя как внутри страны, так и за рубежом.
Прежде чем евангелисты оборонных технологий смогут возродить эпоху американского глобального превосходства, они должны изменить способ ведения бизнеса Пентагоном. Это включает в себя соблазнение планировщиков Пентагона экзотическими обещаниями, начиная от технологии «привлекательных автономных систем» и заканчивая моделями подписки на системы вооружения — не потому, что они соответствуют каким-то стратегическим рамкам, а потому, что они соответствуют бизнес-модели венчурного капитала.
Венчурный капитал и прямые инвестиции — это ограниченные инвестиции в мобильные активы (технологии, инженеров), чтобы вывести стартап на стадию IPO (или урезать жир с существующего оператора) и обналичить его. Это противоречит военно-промышленному комплексу, который может похвастаться миллионами сотрудников и горсткой олигополистических фирм с постоянной инфраструктурой стоимостью в миллиарды долларов, огромными первоначальными затратами, длительными временными рамками и чрезвычайно сложными процессами закупок.
Приоритеты венчурного капитала видны повсюду: от Управления стратегического капитала Пентагона и инвестиционной компании для малого бизнеса до Совета по оборонным инновациям и группы отпрысков Кремниевой долины, получившей статус постоянного департамента при министре обороны в октябре 2023 года.
Обычно Пентагон приобретает технологии или оборудование по частным контрактам с компанией или путём предоставления грантов для финансирования исследований и разработок. Новое управление стратегического капитала, созданное в декабре 2022 года, позволяет Пентагону вести себя не столько как государственному учреждению, сколько как венчурному инвестору.
Именно в этом новом духе инвесторы Кремниевой долины в марте 2023 года лоббировали в Пентагоне спасение банка Кремниевой долины (где у многих из них были депонированы сотни миллионов), утверждая, что им будет нанесён ущерб (тем самым они потеряют критически важные возможности Пентагона), если их не спасти. Выдвигая аргумент о том, что запуск SVB был бы «угрозой национальной безопасности», Пентагон и его сторонники выступали за вмешательство федерального правительства, согласно The Intercept, и Министерство финансов в конечном счёте вмешалось, чтобы спасти SVB 12 марта, защищая инвесторов.
Сектор финансовых услуг также предоставляет инновационные продукты, способствующие расширению оборонных технологий, поддерживаемых венчурным капиталом, в рамках контрактов Пентагона. Одним из примеров является Leonid Bank, компания по факторингу счетов, которая в основном предоставляет кредиты стартапам в области оборонных технологий на основе счетов Министерства обороны, которые эти стартапы имеют для будущих проектов, чтобы предоставить им больше денег (сверх стоимости контракта), чего никогда не существовало для контрактов Пентагона.
Большая часть дискурса венчурного капитала подчёркивает преимущества реформирования системы закупок с целью приобретения большего количества «коммерческих» готовых изделий, не изготовленных на заказ только для Пентагона. Эта трансформация позиционируется как способ соответствовать производственным методам глобальных конкурентов, потому что разработка происходит быстрее и дешевле; если в ней участвуют венчурные инвесторы и другие фонды, то правительство оплачивает меньшую часть первоначальных расходов.
Однако, если успех продукта и фирмы, которая его разрабатывает, зависит от широкого коммерческого внедрения этой технологии, это привнесёт новый спектр милитаризованных технологий в глобальную систему, которая уже наводнена смертоносными технологиями, антиутопическими продуктами наблюдения и идеологией, которая рассматривает производство оружия как основной путь к инновациям, экономическому росту, достойным рабочим местам в промышленности и расходам на инфраструктуру.
Заявленное желание венчурного капитала (и растущего числа фондов прямых инвестиций, ориентированных на военные технологии) состоит в том, чтобы разрушить отрасль, которую они считают монополистической, неэффективной и слишком близкой к государственной бюрократии. Это обоснование легко понять, поскольку путь к инновациям для основных подрядчиков на протяжении десятилетий был внешним: найти небольшие фирмы, разрабатывающие незначительно улучшенные технологии или компоненты оборудования, приобрести их и интегрировать их продукцию в существующие крупные оружейные платформы.
Представители финансовой индустрии — венчурные компании, управляющие активами, частные управляющие фондами — заметили (правильно), что если они смогут сначала найти небольшие технологические фирмы (или профинансировать их существование), то потенциальная прибыль будет огромной.
Венчурные инвесторы также выявляют стартапы, работающие над гражданскими технологиями, и направляют их на разработку военных приложений. Стартапы, работающие над технологиями улучшения навигации в беспилотных транспортных средствах, могут обнаружить, что после нового раунда инвестиций их целью является применение этих технологий в системах наведения оружия.
Отдельных инженеров, работающих над гражданскими технологиями, также привлекают обещания лучшего финансирования и более широкого воздействия со стороны оборонных инвесторов. Если стартапы хотят видеть развитие своих технологий, у них гораздо больше шансов найти необходимое финансирование, если они переключатся на военные приложения.
Венчурные капиталисты охотно предоставляют Пентагону геостратегические обоснования и планы политики относительно того, как изменить свою контрактную экосистему, чтобы облегчить этот сдвиг. Пример одного из самых известных венчурных фондов — Andreesen Horowitz. Он фокусируется на перспективах «привлекательной» войны — в частности, модели ведения войны, которая использует технологии для разработки более дешёвого и простого оружия в больших количествах.
Одним из примеров такого стиля ведения войны является инициатива Пентагона «Репликатор» по развитию возможностей роя беспилотных летательных аппаратов — по сути, способность задействовать буквально тысячи (возможно, десятки тысяч) беспилотных летательных аппаратов одновременно. И это «привлекательно», потому что каждый отдельный беспилотник дешев и прост в развёртывании, так что в тот момент, когда его сбивают в небе, его уже заменяют ещё два.
Это требует огромного объёма кодирования и постоянного перекодирования и перезаписи, что не обязательно является возможностью, существующей в больших простых числах. Предсказуемо, что реакция крупных аналитических центров (чьими основными спонсорами являются ведущие компании) заключается в том, что такого рода инициативы «вытесняют» акцент на «программах высокоточного огня большой дальности» — что является кодом для огромного ассортимента сверхдорогих истребителей и ракетных систем, которые являются хлебом насущным таких фирм, как Lockheed и Northrop Grumman.
Поэтому венчурные компании, такие как Andreesen Horowitz, любезно предлагают рекомендации по этому переходу: «По мере того, как общие вычислительные платформы становятся применимыми ко множеству оборонных приложений, от программирования автономного поведения до проведения анализа целей в реальном времени, стремительный прогресс в программном обеспечении и других технологиях, изначально не предназначенных для обороны, непреднамеренно усугубил влияние вычислений на войну... Реагирование на смену парадигмы требует реинжиниринга ДНК Пентагона для новой эры».
Авторы Andreesen Horowitz подчёркивают, что этот реинжиниринг позволит «снизить операционную сложность, что приведёт к снижению затрат за счёт коммерциализации» с «меньшим» «модульным современным производством», в котором используются «технологии производства точно в срок, такие как 3D-печать, для сокращения задержек», что позволит «децентрализовать промышленное присутствие военных».
Это во многом напоминает аутсорсинг цепочки поставок военной промышленности, что может показаться революционным. Но огромные оружейные платформы, используемые вооружёнными силами США, уже включают в себя детали и материалы со всего мира, включая множество товаров из Китая. Таким образом, эта модификация больше направлена на трансформацию производства, чтобы фирмы, поддерживаемые венчурным капиталом, имели точку входа в производственные цепочки, в которых в настоящее время доминируют простые люди.
Чтобы достичь этого, Andreesen Horowitz выступает за то, что они называют «широкими и открытыми стандартами API», которые, предположительно, позволили бы стартапам предлагать использование более дешёвых/широко доступных материалов и технологий для встраивания в дорогие платформы, созданные ведущими компаниями. Это означало бы, что некоторые материалы, которые ведущие компании считают проприетарными, должны быть открыты для переделки.
Чтобы не отстать, ведущие компании оказывают собственное давление на Пентагон, чтобы противостоять вызову со стороны стартапов, поддерживаемых венчурными инвесторами. Их последние усилия направлены на ускорение и расширение масштабов зарубежных военных продаж, позволяя зарубежным заказчикам приобретать услуги по исследованиям и разработкам для разработки нового оружия. И они настаивают на других модификациях, которые стимулировали бы передачу технологий и создание совместных предприятий, чтобы помочь закрепить будущий экспорт.
В битве между ведущими компаниями и поддерживаемыми венчурным капиталом технологическими фирмами за расширение арсенала США Пентагон плохо подготовлен к тому, чтобы ответственно ориентироваться в конкурирующих интересах, и меньше всего потому, что его высокопоставленных сотрудников обычно подкупают (полностью законными) синекурами. Это битва с печально предсказуемым исходом, потому что независимо от того, какая сторона победит, мы все заплатим за это.