Язык Логики. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика.
Три закона диалектики. Цель:один-един-правда(истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний.
(PDF файл на OneDrive)
https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ
Предмет: Философия, диалектика, политэкономия, единобожие, политический ислам.
во имя Всевышнего, милостивого и милосердного!
«Не устроил Аллах для человека двух сердец внутри, и не сделал ваших жен, которых вы называете хребтом матери, вашими матерями, и не сделал ваших приемышей вашими сыновьями. Это – только ваши слова в ваших устах, а Аллах говорит истину, и Он ведет по пути.
Возводите их к их отцам, это – более справедливее у Аллаха, а если не знаете их отцов, то это – ваши братья в вере и ваши близкие. Нет на вас греха, в чем вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца. Аллах - прощающий, милосердный!
Пророк ближе в верующим, чем они сами, а супруги его – их матери. И обладатели родства – одни ближе к другим по книге Аллаха, чем верующие и чем мухаджиры. Разве вы сделаете добро своим близким? Это в книге начертано.» («Сонмы» 33:4-6)
(*) Сонмы – фантазии чистого разума в сердце творения.
ВВЕДЕНИЕ.
Мир сложен и разнообразен. Сначала человек воспринимает его напрямую эмпирически, но затем опосредует/ осмысляет эмпирику в абстрактную идею посредством языка: (а)одинарной поэзии качественного описания – (б)бинарной логики количественного тождества – (в)троичной диалектической логики/информации. Далее в статье мы говорим на языке диалектики. Смысл – это идея с пристегнутой к ней эмпирикой. Идея – одежда теории на теле эмпирики. Цель в идее – шапка на голове эмпирики. Субъект волюнтаристски приземляет свою идею на общую для всех эмпирику, водружает/вбивает флаг идеи на почве эмпирики. По результату на базисе-эмпирики собирается надстройка-сборка: опосредованная по идее эмпирика с идейной целью/крышей и теоретической надстройкой/здание на базисе/почва. С другой стороны, абстрактная идея не есть эмпирический базис в силу различия природы обоих. Цель и эмпирика не сводятся друг к другу и не тождественны друг другу. Синтез цели и эмпирики есть надстройка-сборка: теоретическая(надстройка-сборка) редукция идеи к/на эмпирику. Важно заметить, что сборка имеет момент (а)деконструкция-реконструкция сослагательного наклонения эмпирики из частей, (б)усилие субъекта по реконструированию эмпирики из вычисленных частей, (в)Суд времени/синтез реализации (а–б) в эмпирике по факту. Данная статья занимается описанием метода редукции абстрактной идеи к эмпирическому наблюдению в форме теоретической надстройки. В качестве примера мы взяли б-гоугодную идею «один».
Сначала мы откуда-то взяли какую-то цель априори. Цель выбрана и поставлена, скажем, так на сердце послал Всевышний. Далее эту цель нужно представить логически в троичной диалектической форме. Почему в троичной форме? Потому что онтология описывается диалектической троичной логикой, и это описание самое мощное из трех возможных логических описаний на языках: одинарный(поэзия'качества)–бинарный (количество)–диалектический(инфо). После построения всей троичной картинки описания, если кто-то хочет сузить описание до бинарной логики, и далее до одинарной поэтической логики, то диалектическое описание позволяет сделать такую редукцию с понижением сложности. Обратная редукция с повышением сложности от бинарной/одинарной логики к троичной невозможна в рамках бинарной/одинарной логики, но возможна только в терминах диалектического снятия и требует выхода за рамки бинарной/одинарной логики.
Например, Гегель использовал метод диалектики и вывел целостную «марширующую прусскую монархию» как высшую точку развития человеческого духа: высшую точку развития Творения через Св.Дух. Мы так не считаем, и немножко скорректируем великого философа его же методом. Опускаем бюрократическую и политическую конъектуру в практике того времени. В теоретическом остатке профессор «потерял решение», т.е. имел неполный набор решений для выбора, и поэтому выбрал неправильное решение. Причина, он использовал не-формализированное СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ(части1,2,3)-ПЕРЕХОД(целое1/цель), что по сути есть логика детерминизма естественных наук на поле материи, и далее на социальном поле вульгаризируется до «история не знает сослагательного наклонения». В диалектике любой логический объект обязан иметь троичную структуру, и мы имеем формализированное СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ(части1,2,3)–ПЕРЕХОД(целое1,2,3/цель1,2,3)–ВЫБОР(одного целогоХ по одной целиХ из набора целых1,2,3). Набор целых1,2,3: целое1 по алгоритму с подчиненными частями, целое2 из частей по их попарному взаимодействию, целое3 из граничного условия вне системы/онтологии/детерминизма (суть теологический субъект). Профессор логически пропустил эту троичную формальность/формализованность, и поэтому не смог преодолеть детерминизм целого1 как «единственно возможного», и не разглядел «выбор» на сослагательном наклонении из набора целых1,2,3. Его выбор был «выбор физика»: между правильным по факту и ложным/невозможным по факту в опыте, и тем самым теологическую «свободу воли» свели к устойчивой и единственно возможной «тумбочке». Кант бы возразил: «свобода воли» есть выбор между разными возможными по факту целыми1,2,3. Как следствие мы просмотрели «цель», и утверждающего через свободу воли эту цель властного/теологического «субъекта» (за кадром). В данной статье мы используем формализованное диалектическое снятие/метод и тем самым получаем полный–непротиворечивый–целостный троичный результат, который включает и предыдущий результат многоуважаемого профессора. Формализация обобщает результат гения мысли.
ЦЕЛЬ «Один»:Один–Един–Правда(Истина). Абстрактная (тео)логическая цель в троичной форме.
Один. Мы выбираем априори теологическую цель «один». Логическая единица «цель» будет троичной на языке диалектики.
Единство. Цель «единство» есть составная часть, одна из трех частей, теологической цели «Один».
«Шма Исраэль, Адонай – Элохэйну, Адонай – эхуд!». Перевод: «Слушай, Израиль: Господь(суд/закон) – Б-г наш, Господь – один!». Смысловой перевод, основан на следующем понимании терминов. «Господь» – суд единства/спаивания частей вместе, например, жажда(желание) (со)единяется с глотком воды (светом) в удовлетворение(троичное вместе: желание-свет-наполнение). «эЛохэйну», «аЛлаh» – усилие вверх. Имеем следующее прочтение смыслов данной молитвы: слушайте прямо к Творцу, суд единства возвышает, суд единства (Всевышний) – один! Имеем абстрактную идею о некотором чудесном единстве Творения (в Творце) после Судного Дня. Сейчас по факту такое единство онтологического разнообразия в форме «один» невозможно ни почувствовать нашими чувствами, ни даже вообразить чистым разумом, но только как абстрактный символ для направления правильной молитвы(усилия). Логически «разнообразие» (творения) не может быть «один». У чистого разума «один» зарезервировано для слияния-суммы единиц одного качества в неразличимое количественное тождество «один». Разнообразие онтологии: Качество–Количество–Логика(информация) троично и едино, и дальше по восприятию в чувствах уже не сводимо ни к «два», ни к «один», и нам остается фантазировать чисто символически/абстрактно. Для нас остается только символическое «логическое» название идеи «один» для разнообразия мира с приставкой «тео» в смысле непознанное, но обязательное к реализации «потом» на Судном Дне. А пока сейчас Творение может подняться через усилие логических фантазий Св.Духа в ограниченном понимании разнообразия мира только до символической/абстрактной/фантазийной идеи диалектического троичного «единства». Один–Единствоàснимается в … идею/обещание Суд/Судный День. Повторим, Один(целое/неразделимое)–Единство(частей'вместе)–Суд(отрицание/синтез), – это угол зрения с точки обзора Всевышнего, и является некорректным и умозрительным для творения, которое не может видеть так в силу своей ограниченной перцепции. Спускаем треугольник идеи о Всевышнем один:один–един–суд, «один» как «должное», на грешную землю, и он редуцируется/снимается в треугольник теологии/метафизики «здесь и сейчас», с точки восприятия творением «один» как «сущее» есть милость для творения,
«Один»/милость:Закон(«Один»/иудаизм)–Любовь(частей/«Един»/христианство)–Справедливость(«Суд»/ислам).
В таком виде редуцированный треугольник Метафизики может быть корректно использован в руках Творения. Подчеркнем, мы приписали названия религий Единобожия по метафизическим смыслам, а не как реальные общественные институты/корпорации. Все три религии нужны, незаменимы/несводимы друг к другу, и диалектически дополняют друг друга и восстанавливают изначальное ниспосланное через пророков(с.а.с) обещание «Один», каждая по отдельности неполностью как может, но вместе «троично» более-менее полно и плотно. Творение может подняться через усилие логических фантазий Св.Духа(чистый разум) над Временем (желаний) по подсказке Послания пророков только в форме трех религий вместе-одновременно с отражением Один–Един–Суд. Только таким образом Творение может хоть как-то подняться до понимания троичного «единства» разнообразия мира, и далее на понимании троичного «единства» до идеи троичного «один» вне этого разнообразия, и тем самым максимально близко выразить чудесное и сейчас недоступное для понимания «Один». Такое троичное религиозное усилие (молитва) есть обязательная задача для подготовки содержания (любовь/Един) в форме (справедливость/Суд) к обязательному «потом» («Один»).
«Аллах рассудит вас в день воскресения в том, в чем вы часто разногласили».(22:68)
На этом мы закончили (тео)логическое определении абстрактной троичной логической цели «Один». Теперь переходим к описанию базиса-онтологии для приземления троичной-по-форме цели, где приземление снимается в троичную надстройку-сборку. Для гладкого теоретического приземления описание базиса-онтологии тоже должно быть априори троичным-по-форме. Все три базис-надстройка-цель имеют априори общий знаменатель – язык троичной диалектичной логики, который и является корнем троичности любого теоретического описания на этом языке.
… читаем монографию, 93.стр. …
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
Мы закачиваем данную монографию. Повторим вкратце содержание монографии в ее развитии.
Во-первых, мы показали МЕТОД вне онтологии. Мы показали абстрактную/теологическую ЦЕЛЬ как идею, и общий логический МЕТОД: редукцию абстрактной/непонятной троичной цели Один/идея:один–един–истина в опосредованную троичную цель в более понятной/онтологической форме, Один/милость:закон(Суд.День)–единство(любовь)–справедливость. Мы привели дорожную карту как мы будем делать синтез/редукцию/спуск/ СБОРКУ уже «онтологизированной» троичной ЦЕЛИ на диалектический троичный БАЗИС онтологии в НАДСТРОЙКУ по иерархии под цель, для любой онтологии. Этот материал описан в частях монографии,
(1) ЦЕЛЬ «Один»:Один–Един–Правда(Истина). Абстрактная (тео)логическая цель в троичной форме.
(2) МЕТОД редукции цели-абстракции на базис-онтологии в надстройку-сборку. Дорожная карта.
Во-вторых, мы кратко описали БАЗИС/без иерархии в виде формулы ЛСН на основе логического диалектического СНЯТИЯ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР. Сначала БАЗИС в виде абстрактной логической формулы ЛСН без какой-либо привязки/за скобками/вне онтологии. Такой БАЗИС не выводится из онтологии и есть чистая логическая «формула». Далее мы «онтологизировали» данную голую абстрактную формулу ЛСН, и привязали к ней к конкретную онтологию, здесь онтологию производства в форме kapital:кровь1–почва2–инфо3. По сути БАЗИС ЛСН есть логическая ДЕКОНСТРУКЦИЯàРЕКОНСТРУЦКИЯàВЫБОР. Этот материал описан в части,
(3) БАЗИС(ЛСН) в описании производства/kapital:кровь1–почва2–инфо3,– до/внутри/после капитализма.
В-третьих, мы показали СБОРКУ БАЗИСА ЛСН (для производства в форме kapital:кровь1–почва2–инфо3) в НАДСТРОЙКУ по иерархии под троичную ЦЕЛЬ. Надстройка есть Базис/с Иерархией(под Цель). Иерархия есть оформление/выражает Цель, реализованную на Базисе онтологии. Таким образом, приведенная сборка имеет природу НАДСТРОЙКА:СБОРКА–ИЕРАРХИЯ–СУБЪЕКТ. Процесс ДЕКОНСТРУКЦИИàРЕКОНСТРУЦКИИ логически неизбежно порождает ИЕРАРХИЮ вне зависимости от онтологического содержания. Возникает момент ВЫБОР той или иной иерархии1,2,3 под цель1,2,3, и этот ВЫБОР не исчезает после сборки БАЗИСА-куба ЛСН (3×3×3) обратно по ИЕРАРХИИ в троичную ЦЕЛЬ(×3). Возникает выход на теологию выбора и властного субъекта, который будет реализовывать этот выбор на базисе онтологии. Оказывается, для реализации троичной цели на троичном диалектическом базисе нужно иметь субъектное троичное усилие/иерархию, чтобы исчерпывающе покрыть усилием весь базис онтологии и привести сборку троичного базиса к реализации с желаемой тройной иерархией под данную троичную цель. Без троичного диалектического усилия, при двоичном «бинарном» или одинарном «поэтическом» усилии часть троичного базиса остается без присмотра не-троичного усилия, и по результату реализуется коррумпированный сценарий подмены троичной цели по типу «я за все хорошее», которая уже не есть та начальная должная троичная б-гоугодная цель. Вопрос адекватного троичного усилия при сборке троичного базиса под цель привел нас к аконам диалектики: три закона диалектики Гегеля и три закона механики Ньютона, и их формализованный синтез. Описание дано в секции,
(4) НАДСТРОЙКА:СБОРКА–ИЕРАРХИЯ–СУБЪЕКТ. Три закона диалектики Гегеля и три закона механики Ньютона. Синтез/сборка базиса под цель в надстройку. ИЕРАРХИЯ==УСИЛИЕ(СУБЪЕКТА). Теоретические примеры до/внутри/после капитализма. ТЕОРИЯ.
До этого весь материал был акцентирован на теории с ее выкладками, и сопровождался по надобности примерами из онтологии. Теперь для ясного изложения данных теоретических выкладок мы прогонку теории на онтологическом содержании политэкономических формаций: одинарное традиционное общество– бинарный капитализм– троичное информационное общество. Эти теоретические решения приведены в секции,
(5) ПРИКЛАДНАЯ ДИАЛЕКТИКА. Сборка базиса по иерархии под цель в надстройку. Диалектические сценарии реализации сборки производственного базиса по иерархии под цель в надстройку. До'капитализм–капитализм–пост'капитализм.
В конце монографии мы привели исторические примеры в призме данного метода: примеры сборки базиса ЛСН в надстройку с иерархией под цель. Мы поставили вопрос об трансформации/редукции/синтеза описаний теология1–геополитика2–политэкономия3, который требует дальнейшего развития прикладной диалектики. Этот материал описан в части,
(6) Исторические примеры реализации цели «один»: борьба и компромиссы. Что отчуждается при социализме?
Вычисление духовных факторов производства на рельефе политэкономического описания есть пик/результат развития политэкономической мысли в данной статье. Маркс говорил о трех факторах производства: материальный(воздействие на природу) – социальный(между людьми) – духовный(отношение к абсолюту). «Трудовая теория стоимости» есть учение об (цели) оформлении внутреннего времени человека (творение/ базис) и социальных отношений(иерархии) по этому поводу. Абстрактная цель «один» – троична. Творение/ эмпирический базис – троичны. Их синтез цель-базис-->надстройка, – тоже будет троичным. Ситуация требует троичного языка. Марксизм есть диалектика в бинарных одеждах капиталистических рыночных количественных отношений. Клерикалы от единобожия воспроизводят троичный язык Послания пророков(с.а.с) в одинарных поэтических одеждах традиционного общества. Настало время преодолеть/снять ситуацию, и заговорить на троичном языке диалектики в троичных одеждах информационного общества, иншаллаh, товарищи!
«Учиться, учиться и еще раз – учиться!» (Ленин), потому что «без теории нам смерть, смерть, смерть!» (Сталин)
Выдержки из монографии закончены. Link на всю монографию в PDF (93.стр),
https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ
Осмысленного чтения, товарищи!
Айдар Карабалаев, Сентябрь-Декабрь, 2023, Нью-Йорк
2024-11-25 дополнено. Ссылки (PDF файлы на OneDrive, также на dzen.ru)
[1] «Язык Логики. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFD2VQMAAAACNJSs5eST1IEvaQ )
Есть video лекции по этой монографии на dzen.ru, rutube.ru, youtube.com
https://www.youtube.com/@Logic-AidarK
https://dzen.ru/id/6272be3a2c9c3b37162259cc
https://rutube.ru/channel/26388094/
[2] «Язык Логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFDCVgMAAAAADGJd8IXws3oU6w )
[3] «Язык Логики. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика. Три закона диалектики. Цель:один–един–правда (истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний», Айдар Карабалаев, Январь 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ )
[4.1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Троичное содержание в бинарных одеждах. Диалектическое содержание в бинарном оформлении. Постановка вопроса», Айдар Карабалаев, Сентябрь 10, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBKXgMAAAAAU_WLUts3aUJFNA )
[4.2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме» Айдар Карабалаев, Октябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBtXgMAAAAApPcXWx-v71lbgw )
[4.3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логическое Сослагательное Наклонение: диалектическая формальная формула в форме ЛСН-куба для теоретического описания. (ч.3).» Айдар Карабалаев, Ноябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFCsXgMAAAAAvZGhsib1lrt5ow )
Copyright © 2023 by Aidar Karabalaev