Всем доброго времени суток. Сегодня первый и, скорее всего, последний раз попробую выступить в роли военного теоретика и попытаюсь рассказать, через исторические отсылки, об одном из аспектов современных военных реалий, а именно о «позиционном тупике», то есть о том, почему российские войска медленно продвигаются. А равно не продвигается наш противник.
Чтобы ответить на этот вопрос, сперва нужно разобраться, откуда появилось мнение, что война должна идти как-то «быстрее».
Мнение это возникло в результате Второй мировой войны, которая предопределила понимание военными тактики и стратегии на следующие 75 лет. Напомню, что в то время войска противоборствующих сторон порой наступали по пятьдесят километров в день, а за удачную наступательную операцию в целом покрывали до тысячи километров. Так же частыми были сложные маневры войск, как-то окружения, фланговые удары, прорывы линии обороны с выходом в тыл противнику и прочее. Подобные вещи особенно часто демонстрировали войска фашистской Германии в начале войны и наши войска в конце.
Что же позволяло в то время воевать подобным образом? Как всегда, причиной всего выступил научно-технический прогресс и возможности стран по массовому выпуску определенных вооружений.
В данном случае, характер боевых действий предопределило изобретение и массовый выпуск в тридцатых годах двадцатого века легких и средних танков, способных к длительным маршам. Как только в СССР и в Германии поняли, что в грядущей войне они смогут располагать тысячами быстроходных танков, неуязвимых для стрелкового оружия, в обоих странах немедленно были разработаны теоретические концепции «маневренной войны»: «теория глубокой операции» у нас и теория «блицкрига» в Германии.
Суть обоих теорий приблизительно одинакова и, в доработанном виде, военные всего мира считали их справедливыми и жизнеспособными вплоть до начала СВО, когда оказалось, что с равным противником они уже не работают.
Итак, представьте себе линию фронта периода Второй Мировой войны – некую черту, продолжающуюся сотни и тысячи километров, по обе стороны от которой находятся окопы и траншеи воюющих сторон с прячущейся в них от артиллерийского и пулеметного огня пехотой. Впереди окопов находятся минные поля и линии колючей проволоки. За одной или несколькими линиями окопов находятся позиции ствольной буксируемой артиллерии. Они тоже закопаны в землю, обложены мешками с песком и другими способами укреплены. Изредка среди траншей стоят железобетонные ДОТы. Подобных «линий» обороны может быть несколько, а за ними могут находится запасные, построенные, но не занятые войсками позиции. За линиями обороны находятся разного уровня штабы, склады боеприпасов и продовольствия, дороги по котором происходит снабжение, а так же, стоят войска резерва. А дальше – «оперативный простор», не занятое пространство, где сопротивление оказать некому.
У такого построения войск можно увидеть несколько характеристик: во-первых, оно заполнено обычной пехотой, передвигающейся пешком – наиболее распространенного в то время рода войск во всех армиях. Пехота сначала сама строит все оборонительные укрепления, а затем их обороняет. Пехота дешева в оснащении и эффективна в обороне, но имеет один основной недостаток – скорость. Пешком быстро никуда не уйдешь, а грузовиков в то время на все миллионы солдат и близко не хватало. Кроме того, у пехоты было мало противотанковых средств, это важно.
Второе свойство линии обороны – то, что она состоит из укреплений, на строительство которых нужно время, а без них любое количество солдат легчайше выкосят пулеметы и арта. В этом плане за прошедшее время ничего не поменялось.
И третье свойство – оборона всегда обращена в какую-то одну сторону и «работает», только когда нападают с этой стороны и никак иначе. Если противник зайдет с тыла, он лишит обороняющихся солдат снабжения и подкреплений и им быстро придет конец.
То есть, главные недостатки такой обороны – медлительность развертывания и уязвимость с тыла.
Тем не менее, во время, например, Первой мировой войны все это прекрасно работало. Танков не существовало и темп любого наступления не превышал скорости идущего пешком человека. Это очень не быстро, что позволяло противнику подвести к месту прорыва резервы, которые не давали атакующим продвинуться далеко. Это был «позиционный тупик Первой мировой войны».
Совсем другое дело, когда появились танки. Не медленно ползающие английские «самцы» и «самки», а позднее, быстрые Кристи, БТ, Pz III и им подобные, имеющие среднюю скорость километров тридцать в час и запас хода в несколько сотен километров.
Таким образом, во время Второй мировой войны правильная стратегия предписывала воевать следующим образом.
Для прорыва вражеской линии обороны недалеко от места предполагаемого прорыва, скрытно, сосредотачивалась ударная группировка, превосходящая по численности обороняющиеся на этом участке войска противника, минимум в три раза. Для этого использовались всяческие средства маскировки и дезинформации, радиомолчание и так далее. Может имитироваться намерение атаковать в другом месте. Обеспечить численное превосходство на участке прорыва не составляет труда даже при, в целом, равной численности армий, так как участок прорыва всегда не большой. Главное – скрыть намерения.
Атакующая группировка делилась на две части: «эшелон прорыва» и «эшелон развития успеха». Первая часть состояла преимущественно из пехоты, которой предстояло очистить вражеские окопы и артиллерии. Иногда к ним придавалось какое-то количество танков (желательно, тяжелых) для поддержки. Задача «эшелона прорыва» - пробить линию обороны на всю глубину и этот участок удерживать. Все.
Вторая половина группировки всегда состояла в первую очередь из средних и легких танков, рассчитанных на длительные марши и мотострелков на грузовиках и БТРах. Плюс САУ. Это «эшелон развития успеха». Его задача и это главное – войти в уже готовый прорыв и, благодаря своей скорости, упреждая противника в подводе к месту прорыва резервов, нанести удары вглубь вражеской территории.
Дальше варианты бывали разные. Окружение вражеских войск, захват стратегически важных объектов, рассечение обороняющейся группировки, лишение ее снабжения и руководства и так далее.
Основным противотанковым оружием в то время была артиллерия, а она медленная. А на марше, вне оборудованных позиций, и артиллерия и пехота становились легкой добычей танков. Не говоря уже о авиации на аэродромах и складах снабжения. По сути, остановить прорвавшиеся танки могли только другие танки, да поломки из-за низкого ресурса техники той поры. Ну и новая линия обороны, которую противник сразу же начинал возводить на пути атакующих в нескольких сотнях километров впереди.
Именно по такой схеме происходили все знаковые сражения Великой Отечественной войны и в целом, Второй Мировой. Победа Германии над Францией и Польшей, поражения наших войск первые месяцы войны, Сталинградская, Курская битвы, операция «Багратион», разгром японской армии в Манчжурии и так далее.
Признавайтесь, все читали учебник истории, но знали ли вы эти подробности?
Теперь перенесемся в наше время и посмотрим, почему сейчас так не получается, если противоборствующие стороны сопоставимы по силам.
Первое и оно же главное, сейчас существует спутниковая и радиоэлектронная разведки, которые моментально обнаруживают скопление войск, планирующих наступление и противник, если он не идиот, сразу же предпринимает контрмеры. Например, подводит резервы. Да и агентурной разведке сейчас работать не в пример легче, имея для связи Телеграмм, нежели в сороковые годы двадцатого века. Рация для отправки сообщения в Центр больше не нужна. Таким образом, ключевой фактор успешности «Блицкрига» - скрытность формирования наступающей группировки, теперь обеспечить невозможно. Играться можно только со временем наступления.
Второе, танки больше не «имба». Во Вторую мировую, чтобы уничтожить танк, как правило, нужно было притащить противотанковую пушку (большая часть потерь бронетехники была от артогня) или приехать на другом танке, которых всегда не хватало. И пока это не произошло, танки успевали наделать очень много делов. Теперь все рода войск имеют массу противотанкового вооружения. Легкие и мобильные ПТУРы у пехоты, противотанковые вертолеты, высокоточные снаряды, БПЛА, средства дистанционного минирования и т.д. Броня танков больше не решает. Никакая и ни на каком танке. Дроны – «камикадзе» в состоянии поразить машину в крышу, которая никогда на такое не рассчитывалась. Мины пробивают днище, а ПТУРы имеют такую бронепробиваемость, что ни одно, самое хитро сделанное железо не спасет. В противостоянии «щита» и «меча» на текущем витке технологий уверенно побеждает «меч».
Кроме того, сейчас все рода войск передвигаются не медленнее чем танки, поэтому преимущество в мобильности так же отсутствует. Пехота больше пешком не ходит. Искусство пешего марша утрачено за ненадобностью, а военную обувь больше металлическими гвоздями не подбивают.
Итого, эффективного средства наступления сейчас нет. Старое, танки, устарели как концепция, а нового не придумали. Солдатам остается зарываться в землю также как во время Первой мировой войны.
Спасибо за чтение, надеюсь, было интересно.