Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, обязавшее Управление имущественных отношений Алтайского края (Алтайкрайимущество) предоставить предпринимателю Анатолию Аникину земельный участок под спортивные нужды. Об этом стало известно из картотеки суда.
В январе этого года арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск Аникина, признав незаконным отказ ведомства в проведении аукциона на аренду участка с видом разрешенного использования (ВРИ) «спорт». Предприниматель утверждал, что его лишили возможности участвовать в торгах, так как участок был определен под «деловое управление и объекты торговли».
Суд первой инстанции встал на сторону бизнесмена, указав на отсутствие замечаний от администрации Барнаула о невозможности установления ВРИ «спорт» и на то, что ведомство не обращалось в мэрию с соответствующим заявлением. Аникин утверждал, что его ввели в заблуждение, изменив ВРИ участка в интересах другого лица для проведения аукциона под конкретный вид деятельности – «деловое управление, объекты торговли».
Однако Алтайкрайимущество не согласилось с таким решением и подало апелляцию, настаивая на том, что суд неправильно истолковал Земельный кодекс РФ. Ведомство подчеркнуло, что заявитель, не являясь собственником участка, не вправе выбирать его ВРИ, а сам участок никогда не предназначался для спортивных нужд. Кроме того, в управлении отметили, что в аукционе участвовало восемь претендентов, включая Аникина, что опровергает его заявления об ограничении конкуренции.
Апелляционный суд согласился с доводами ведомства, подчеркнув, что первая инстанция не предоставила правового обоснования обязанности Алтайкрайимущества обращаться в администрацию города с заявлением об изменении ВРИ по заявлению истца. Суд также взял во внимание то, что действия администрации Барнаула и Алтайкрайимущества по изменению ВРИ не оспаривались и не были признаны незаконными.
В итоге седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал Анатолию Аникину в удовлетворении его требований, указав, что оспариваемые бизнесменом документы не нарушали его права и интересы. Таким образом, спорный участок земли между двумя торговыми центрами пока останется в рамках существующего вида разрешенного использования, а планы предпринимателя по созданию спортивного объекта на этом месте не будут реализованы.
Ранее мы сообщали, что в Новосибирске при участии судебных приставов закрыли еще одно заведение местной сети кондитерских «Кузина».