ТЕКСТ – ЭТО ХОРОШО. НО О ЧЁМ?!
Анонс: «С понедельника 14 апреля 2025 года Дзен сфокусируется на выплатах авторам за текстовый контент». При этом модель монетизации останется прежней: платформа продолжит платить за время, которое пользователи проводят в контенте — в статьях и постах. В принципах моей копеечной монетизации мне не разобраться, но подход для литератора – казалось бы, поощрительный.
Объяснение платформы: «Несмотря на мультиформатность Дзена, тексты всегда были и остаются самым популярным форматом на платформе — как среди пользователей, так и среди авторов. Это подтверждают и цифры: 63% процента пользователей проводят время в Дзене за чтением статей и постов, а 71% блогеров предпочитают создавать контент именно в текстовых форматах. Опираясь на данные, Дзен решил сфокусироваться на своей сильной стороне — текстовых форматах — и поощрять монетизацией авторов, которые публикуют актуальный контент в статьях и постах».
Про актуальность – это, по-моему, для красного словца. Или я не так понимаю значения, этого слова. По-настоящему актуально то, что важно для понимания современности, значимо для общества, гражданина, нашего будущего, а не то, о чём судачат на кухне или спорят на трёп-шоу.
Но тут – полный мрак.
Или авторское непонимание своей же аудитории.
Например, оберегать поэзию, искусство (наше великое прошлое) от пошлого подхода и бороться с перекосами и вопиющими случаями в сфере образования (наше будущее) – лично для меня одинаково важно и актуально. Но разница в откликах – потрясает.
Отповедь Маргарите Симоньян, которая взялась развенчивать народную любимицу Валентину Серову вызвала бурный отклик.
https://dzen.ru/a/Z7t1dgwmMS2MzBbL
НЕ СТОЙКОСТЬ, А…
УЖ ЛУЧШЕ Б – САМА ПИЛА!
13 701 – откликов!
А последняя публикация о вопиющем случае в Псковском государственном университете, где «полюдье» ректора Ильиной показала, что в этой сфере – полный мрак –
https://dzen.ru/a/Z_tZ0fLJTC1E96D8
РЕКТОР КАК ФАКТОР
1 (ОДИН!) отклик.
Что, в ленту профессора не заходят совсем коллеги, студенты, родители настоящих и будущих учащихся? Для кого же я пишу?
Или ЭТО – алгоритмы самого Дзена – показывать то, что интересно широкому кругу, включая обывателя в соцсетях? Нужны доносы-скандалы?
Я ничего не понимаю, и опыт других – не помогает.
Писательница и опытный, многолетний автор Дзена Анастасия Миронова написала пост-разочарование. «Вероятность пробить стену ничтожна».
"Ты пишешь текст на какую-то общественно-важную тему - он собирает от силы пять тысяч показов. Это все подписчики, которые преодолели новый алгоритм формирования ленты.
Тоже отдельная загадка.
Очень редко что-то может пробиться в эфир, то есть собрать больше показов. Это должна быть новостная тема дня. Ну и еще уйма условий, которые мне непонятны. Даже если ты разгадаешь секрет, все равно остается общее ощущение, что есть теневой бан на свежие посты (будто бы их прячут, как бы чего я не ляпнула). А разгадать сложно, на мой взгляд, алгоритм формирования ленты стал менее предсказуем.
Но я журналист, не блогер, я себе аудиторию покупать не буду, мне неинтересно.
А что я буду делать? Ну, я буду писать меньше. Как и другие профессиональные авторы. Мне лично жаль времени и сил писать для пары тысяч человек. Я лучше сосредоточусь на колонках для СМИ, буду больше отдыхать, проводить время с ребенком.
Если никакого теневого бана нет и все дело в изменении алгоритма, могу точно сказать, что оно неудачное и приводит к тому, что Дзен теряет профессионально и хорошо пишущих авторов. Не обывателей с развлекухой, которые будут покупать себе читателей, а профессионалов».
Да, я тоже не хочу скатываться до развлекухе, до постоянных медийный разборок и спорных личностей. Ведь и Симоньян мне не интересна сама по себе – я осуждал сам обличительный, несправедливый подход к русской актрисе, к стихам о любви.
Веду свой дневник литератора в ленте, пишу о том, что важно, что потом рассказываю студентам по курсам «Журналистика в социально-культурной сфере», «Теория и практика ТВ». О, тут столько проблем – охватить не успеваешь.
Но это – мало кому интересно? Подавай лично Симоньян? Или что?