Вы если внимательно прочесть захотите - читайте ворд-версию, а то на дзедзене редактор не приспособленный.
– Просто его так научили, – сказал Элихио, – Я тоже когда-то был танцором в Ториме. Танцевать приходится так, как тебя учат. Кастанеда, кн. 2
Интересных и полезных открытий тут не будет, я читал до конца. Зато будет ход мышления, да не простого, а схоластического. А то привыкли, что в каждых главах – по открытиям. Попуститесь, открытия – тем и ценны, что редки. Схоластикой автор называет способ, как из ничего или скудных и недостоверных данных, на основе некоторых допущений, путем логического манипулирования, добиваться полезных результатов. Польза хотя бы в том, что в какой-то момент вы понимаете зыбкость общечеловеческого постижения, которое во многом так же схоластично, если не хуже того. Я могу ошибаться в разы, но не на порядки, сие – прерогатива науки.
Прежде чем ковыряться в вычислениях стоит понять, что вообще происходит. Вот автору говорят, что его манипуляции с цифрами математикой тоже трудно называть, типа: «Описывать можно что угодно на аналогии с чем угодно, но кое-где аналогия начинает выглядеть довольно натянутой. Для объяснения годится – и ладно».
Золотые слова! «Для объяснения годится – и ладно». А есть какое-то иное применение словам? Или какие-то слова сами по себе что-то значат? Нет. Все они – значат ровно то, что говорящий и слушающий вместе в них ВЛОЖИЛИ. Погрешность передачи перемножается на степень тупости обоих. Тупость – это величина обратная уровню осознанности. Разговор 2 фантомов пишется так: 0,02*0,02=0,0004, где истина =1.
То есть любые слова – равно как и поступки или знаки – «если годятся для объяснения» – то и ладно. Разве не таковы твои собственные слова? Или ты придаешь им значение абсолюта? Разве не это делает человечка рабом значений слов? Поговори с кошкой, и ты увидишь что слова не имеют значений сами по себе. И если я что-то смогу намекнуть при помощи 1,001 – я тут же сделаю это, а ты – нет. Слова – это просто символы, передающие чувство, безмолвное знание, но не всем, а тем, кто соразмерно потрудился договориться о значениях слов. Если же у человека имеются объяснения обо всем, что он делает, делал и собирается, то он математически находится в неведении. Он знает всё о себе потому, что выбрал всем то, что знать просто. Остальное - отброшено, да так, что теперь он даже не знает, ЧЕГО он не знает. Более того, он отрицает эту свою часть. То есть, поступает как обычный тип из первого внимания. Воин делает не так. Я тоже предпочитаю не называть свои перестановки цифр математикой, и вот почему – потому что сами математики (99%) занимаются тоже не ей, а преподаванием чужих достижений – очень хорошая профессия. Что-то немного слышно новых открытий в области математики, а те премии за доказательство теорем – вряд ли имеют прикладное значение, ну вот в частности, для вас – теорема Ферма доказана – и что? Как это влияет на вашу жизнь? Ну ладно, допустим, поговорим о настоящих математиках.
Эти математики выхватили там, выхватили сям и не удосужились даже описать устройство самой математики, которое совпадает с устройством МИРА. Да! А как иначе, если математика описывает законы взаимодействия всего и вся? Знание математики отсюда – это видение Мира как он есть, то есть ВИДЕНИЕ энергии, как она течет во Вселенной без искажений наблюдателя. Не секрет вам уже, что восприятие наблюдателя погрешно и ограниченно. И искажения бывают приобретенные и врожденные. Приобретенные связаны с упрощением либо неуспешным наблюдением – «можно было бы и получше». А врожденные заложены самой природой – «мы можем лишь то, что можем». Но это не значит, что не стоит стремиться и те и другие преодолеть. Нужно найти способ.
Так вот, с этой точки зрения, математики занимаются то математикой, то не занимаются математикой, то занимаются не математикой. И даже когда они занимаются ей, то не отдают себе отчета, в какой именно области математики они находятся. Например, иногда математики перескакивают в математику другого уровня, сами того не понимая*. При этом области никак не выделяются, несмотря на то, что именно это и важно. Если бы такая карта математики у них была, то было бы видно, что когда они занимаются математикой другого уровня, то не всей, а лишь по направлениям математики уровня обычного восприятия.
Например, как вас учат – 5 это точка, ни к чему не привязанная, кроме абстрактной оси чисел (опустим замечание по данному поводу). Первообразная 5 – это уже прямая 5х+с. Первообразная прямой – двумерная кривая – 5х^2/2+cx+c, но вас даже этому не учат, что число «с» выражающее неопределённость местоположения функции относительно абстрактной оси, тоже как бы должно подвергаться интегрированию. Вам говорят – будет 5х^2/2. Но это еще не тот грех, идем дальше. Первообразная 5х^2/2 = 5х^3/6, (хотя должно быть по уму – 5х^3/6 + сх^2/2 + cx+c – а это уже совсем иная песнь) – но и 5х^3/6 – нам рисуют на графике как двумерную кривую, хотя степень показывает, что нам нужно уже три оси координат. Гипербола по своей сути – это трехмерная фигура, видимо поэтому в языке – гипербола это выражение огромного преувеличения, когда нужно подчеркнуть что-то, невидимое глазами. Что уж говорить о степенях выше трех? Но вы всегда можете увидеть график функции у=х^15, если погуглите. То есть из всей плеяды N-мерных кривых нам показывают только ту из бесконечного множества их, у которой все оси кроме двух равны нулю, плоскую, что, собственно, нивелирует понятие мерности. Все равно как все ваши любимые вещи превратить в тени и отдать обратно. Выдавая этот самый ничтожный случай – за всё, они вас обманывают, а чаще и сами не знают об этом – а зачем? Это лишь пример, но касается и иных областей математики.
Поэтому степени, преподаваемые математиками алгебры – на деле есть проекции соответствующих измерений в двумерное и максимум, трехмерное пространство. И поскольку еще трехмерное мы представим, а 4-мерное уже нет, то нужно понять, что ваше знание математики (читай видение Мира) весьма УСЛОВНО. Да и то, при условии, что вы знаете ее хорошо.
В любом таком* «математическом» рассуждении находится 1+ момент, когда следующий шаг происходит не из предыдущего, а просто из ниоткуда, то есть – без обоснований. Это можно не заметить, если вы невнимательны или не склонны разобраться до конца. А уж потом, когда вы признали горячный напор математика – логикой, то перепроверять у вас не будет ни времени ни сил, значит, вы уже согласились навсегда! Скажем иначе – вы остались в непонятках навечно.
Ну так вот, этот переход от арифметики к алгебре – назовем – переход между уровнями, на измерение выше – он нагуален, невербален, чудесен. Но это чудо стыдливо прикрывают фокусом, который более понятен «приемной комиссии». Прикиньте ситуацию: человек делает чудо, а потом говорит, я вас обманул, на самом деле это не чудо, а просто фокус. Ибо про чудо говорить – ненаучненько. Подвел к тому, что настоящий математик – это маг, видящий. Но поскольку традиция математиков не предполагала саму себя, то их достижения разрозненны и все они вынуждены были проходить одни и те же ошибки роста.
В этом смысле малограмотные индейцы обскакали очкариков на 5 порядков. Например, математики переходят по измерениям туда и обратно не осознавая этого, а это важно не менее, чем: «Дон Хуан сказал, что древние видящие не пытались найти тот порядок, в котором должны располагаться истины об осознании. Это стало одной из их величайших ошибок, имевшей роковые последствия. Заключались эти последствия в том, что древние видящие решили: неизвестное и непознаваемое суть одно и то же. Исправить эту ошибку удалось только новым видящим. Они нашли границы и дали определения» (КК, кн. 7). Ну, как – не менее – это по сути одно и то же: абстрактное ищется для того, чтобы найти соответствующее ему конкретное, и низачем больше: «Новые видящие – народ жутко практичный, – возразил дон Хуан. – Смотри: они не стали даже пытаться состряпать какую-нибудь рациональную теорию. Абстрактными мыслителями, как объяснил далее дон Хуан, были как раз древние видящие. Они соорудили воистину исполинские нагромождения абстрактных трактовок, вполне соответствовавших их собственному духу и духу того времени. И совсем так же, как современные философы, древние видящие совершенно не были в состоянии хоть как-то управлять каскадами ситуаций, в которые попадали сами. Новые же видящие занялись лишь практической стороной дела, научившись видеть поток эманаций, а также то, как человек и другие существа используют их для создания воспринимаемого ими мира» (КК, кн. 7).
Используя подходы первого внимания, намерение выжить, стяжать, наши несчастные математики попались в ловушку своего линейного подхода: стремясь все дальше и дальше, они не озаботились пересмотром основ. Ведь при переходе на новый уровень – требования к основам возрастают, и давно понятые азы должны быть разобраны на новую глубину, сообразную той дали, в которую ты собрался. Иногда первичные ваши азы не выдерживают глубоких разборов и уходят, а их место занимают новые. Поэтому правильный путь всегда осуществляется с возвратом к пересмотру азов. Неважно, как далеко орёл летал, важно сколько принес пользы в гнездо. Иначе говоря, чудо не вдали, а в том, что у вас под носом, неинтересное вам. И вы, вопреки вашему мнению, стремитесь вдаль именно ради этого – чтобы упрочить в себе азы, приспособив их к безмерным далям. Эту совокупность азов автор назвал универсальным подходом (кн. 5).
Индейцы победили, а все потому, что пользовались методикой, предлагаемой автором, правильным подходом к подходу. Схоластика – это способ несерьезно относиться к серьезному и серьезно к несерьезному, не исключая и крайних вариантов. Если вылить в унитаз ваши серьезные щи, тогда вы позволяете себе без всякого почтения рождать гипотезы и проверять их на себе и своей жизни, и некие силы видя это, склонны нам помогать в нашем познании. Проверено, что зачастую то, что можно счесть схоластикой, приводит к бОльшим выводам, чем выверенные ноукой «тригонометрические интыгралы», вот к примеру жизнь человека до сих пор не описана уравнениями – поэтому. Не лезьте в ипиня далекие, пока сами не придумали формул, и не можете вывести их в любой момент. Знание азов не терпит пробелов, а незнание дает неприятные последствия при использовании даже в области повседневной, а в ужасающем пространстве бесконечностей, к примеру, вас просто порвет как тузик грелку, если вы не научите себя правильным азам на телесном уровне.
Взять вот циклы – вещь такая вроде простенькая, арифметика считай, но люди в ней не разобрались же, хотя жили, живут и будут внутри циклов, страдают от них и в кyй не дуют. Куда им лезть в интегралы-то тройные? Будьте скромнее в притязаниях, начните с азов, и окажется, что вам их хватит.
Пока для работы с цифрами и операциями другого названия кроме математики – нет. Проще всего назвать математикой то, что ближе всего к той математике, которой не достичь.
Перейдем к практике. Здесь допускается множество допущений, но вы лично попробуйте опровергнуть, и сказать, как надо было.
Если считать, что E=mc^2 что-то обозначает, то повертеть хочется – что именно? Очевидно, что тут говорится, что энергия пропорциональна массе, и по сути они – одно и то же, поскольку «с» пусть и в квадрате – это константа, число. Типа: масса есть энергия, сгущенная в 90 лямов (км/с) раз.
Тут надо ответить на азовый вопрос, который вы всегда считаете ниже своего достоинства, а зря. Что «старше», «больше» – масса или энергия? Смотрим – чтобы масса стала как бы равна энергии, ее нужно домножать на огромное число: с^2 = 9*10^16 м^2/с^2. Значит, масса требует вот столько энергии для себя, как ребенок, поэтому масса – дитя энергии. Еще раз: то ли масса такая крутая, что ее надо меньше на количество энергии, то ли энергия есть причина массы и масса является частным случаем сгущения энергии. НеОтвет на этот вопрос повернул цивилизацию вспять. Но ответ очевиден в окружающем мире, поскольку массы без энергии не существует, а энергия без массы – еще как.
Такое астрономическое число скорости света получается в результате систематического условного выражения физических величин. То есть, на деле это число – условно в условиях всей предыдущей физики. Это может быть любое иное число, иначе в формуле его и записывали бы числом. В мозг не влезает, что отображение истины не является истиной. Скорость света открыли уже после того, как условно ввели понятия метра, градуса, секунды. А они были введены для удобства использования, понимаете? Чисто по частоте использования! Кому вот из вас пригодился парсек? Да никому. А так, пора вам узнать – нет в природе никаких метров, градусов и секунд. А на уровне ощущений – всего лишь: далеко, холодно и долго. Даже сами числа условны, начиная с десятиричной системы счисления, которая могла быть любой. Тем не менее, любые эти условности, эмпирически доказанные и выведенные из этих, отображают реальность истинно, но при условии правильного их понимания, например, понимания их условности в том числе.
Теперь запишем иначе: (Е/m)^0.5 = с, но равно не просто константе, а смысл константы в чем – м/сек. Что такое м, что такое сек? Линейное пространство и линейное время.
Примем некую величину I – количество ИЗМЕРЕНИЙ, которые мы рассматриваем и которыми оперируем. Тогда:
с – это отношение первого измерения к четвертому измерению.
I1/I4 ,
но мы должны учесть тот квадрат, который мы временно перенесли влево. То есть,
с^2 = I2/I5.
Теперь уже мы имеем отношение двумерного пространства к двумерному времени или пятимерному пространству.
Ну и что по итогу? Мы заменили скорость света понятием соотношения 2го измерения к 5му. То есть, С отвечает на вопрос: сколько квадратов в пентаракте? Только не надо говорить ∞. Говорить так, значит признать свою неспособность. Любое познание сводится к тому, что вы находите небесконечное количество принципов, основывающих познаваемую систему. Бесконечность в высшей математике принято раскрывать и при определенном ракурсе она оказывается числом или уравнением, с которым можно иметь дело. В данном случае мы можем назвать число. По геометрической аналогии двумерных граней (квадратов) в пентаракте – 80, и, кстати (это важно**), столько же и ребер – 80. (см. рис. сл. гл.). Ничего надуманного в этом нет, поскольку очевидно, что куб содержит 6 площадных квадратов, то есть «площадь» куба = 6а. Точно так же – площадь пентаракта = 80а. Мы делаем точно так, как ученые в примере выше (абзац 8).
Кстати говоря, такая одинаковость** в таблице наступает КАЖДУЮ ТРОЙКУ ИЗМЕРЕНИЙ – например, предыдущий: количество точек и ребер квадрата = 4, а следующий: квадратов и кубов в октаракте – 1792. Итак, видим 2, 5, 8, 11 и т д, измерение имеет подобное свойство. При этом С является соотношением измерений I1/I4 , тоже через 3 (4-1). Это не случайное совпадение и не одно и то же. То есть – закономерность, пока нами не раскрытая.
Ну так вот. С определенной точки зрения Е=80m. При другой физике мы имели бы С = 80^0,5=8,944, только зависит ЧЕГО. То были бы не метры и не секунды, когда-то взятые произвольно для удобства. С точки зрения плоских граней (коими мы можем рассмотреть себя, например) нужно энергию «сжать» в 80 раз, чтобы сделать одну массу.
Каждые три измерения как бы создают некую новую характеристику, смотрите – первые три – пространство, вторые три – время, третьи три – мы либо не знаем, либо имеем дело с проекцией этого, что смущает нас. Может быть, масса, вернее то, что мы знаем о ней – это плоская проекция 7-9 измерения, поэтому всё, что ниже 7, мы называем Энергией. При этом масса начинает быть с трехмерности, ведь тень или срез нулевой толщины не имеет массы, поэтому примем m как третье измерение. И действительно, формула Эйнштейна как мы записали, в левой части так и говорит – (Е/m)^0.5 = с, то есть √I6/I3 = I1/I4, тут написано примерно то, что мнимое пространство уравновешивается действительным по типу √-1 = 1. Или для представления: вывернутый наизнанку мячик равен по объёму обычному мячику. Или так: большая троица зеркалит мнимую троицу – отражение. При этом часть свойств отражения и отражаемого совпадут, но некоторые не совпадут, а некоторые будут обратны. Здесь также говорится о том, что комплексный мир иллюзорен, невещественнен, хотя не может быть образован без участия вещественности, вторичен, необязателен, один из. И это наш с вами мир. Только мы с вами корень этот не понимаем, и как бы возводим обе части уравнения в квадрат, а потому считаем, что вселенная устроена по типу +1 = -1. Мы тем самым вначале приравниваем себя к Высшему, а затем и низводим его, деградируя сами. Отражение мнит, что именно оно – отражаемое есть. Правильным толкованием этой трактовки является третий закон Ньютона F=|-F|.
Можно и по другому: I6 = I3*(I1/I4)^2 или I6 = I3*I2/I5. Читается так: энергия образует (либо образуется из) сочетание массы, пространства и времени – m*L/t, (L – длина-расстояние), и это мы уже расписывали ранее в книгах, там энерговремя равно массопространству Et^2=mL^2. Слева – причина, справа – следствие. Так можно условно сказать, что энергия порождает массу так же, как время порождает пространство. И действительно так же: I6 * I5 = I3 * I2 Тут будто не хватает I4 , но скажу, что оно зашифровано в знаке равно, являясь зеркалом между порождаемым и порождением. Или – энергия сочетаемая с временем, проецируется как масса, сочетаемая с пространством. При этом видно, что третье измерение пространства не существует безотносительно массы. Масса будто и есть три измерения вместе – есть над чем поразмыслить. Из записи E/m=S/t^2 читается, что ускорение тени (среза) приводит ее к вещественности. По человечески: развитие творения приводит к росту его мерности. Банально, но фак..т.
Имеем вывод, что каждое измерение М, взаимодействуя с М-1 может порождать измерение М-3 во взаимодействии с измерением М-4. Это называется творчество. Поэтому-то люди слабо понимают творчество, поскольку будучи I2, а не I6 – способны породить только I-1 – творчество в отрицательной области – антитворчество, разрушение. Чтобы породить себе подобное, требуется человеку стать I5, а чтобы вещественное – I6. Вот люди, посвящающие себя только тому, чтобы не грешить, фиксируют состояние I3. Обычное человеческое творчество начинается с состояния I4. Учитель проводящий ученика через сложности пути или человек Знания, Путь вообще – это творчество уровня I5. Да, к сожалению или счастью, усилия человека при жизни не приводят его к вещественному творчеству, творчеству массы, а только к виртуальному, плоскому, иллюзорному, сомнительному на грани фола. Но тем самым укрепляется и вера.
С другой точки зрения, записав С=I1/I4 или сколько ребер в кубе 4го измерения, по таблице получаем как говорили уже, С = 4. Но это только для (Е/m)^0.5, а это не то, что Е/m. Также это указывает на переменность С в зависимости от мерности. Попробуйте сами определить функцию С по таблице ее точек – 4, 80, 1792, 42240 (I=2,5,8,11) и т д.
Задумайтесь на секунду – мерность чего? Да ничего. Мерность пространства, или чего бы то ни было – глупое выражение, поскольку пространство и всё, что мы можем подставить сюда – принадлежит мерности, а не мерность пространству. Но и пространство мерности сказать нельзя, ибо пространства без мерности не существует. Мерность может быть в виде пространства, а может и не быть. Мерность сама – является хозяйкой вселенной, она дочь мерности мерностей.
Что же такое I? Здесь нужно сфокусировать внимание на ИЗМЕРЕНИИ, а вернее ТОМ, что имеет измерение и может его менять. На саму линейку измерений, что-ли, или некое число типа ех, которое не меняется ни при интегрировании ни при дифференцировании. Эту вещь никто не может назвать и само отдаленно, что Я могу ВАМ сказать – это фрактал вселенной или намерение бесконечности (толтекск.).
Вот берет эта I себя на одной ступени (пространство, линия) и себя же на три ступени выше (линейное время) и сравнивает – получается скорость, то есть ДВИЖЕНИЕ. Ведь до этого вообще ничего не было, а тут уже движение. И это же не первое дело, сначала ведь надо было создать пространство, время, пару вещественных объектов, и кто-то должен сравнить их относительно друг друга. Ну, все вы знаете что один объект в пространстве-времени если летит, то это доказать нельзя, так же как и то, что он стоит. Движение без сравнения – виртуально, а без цели, без завершения движения (ускорение) – еще и бессмысленно. Все только в относительности измеряется. Движение объекта – это только для вас, великих людей – банальность. А ведь могло быть все иначе. Наш пример – скорость – прекрасно показывает, что само движение существует только при разнице измерений – три (м/с). А изменение движения существует только в четвертом измерении (м/с^2), то есть любое изменение возможно только при наличии более трех измерений. Ну, то бишь движение с ускорением – это самый простой вид изменения: ты не двигался или двигался, а потом это изменилось. Изменение скорости объекта невозможно без вмешательства со стороны, либо без выбора самого объекта. И эта возможность выбора и способность его совершить – следующее измерение объекта. Он должен быть живым. Изменение самого объекта – это уже другое соотношение I, на порядок выше. И тут заметим – или сам этот объект живой, или то, что на него воздействует. Остаются лишь признанные учеными случайные взаимодействия наподобие броуновского движения. Вместе с тем, сам ученый так же состоит из броуновского стечения обстоятельств, заявляя его случайным – анекдотичная ситуация.
Индекс In нельзя представить степенью I^n, поскольку тогда получится, что с=с^2, то есть с = 1, что неверно. Ну вот, в целом пока всё, но если же заняться /глупостями/ сокращением, приравняв измерение степени, ведь делим же мы кубометры на метры получая площади, значит есть некий смысл, нам пока непонятный в том, чтобы поделить м/сек и получить некую величину I^-3. То есть можно записать, что отношение I^2/I^5 = I^-3, a Е = m*I^-3, если менять знак степени, то ЕI^3=m. что означало бы, что энергия должна спуститься на три уровня по шкале измерений, чтобы создать материю, массу.
Мы к этому и пришли выше I6/I3 = Е/m = с^2. Так с^2 = I^3 , отсюда с = I^1,5 (1)
Если же идти снизу, от нас через I2/I5, то c = I^-3. Два варианта:
Е = m*I^3 или Е = m*I^-6?
Из (1) число I вычисляется, как
с = 299792458 м/с = I^1,5 ; I = 447934.
XZ что это. Возможно что I переменна, но тогда в ней нет того смысла, который ей придавали, когда ее вводили. Можете ругаться, но это все неверная постановка задачи, как частенько бывает у ученых, когда сам не знаешь, что вышло. Учитывая наличие того корня √I6/I3 от которого полностью освободиться нельзя, тут явно комплексный (мнимый), ненужный в практическом свете ответ, который можно откинуть. А вариант (2) поинтересней.
с = 300 000 000 м/с = I^-3
I = 0,0015 (графически).
То есть 0,0015 в степени -3 равно 296 296 296,2962962962…, что близко к вычисленному значению скорости света. Осталось понять, что такое это 0,0015 и почему оно, но это лучше к физикам. А я бы сказал, что это вещественный порядок перехода между измерениями, то есть «порядок» – это не 10, как принято считать, а
1/0,0015 = 666 ???!?!! Ты, да я сам офигел.
Это число, кроме дьявольского, эмпирически известно автору как, например, количество людей, которые могут быть одновременно в нашей жизни, то есть некое количество валентных связей, как возможность восприятия.
Ну в общем, при условии объективности данных взятых у ученых, для нас достаточно, что следующее измерение I+3 количественно превосходит измерение I0 в 666 раз. Так мы узнали, где официально начинается другое качество: со скольких листьев начинается куча листьев или со скольких людей начинается народ, со скольких кв. км начинается Родина…
Если ввести данные точнее, «мистика» исчезнет. Более точная скорость света 299792458 м/с. Отсюда I = 0,00149415. 1/I = 669,2768. Ну вот, пилотам кайфушку обломали, а так все хорошо было. Но ну их, этих ученных. Может и соврали где, зато теперь мы наверняка знаем, что 1/0,0015 = 666,6666666667. Хе-хе. Чтобы 1/I было равно ровно 666, скорость света должна быть 295 408 296 м/с, а может, так и есть.
И на посошок, заданьице.
Вот вы не задумывались, а потому наверное – не задумались, почему 2(π-3)≈3-е, где погрешность всего 0,05-0,07%, в зависимости, что к чему приводить – π к е или е к π.
А я вот гипотезу выскажу (не проверив) – е связано с внешними эманациями, а π с внутренними. Теперь вы посмотрите хорошую статью, или другую хорошую статью, которые я тоже не читал, и попробуйте доказать это или опровергнуть. А то, когда прочитали вы, вам кажется, что это и так было понятно, а давайте проверим?
А если кому мало, можете рассказать нам, почему золотое сечение 1,618 всего на 0,05 меньше половины π. Особенно сделайте упор на то, что «Число е (2,718) открыл Джон Непер, шотландский математик, в 1618 году», и потому число Ф (1,618) по хорошему должно быть открыто как минимум в 2718. Це юмор шутки.
Здесь и метод тыка подойдет, нами пилотами любимый.
К примеру корень из е ≈ Ф, каких-то 0,03 разница, то есть менее 2% – очень похоже на погрешность.
2,718281828 ^0,5=1,64872127
Однако при таких малых числах и степенях малейшее отклонение важно. Например, взять 0,0015 (нашли выше) 0,0015 ^ 0,0015 =0,99 и округлять нельзя, потому что уравнение х^x = 0,99, имеет несколько корней: 0,0015 и 0,9898, но при этом х^x = 1 имеет только один корень = 1.
Чтобы лучше понимать постоянные, надо немного углубиться и например знать, что π это отношение длины окружности к ее радиусу, как и в примере, описанном в начале главы, очевидно, что π – это коэффициент выражения для I при переходе от двух измерений к одному, как и золотое сечение Ф – соотношение второго измерения к первому. Только π показывает соотношение двумерности к одномерности, а Ф – отношение второго измерения к первому. Тонкая разница, разжеванная в следующей главе.
Что же такое е? Число е – это (1+1/х)^х, при х, стремящемся к бесконечности, то есть e = (1+1/∞)∞ . По сути: е=(1+0)∞. О чем это? О том, что 0 вовсе и не ноль вот прямо, а как бы ∞*0 = е-1, то есть, 1,718, а может быть и 1,618, то есть Фи. То есть, если складывать ненулевой ноль бесконечное количество раз, мы будто бы получим число. И если 0 не совсем ноль, то и бесконечность не совсем она. Что за ересь? Ладно, пойдем по последней формуле. Число е как бы показывает, что если 0 и ∞ соответствуют друг другу, то как бы середина между ними не может быть опять же – нулем, а является точным числом больше единицы, например – 1,718 (е-1). При умножении числа в скобках типа 1,000Х самого на себя бесконечное количество раз – что-то накапливается, но при этом скорость накопления все время убывает, приводя выражение к константе, асимптоте «Асимптота – это прямая, к которой график функции подходит бесконечно близко, но не сливается с ней». То есть, ноль в каком-то смысле настолько же меньше этого числа, насколько больше него, такая же как ноль, бесконечность. Точнее сказать нельзя, ведь раскрыть скобки для степени бесконечность явно не получится. Понятно?
Если взять выражение е без 1+: (1/∞)^∞, то получим неопределенность 0^∞, которую как бы нельзя посчитать, не понимая происхождения 0 и ∞, но применив наш пальцевый метод, мы поймем, что умножая 0 на себя бесконечное количество раз на манер 0,03*0,03=0,0009, мы получим гораздо меньший 0, чем был до этого. Меньший – в бесконечное количество раз, то есть в такое количество раз меньший, как эта ∞^∞ , 0^∞ = (1/∞)^∞, можете сами проверить, что ¼ в степени 4 = 1/256 и т д, то есть, 4 в 4ой степени, так же и с ∞. И хоть мы и не могли раскрыть эту неопределенность, но хотя бы записали ее так, чтобы было видно, что 01^∞= 02. Второй ноль меньше первого в бесконечное количество раз 01/02 = ∞. Не менее интересно на пустом месте осознавать, что (1/∞)^∞ = 0^∞ = ∞^-∞, почему последнее равно нулю, авторский мозг поначалу напрямую понимать отказался (преобразование 1/а = а^-1).
По поводу экспоненты е^x, можно упомянуть, что е^x при дифференциации и интеграции не изменяется. «Производная экспоненты равна самой экспоненте (производная e в степени x равна e в степени x): (1) (e x)′ = e x.»
Таким образом е^x – это величина, которая не изменяется при переходе от уровня к уровню, от измерения к измерению, возможно это выражение Бога, намерения вселенной.
Смысл е^x в том, сколько раз е нужно умножить на саму себя, так мы понимаем, что е – это некий аналог 1 (единицы), но не для плоской математики, а для вертикальной (уровневой). Вот мы и открыли то, чего не знают математики – есть 3 математики. А они даже не различают, хотя там подходы разные, как мы и сказали в начале. Есть:
· математика нашего восприятия: каков мир для субъекта-наблюдателя (арифметика);
· математика относительного восприятия: каков мир для самого объекта наблюдения (алгебра и геометрия, высшая математика);
· и математика вообще, отвечающая на вопрос – каков мир без наблюдателя – это математика уровней, вертикали, третьего внимания, где оперируют не количеством а качеством, а линейная иерархия измерений превращается в целое, живое.
