Задание номер 3, на мой взгляд, является самым противоречивым. В этом задании ученикам нужно будет прочитать небольшой текст на тему городов России и заполнить 5 пропусков, выбрав один из предложенных вариантов так, чтобы он грамматически и лексически подходил в контекст.
С одной стороны, отрадно, что тема текстов - это города и достопримечательности нашей страны и других стран. Таких текстов категорически не хватает в наших школьных учебниках. С другой стороны, не очень понятно, почему о красотах России нам решили рассказать на проверочной работе, причем в задании на грамматику. Очень вероятно, что ученики, выполняя это задание, сосредоточатся не на смысловой составляющей текста, а на грамматике.
Всего в тексте 5 пропусков. Давайте посмотрим, какие грамматические темы проверяются.
- Два пропуска, куда нужно вставить правильную временную форму глагола (present Simple, present Continuous, Past Simple (правильные и неправильные глаголы
- Один пропуск на степени сравнения прилагательных
- Один пропуск на местоимения some/ any/ no
- Один пропуск, где нужно выбрать личное местоимение (Subject Pronouns - I, he. she), Possessive Adjectives притяжательное прилагательное (Possessive Adjectives - my, his, her) или личное местоимение в роли дополнения (Object Pronouns - me, him, her)
Если я правильно понимаю, то проверочная работа, должна проверять то, чему дети учились в течение начальной школы, но если мы мы посмотрим школьные учебники (мои дети занимаются в основном по Spotlight и Brilliant), то грамматический материал распределен там совсем по-другому.
Основная задача- научить детей формулировать простые предложения в Present Simple и Present Continuous в утвердительной, отрицательной, вопросительной форме и уметь давать краткий ответ. На это уходит очень много времени и усилий в течение первых лет обучения. В то время как в ВПР этой теме посвящено лишь два пропуска в утвердительной форме - все. Единственное, что проверяется, это умение отличить повторяющееся действия от действия в прошлом или действия, которое происходить сейчас.
Конструкции с have got / can/ there is/there are / в различных типах предложений мы тоже не встретим в ВПР. Хотя этому материалу уделяется немало внимания в программе. Более того, умение активно пользоваться этими простыми конструкциями в речи является признаком того, что ученик понял и впитал в себя особенности построения английского предложения, и основа для изучения других, более сложных для понимания и использования конструкций,(например, Past Perfect или того же Страдательного залога) заложена.
Что касается Past Simple, то здесь программа у учеников очень сильно отличается. Большинство учеников берут Past Simple в 4 классе срочно-обморочно примерно за месяц до ВПР. В издании 2024 года учебника Spotlight для 3 класса добавлено пара страниц по теме Past Simple (все в кучу: правильные, неправильные глаголы, was/were, утверждение, отрицание, вопрос). И чаще всего в голове среднего школьника эта информация не оставляет никакого следа. Особенно "интересно", когда в одном и том же классе у учеников учебники разного года издания. Ну да ладно. Создаем себе трудности и сами их героически преодолеваем.
Some/ any - отлично. Давайте проверим, видят ли дети разницу между Some и any. Но причем здесь no? Ну нет в школьных учебниках материала по использованию no. Если мы не учили детей в течение всего времени, что There are no tomatoes in the fridge - это то же самое, что There aren't any tomatoes in the fridge - зачем нам спрашивать с их в обязательном порядке на ВПР?
Вот если ученик на вопрос Do you like bananas ? отвечает Yes, I have, вот тут у на проблемы, значит, он не понимает как строится предложение в английском языке, а если он путает some/any/ и тем более no - ничего научится, наверное. Если он задает вопрос Like he bananas? - Это беда!
Тоже самое касается, Objective Pronouns - ну нет их в программе, хоть ты тресни. Зачем их вывели на проверку? Чем заканчивается все в итоге? В лучшем случае, репетитор объяснит, или учитель быстренько даст пар подобных упражнений и ученик дома с родителями разберется. В худшем случае, работает метод научного тыка.
Вообще такие работы -прямой путь к поиску решений с помощью рандомного, ничем не обоснованного выбора. В моем детстве, я помню, это было целой проблемой, выбрать какой-то вариант наобум, без какого-либо объяснения. У современных детей такой проблемы нет, чаще возникают сложности с попыткой обосновать свой выбор логикой.
Это было мое ворчание на тему ВПР. Более ценные материалы о ВПР здесь