Хотя речь пойдёт о фотографии, текста сегодня, кажется, будет больше, чем картинок)).
Фотография природы - одно из самых долгоживущих моих увлечений. Его начало совпало с появлением на рынке первых (доступных к покупке!) цифровых компактных камер. Первые цифровые фотографии в моём архиве датированы 2006 годом, когда была куплена первая цифромыльница, отсюда и можно начинать отсчёт. До этого я имел дело с фотографией лишь по работе, это были плёночные зеркалки "Зенит" с мануальной оптикой и каждодневной, лишённой какого-либо творчества, рутиной по проявке плёнки и печати одинаковых фотографий.
Возможно из-за этой рутинности рабочих будней я с тех пор не нахожу никакой особой прелести в "трушной" плёночной фотографии, "волшебстве мокрого процесса в красной комнате", и прочих элитарных штучках настоящей "взрослой" светописи. Я вообще против этого снобизма, который делит фотографию на "тру" и "не тру" только по принципу трудоёмкости процесса и дороговизны материалов. Да, цифра, благодаря своей доступности и лёгкости получения конечного результата, открыла дорогу в фотографию тысячам кнопконажимателей, решивших, что они теперь фотографы. Но, во-первых, это не проблема и не вина цифры. Прогресс нельзя отменить или повернуть вспять. Не вижу ничего плохого в том, что сегодня почти у каждого есть в кармане коробочка (и это даже не фотоаппарат!), которая, благодаря технологиям, умеет делать снимки, которые по техническому качеству не уступают профессиональным фото. Это, конечно, немного обидно для "трушных" фотографов, которые тратили годы на достижение такого качества. Ну и что. Во-вторых, вообще-то, количество по-настоящему выдающихся, потрясающих и художественно ценных фотографий по-прежнему остаётся небольшим. Ведь выросло, в первую очередь, техническое качество бытовых, повседневных, бытоописательных фото. А разного рода "шедеврятина" (слово придумано мною), обладающая настоящей художественной ценностью - она как была штучной, так и осталась. И здесь цифра для меня, как и для многих, пришлась как нельзя кстати, т.к. она значительно снижает денежный порог входа в удивительный мир фотографии. Что толку от мокрого процесса, если он мне не по карману?
Тем не менее, именно знакомство с мокрым процессом, с "взрослым" (т.е. имеющим (только) ручные настройки) фотоаппаратом и обучение азам фотографии на моей бывшей работе, безусловно, можно считать толчком к началу увлечения. А наступление цифровой эпохи просто сделало это увлечение доступным и возможным.
Ну, а с выбором объектов съёмки всё было просто. Меня всегда привлекал мир насекомых, а наличие в моём компакте кнопки с пиктограммой тюльпанчика обещало быстрый и лёгкий результат. Правда, первые же опыты со съёмкой в макрорежиме показали, что тут, мягко говоря, есть нюансы:
- нормально получались только относительно крупные насекомые;
- в этом режиме нельзя было использовать вспышку, т.к. половину кадра занимала чёрная тень от объектива;
- без видоискателя при ярком свете трудно было поймать объект в фокус;
- большинство снимков получались смазанными из-за дрожания рук;
- из-за малой дистанции съёмки к пугливым шестиногим было очень трудно приблизиться;
- ну и так далее.
Начались поиски путей повышения как технического качества, так и увеличения. Да-да, каждый макрофотограф переживает в своей карьере период увлечения сверх-масштабом, всеми этими фасетками, щетинками, чешуйками и проч. Пока не наиграется и не вернётся обратно к "воздушным" фото, добавляя в кадр жизненного пространства для главных героев снимка.
На то, чтобы "вырасти из детских пелёнок" цифрокомпакта, мне хватило года. Я пробовал прикреплять к штатному объективу разные линзы на резиночке, мастерил разные рассеиватели на вспышку, чтобы смягчить свет, но в целом было понятно, что характеристики камеры уже не отвечают ни моим запросам, ни моим навыкам. За этот год качество моих макрофото заметно выросло, но всё равно сильно не дотягивало до фотографий одноклубников, которые поголовно снимали зеркалками. Невысокое исходное разрешение снимков, не позволяющее делать кроп, малая вместимость карты памяти, не позволяющая делать много дублей, полное отсутствие ручных настроек - вё это тянуло меня назад. Короче, начал копить на зеркалку, и в 2007-м влился-таки в это элитарное сообщество дядек с большими (а значит, "профессиональными" в глазах обывателей) фотоаппаратами.
И качество макрофотографий... упало! Нет, ну, то есть, выросла детализация (в основном, за счёт разрешения, ведь теперь у меня было 10 МП вместо 3,2, а значит, больше возможности для кропа), исчезло мыло, появилась гибкость настроек. Но штатным объективом нельзя было снимать полноценное макро, он просто не способен был обеспечить нужный масштаб. Матрица бОльших размеров давала меньшую глубину резкости, пришлось менять съёмочные привычки и учиться всему заново. Пока копились деньги на макрообъектив, снова экспериментировал с разными линзами. Нашёл одну, которая по размерам идеально вписывалась в бленду штатного объектива и держалась в ней без всякого дополнительного крепежа. Так и проходил с ней почти весь сезон 2007-го.
Дальнейшая кривая роста технического качества снимков напоминает восходящую лестницу, где каждая ступенька связана с приобретением очередного ценного девайса, необходимого в наборе каждого фотографа. Первая ступенька - макрообъектив. Очевидно, что ни один объектив не снимает макро лучше, чем тот, который под это заточен. Наконец-то детализация и масштаб стали доступны без всех этих танцев с бубном в виде мутных увеличительных стёкол, наконец-то насекомых стало возможным снимать в полный кадр, без кропа! А его светосила и красивый рисунок в зоне размытия иногда даже (хотя и не вполне осознанно) позволяли получать не только "паспортные", но и довольно художественные снимки.
Следующими ступеньками в качестве стали покупка штатива, а затем и внешней вспышки (или наоборот - я уже не вспомню что из этого было куплено раньше). Пока коллеги по Макроклубу городили огромные трёхвспышечные конструкции с лопухами отражателей и рассеивателей, добиваясь идеального мягкого света и отсутствия бликов, я довольно быстро нащупал нужную мощность и угол наклона единственной вспышки, а также толщину куска белого изолона, который служил мне бесплатным рассеивателем, и получал отличные по качеству и освещённости снимки, недоумевая почему товарищи по цеху так мучаются)).
Дело в том, что в макрофотографии из-за короткой дистанции съёмки и больших увеличений вспышка склонна пересвечивать объекты переднего плана и недосвечивать фон. Поэтому "вспышечные" кадры выдают себя резкими бликами на блестящих поверхностях (таких как надкрылья жуков), резкими тенями и чрезмерно тёмным, почти чёрным фоном (особенно если он удалён от объекта). Такие снимки смотрятся неестественно и некрасиво. Поэтому макрофотографы часто либо полностью отказываются от вспышки, уходя в неспешное штативное утреннее фото (безусловно, ограничивая себя количеством доступных сюжетов), либо экспериментруют с постоянным светом (штатив + фонарики), либо вкладываются в дорогостоящие многовспышечные сетапы, отдельно освещающие передний план и задник, и т.д. У меня же с приобретением внешней вспышки почти сразу начали получаться, хотя и довольно скучные по свету, зато безупречные по детализации и освещённости кадры:
Впрочем, вспышка довольно быстро мне надоела. Паспортные фото насекомых во всей красе - это клёво до какой-то поры. Но с Айнатуралистом (для которого такие фото актуальны) я тогда ещё не был знаком, а главным трендом в художественной макрофотографии в тот момент уже были лёгкие, атмосферные, утренне-штативные фото с мягким и не таким скучным и плоским светом. Штативом я уже пользовался в других жанрах фотографии, и иногда применял его в макро. Если в дневной съёмке ты занят только подкрадыванием к насекомому и попыткой удержать его в фокусе (на остальное просто нет времени), то прелесть штатива как раз в том, что, снимая статичные сюжеты и малоподвижных насекомых, ты наконец-то можешь сосредоточиться на свете и композиции - главных столпах художественной фотографии. Хотя, должен сказать, что даже при наличии времени я довольно мало занимался осмысленной съёмкой, и чаще всего что-то более или менее стоящее получалось, как водится, случайным образом. С естественным светом я, кажется, не умею работать до сих пор, хотя со времён продажи выспышки я только им и пользуюсь).
Постепенно под влиянием старших товарищей и под впечатлением от просмотра большого количества выдающихся работ и авторов жанра, мой интерес к детализации, масштабу и "паспортности" фотографий угасал, и возрастал интерес к художественным составляющим кадра. Начало приходить понимание, что гораздо интереснее выглядят кадры, в которых животное не занимает полный кадр своей мордой, а как-то взаимодействует со средой, а то и вовсе является не главным героем, а лишь компонентом, дополняющим общую картину. Стало интересно показывать не объект, а мир, в котором этот объект живёт. Либо как-то обыгрывать свет и тень, ритм и формы, глубину и фактуру. Я начал делать попытки в этом направлении.
И это был следующий этап падения качества. Я продал вспышку и стал реже пользоваться штативом - отчасти из-за природной лени, отчасти - из-за того, что перешёл к более открытым диафрагмам, благодаря которым можно было уже снимать просто с рук. Я больше не гнался за глубиной резкости, которую обеспечивают закрытые диафрагмы, и взамен получил не только больше "воздуха", более мягкие фоны и переходы, но и больший процент брака из-за нерезких кадров. Понадобилось некоторое время, чтобы снова подтянуть качество до приемлемого уровня, но у меня наконец-то начали получаться кадры, которые мне по-настоящему нравились! В них уже был замах на художественность!
Потом был большой и долгий перерыв в фотографии, связанный с изменением семейного статуса. Периодически, выбираясь на природу с фотоаппаратом в свободные минуты, я обнаруживал, что теряю технические навыки. То есть насмотренность, умение видеть и строить кадр, вроде, никуда не делись, но с реализацией были явные проблемы. Я стал суетливее и рассеяннее, что ли. Некоторые потенциально шедевральные сюжеты были сняты до обидного небрежно, и это иногда обнаруживалось только дома, при просмотре на компьютере. Для интернета, в малом размере - ещё пойдёт, но о том, чтобы отправить на конкурс или напечатать большой формат, не могло быть и речи.
В общем, с переменным успехом, но так или иначе я дрейфовал в сторону художественной фотографии.
А потом появился Айнатуралист.
Уфф, какое бессовестно длинное получилось предисловие)).
Товарищи давно звали меня на Inaturalist.org, дескать, у меня столько флоры-фауны снято, и фотки лежат мёртвым грузом, а могли бы послужить науке. Я долгое время сопротивлялся, было лень и некогда, и т.д. и т.п. Очередной какой-то онлайн-определитель животных и растений, мало ли их на просторах интернета? Но однажды я снял осоеда (птичка такая), и, сомневаясь, что верно его определил, решил загрузить фото на Айнат. Больше всё равно такое фото никуда не годилось. И тут, как говорится, всё заверте...
Осоед действительно оказался осоедом. На карте появилась точка с моим документально подтверждённым наблюдением. Я загрузил ещё несколько фоток с той прогулки. Их тоже определили. Позже я узнал, что все наблюдения в Айнатуралисте, имеющие идентификацию до вида, подтверждённую двумя и более экспертами, попадают в базу GBIF, которой пользуются учёные биологи всего мира. Это глобальная база данных обо всех живых организмах на Земле. То есть, каждый пользователь Айнатуралиста в буквальном смысле помогает науке, пополняя базу знаний. Это то, что называется словом "гражданская наука" или "научное волонтёрство". Приятно, когда под каким-нибудь твоим наблюдением пишут "первая находка в этом регионе!" или "возможно, ещё не описанный вид!". Кто-то участвует в челленджах на самое большое количество наблюдений, кто-то помогает другим в качестве эксперта, кто-то, как я, действительно нашёл полезное применение своим архивам, выкладывая в ретроспективном порядке фотографии видов и делая порой неожиданные "переоткрытия".
Ну так вот. Для наблюдений Айнатуралиста как нельзя лучше подходят именно "паспортные" фотографии видов, где животное снято крупным планом, а затем на отдельных дублях показаны его отдельные части и детали строения. Здесь вам не до красивостей и художеств - главное чтобы снято было по возможности качественно и резко. И с некоторых пор я начал замечать, что такая съёмка а-ля "для Айната сойдёт!" начала расхолаживать, расслаблять меня. "Натуралист", до этого прекрасно уживавшийся с "фотографом", начал потихоньку подавлять его. Зачем доставать зеркалку, накручивать макрообъектив, придумывать сцену, когда можно достать из кармана компакт, быстренько щёлкнуть что-то интересное в стиле "на Айнат закину, там определят!" - и пойти дальше? Ситуация усугубилась с попаданием меня в регион, чья флора и фауна на 80% отличается от моей родной, и где эффект новизны сыграл со мной злую шутку: в попытке снять всё и вся новое и неизвестное, я, по сути, не снял по-нормальному почти ничего)). Я стал ещё жаднее, суетливее и небрежнее. Моё внимание рассеялось. Переизбыток впечатлений никак не способствовал вдумчивости. Там, где я всё-таки останавливался и тратил какое-то время на действительно очень важные и уникальные объекты (например, с палочником вот в этой поездке) - то что-то, вроде, получалось. Но в целом тренд на снижение качества (причём, сразу во всех жанрах) был очевидным.
Конечно, было бы неправильно обвинять "натуралиста" в том, что это только он один и мешает "фотографу" клепать шедевры. Быть может, я просто таким образом пытаюсь оправдать свою лень, мешающую достать из рюкзака макрик, остановиться и потратить полчасика или часик на одно животное или растение, вместо того чтобы с выпученными от неофитского восторга глазами бегать и щёлкать компактом как попало, лишь бы охватить побольше живности для копилки наблюдений.
Кажется, есть и другие причины, повлиявшие на качество моих фотографий. И в течение мёртвого зимнего сезона как раз появилось время подумать над ними.
Про потерю навыков и некоторые технические проблемы, связанные со старением камеры и поломкой объективов я здесь не буду, это несущественные мелочи. Навыки восстанавливаются практикой, а неполадки техники, хотя и заметно затрудняют получение результата, но пока не особо влияют на его качество.
У меня с недавних пор довольно сильно упало зрение (старческая дальнозоркость, что ли?), приходится даже пользоваться очками для чтения (мне перестало хватать длины вытянутой руки, чтобы хоть что-то можно было прочитать на экране смартфона)). И я совсем забыл сделать необходимую диоптрийную коррекцию в видоискателе фотоаппарата. Так и снимал целый сезон с мутной картинкой в видоискателе, забыв про эту опцию)). Потом, полазив ещё в настройках фотоаппарата, я обнаружил, что не все из них выставлены верно. Видимо, я когда-то экспериментировал, и забыл вернуть на место. Более того, снимать зеркалкой в фомате jpeg, как это сейчас делаю я, в определённых кругах считается дебилизмом и святотатством. "Вытягивать посредственные фото в RAW-редакторе - пустая трата времени, а Шедевры в обработке не нуждаются!" - видимо, сказал я себе однажды, отключая съёмку в RAW)). Просто поражаюсь до какой степени непрофессионализма я опустился)). Включил обратно. Нерезкие кадры ничем не спасёшь, а вот ошибки экспозиции и баланса белого - тут RAWчик рулит, и кое-что с его помощью можно вытащить.
В общем, технические траблы с качеством попробуем пофиксить. Теперь дело за малым - решить что же делать с этой самой "вдумчивостью". Как перестать тупо жать на кнопку и начать делать осознанные снимки? Поменять карту памяти на меньший объём, чтобы не лупить сериями? Оставлять телеобъектив дома, чтобы не было соблазна бегать за птичками? Перестать носить в кармане компакт и телефон для слишком доступных и быстрых фото?
Или расслабиться и получать удовольствие от процесса, а не от результата? Звучит классно, есть в этом что-то самурайское. Но одновременно и что-то лузерское)).
Кажется, у пейзажных фотографов всё хорошо с осознанностью. Вот уж кто понимает толк в композиции, разделении планов, тональности, балансе и равновесии кадра. Начал смотреть и читать некоторых пейзажников. Всегда считал этот жанр слишком сложным для себя, и никогда не находил времени погрузиться в него по-настоящему. А, меж тем, через осознанный пейзаж, кажется, можно научиться замедляться и научиться видеть кадр. Чтобы "фотограф" и "натуралист" снова пришли в равновесие.
Жаль только, что встают пейзажники очень рано. И да. Штатив-то я на родине оставил, дырявая голова!
В заключение - ещё несколько кадров, которые я не отправляю в корзину, несмотря на их очевидные недостатки. Своеобразная галерея несостоявшихся шедевров)). Трудно пока совместить в одном кадре настроение и качество. А иногда, странным образом кажется, что именно несовершенство и "делает" эти кадры такими... Кто знает, может быть скоро именно это несовершенство станет очередным трендом)). Я уже слышал про возвращающуюся моду на старые цифровые мыльницы на фоне всеобщей усталости от одинкаково безупречных, вылизанных ИИ-алгоритмами смартфоток. Впрочем, там, всё-таки, немного про другое)).