"Высосал флягу досуха – сам мокрый, фляга сухая..."
Мои основные тезисы таковы.
Стругацкие создали сталкеров и сталкерство.
Книга и фильм сильно философские.
Мне нравится их язык.
Начну с того, что я вообще не знаток творчества Аркадия и Бориса Стругацких. Так сложились обстоятельства, что я не читала их книг до 46 лет. Но, конечно, знала, что это талантливые фантасты советской эпохи, имеющие огромную армию поклонников. Поэтому был гештальт.
И вот я начала знакомство с "Понедельник начинается в субботу". И меня не впечатлило. Мой отзыв здесь. Там надо читать не мой текст, а комментарии. Много хейта. Честно говоря, мне даже обидно за писателей: если не все, то большое количество поклонников не обладают элементарным воспитанием и хоть какой-то культурой общения. Ну да ладно.
Адекватные комментаторы посоветовали мне прочитать "Пикник на обочине". Вот я и прочитала.
Понимаю, что повесть многослойная. Тут, как с Достоевским, - чтобы понять больше, нужно знать больше об историческом контексте, самих писателях, их творчестве. А я не знаток, поэтому просто выскажу некоторые свои впечатления как современный взрослый читатель.
Это научная фантастика. Ассоциации, конечно, с Брэдбери, Лемом, Воннегутом…
Формально произведение оказалось культовым – появилось понятие "сталкер" – проводник в какое-то странное, опасное место – и собственно "сталкерство" – такой индустриальный туризм, походы по заброшкам. Так вот истоки этого – у Стругацких.
Есть ещё компьютерная игра. Её все геймеры знают. Она тоже по мотивам "Пикник на обочине".
Но в смысловом плане текст, конечно, написан не ради приключений. Он очень философский. В книге ещё есть динамика, а вот фильм "Сталкер", сценарий к которому написали сами братья, совсем уж без действий – созерцание и рассуждения.
Я понимаю, что не все смыслы считала, но вот что поняла.
На поверхности тема научно-технического развития и человечества в этих новых условиях. Деньги, карьера, наука, прогресс – против обычной порядочности, любви, человечности.
Или всё-таки вера в чудо? Возможно ли оно в условиях быстрого развития науки? Ведь это одно из существенных качеств русского человека.
"Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл..."
В Зоне, куда ходит сталкер, есть место исполнения самого заветного желания. Цена – человеческая жертва. Вот вам и проблема нравственного выбора.
Зачем он вообще туда ходит? Ради заработка? Ради острых впечатлений? А нет. Зона – эксклюзивная тема, знание которой делает сталкера уникальным, особенным. Там он чувствует себя нужным, там он счастлив. Вот и проблема места человека в обществе. (Я думаю, тут без труда можно найти аналогию с нашей современной действительностью).
Я, как всегда, за любовь, за жизнь в её природном смысле. И тут авторы сделали сильной фигуру женщины, матери. В фильме есть роскошный монолог в исполнении персонажа Алисы Фрейндлих о любви. Для меня однозначно это линия НАД всеми другими смыслами.
"Разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки..." Хм 🤔
Ну и конечно приятно читать не переводной текст, написанный не только грамотно, но интересно. Здесь много такого:
"... охотно согласился Валентин, тщетно пытаясь попасть лицом в оправу очков…"
"Ты у меня попрощаешься, морда твоя толстозадая!"
Вот такие мысли получились. Поделитесь своими.
Господа, если, на ваш взгляд, я что-то недопоняла или неправильно трактовала, выскажите свое мнение, приведите аргументы – обсудим. Прошу вас соблюдать культуру общения в комментариях. Не будем обращать околостругацкое пространство оскорблениями.