Ранее Конституционный суд РФ неоднократно указывал на приоритет свободы выбора места проживания при переходе от советской системы "прописки". Согласно постановлению от 15.01.1998 № 2-П, наличие или отсутствие регистрации не предоставляет гражданам каких-либо преимуществ или не накладывает дополнительных обязательств.
Однако, излишне буквальное следование данной позиции судами в ходе рассмотрения дел обернулось нивелированием юридической значимости регистрации как таковой, что привело к нежелательным результатам.
Недавно КС РФ рассмотрел дело, которое потребовало от суда пересмотра прежней трактовки роли регистрации по месту жительства.
Спор возник из-за прав на московскую жилплощадь, на которую претендовали как законный наследник, так и город в лице Департамента имущества Москвы.
Наследник настаивал на том, что его матери было завещано право собственности на данную квартиру. Хотя мать не оформила наследство документально, она была зарегистрирована в этой квартире. После её кончины наследник продолжил проживать и быть зарегистрированным в квартире, тем самым фактически приняв наследство (согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ).
Тем не менее, поскольку в ЕГРН не было внесено сведений о новых собственниках, Департамент имущества заявил о своих правах на квартиру, считая её выморочным имуществом (то есть наследством, которое переходит государству из-за отсутствия наследников). Гражданин подал иск в суд, требуя признать его законным владельцем данной недвижимости.
Согласно судебному решению, факт регистрации в квартире на момент открытия наследства не является определяющим: суд посчитал, что одна лишь прописка не подтверждает фактическое принятие наследства. Квартира была признана собственностью государства и это решение было подтверждено вышестоящими судебными инстанциями.
В контексте рассматриваемого дела Конституционный суд РФ конкретизировал значение регистрации при оформлении наследственных прав. Суд подчеркнул, что:
- Сама по себе регистрация не является альтернативой предусмотренным законом способам вступления в наследство.
- Однако, сохранение регистрации гражданина в жилом помещении после окончания срока принятия наследства и до возникновения имущественного спора с государством, при отсутствии действий, свидетельствующих об отказе от наследства, может указывать на его желание владеть и пользоваться данным имуществом.
Основываясь на этом, Конституционный суд РФ постановил, что в подобных ситуациях суд обязан принимать во внимание факт регистрации наследника в квартире на момент открытия наследства как аргумент в пользу фактического принятия наследства (Постановление КС РФ от 27.05.2024 № 25-П).
В связи с этим, данное дело подлежит пересмотру и существует высокая вероятность признания права собственности на квартиру за наследником. Таким образом, регистрация по месту жительства приобретает существенное значение как доказательство фактического принятия наследства и, соответственно, права на имущество умершего.