"Следы человека среди динозавров: великие открытия или великие мистификации?"
Если верить некоторым «альтернативным исследователям», то выходит, что наши предки разгуливали по Земле ещё в мезозойскую эру, оставляя отпечатки своих ног (иногда даже в обуви!) в мягком иле, который потом затвердел на сотни миллионов лет. Эти «сенсационные» находки регулярно всплывают в псевдонаучных статьях, документальных фильмах вроде «Древних пришельцев» и на форумах, где всерьёз обсуждают, не были ли динозавры домашними животными атлантов или побочным продуктом генетических экспериментов древних цивилизаций.
Но давайте разберёмся, что на самом деле скрывается за этими «неудобными для науки» артефактами. Почему ни один серьёзный палеонтолог не признаёт их подлинными? Как отличить реальную окаменелость от грубой подделки или банального невежества? И, самое главное, почему эти мифы так живучи, несмотря на полное отсутствие научных подтверждений?
---
«Следы Палакси» — креационистская сказка, которая не хочет умирать
Один из самых известных и растиражированных примеров — так называемые «следы Палакси» (Paluxy River footprints), обнаруженные в русле реки Палакси в Техасе ещё в начале XX века. В 1930-х годах креационисты с восторгом заявили, что рядом с отпечатками динозавров найдены **совершенно человеческие следы**. Мол, вот оно — неопровержимое доказательство, что люди и тираннозавры жили в одно время!
Что на самом деле нашли в Палакси? Первые сообщения о «человеческих следах» появились благодаря книге Джорджа Адамса, креациониста, который утверждал, что видел отпечатки босых ног рядом с трёхпалыми следами динозавров. Однако когда учёные изучили эти следы, оказалось, что:
- Часть «человеческих» отпечатков — это эрозия. Вода и ветер за миллионы лет могут придать камню самые причудливые формы.
- Другие «следы — это просто следы динозавров, но частично разрушенные. Например, если передняя часть отпечатка стёрлась, остаётся только «пятка», которая действительно может напоминать человеческую ступню.
- Некоторые «доказательства» были искусственно выдолблены. В 1980-х группа исследователей отправилась на место и обнаружила, что часть «следов» явно доделана зубилом — вероятно, местные гиды «улучшали» находки для привлечения туристов.
Но, даже при общей скудности доказательств, альтернативщики вцепились в эти следы, «как кобель в падлу» (© М. Шолохов, «Поднятая целина»), и долго не отпускали. «Следы человека и динозавров рядом друг с другом» стали героями множества буклетов, креационистских книг разной степени паршивости и даже одного «лженаучно-просветительского» фильма 1970-х годов. Особо шустрые ребята под видом расчистки следов избирательно удаляли заполняющую их породу, оставляя видимость отпечатков человеческих пальцев ног, а другие товарищи, столь же избирательно увлажняя водой или маслом случайные выбоины, добивались их сходства со следами босых человеческих ног. И в наши дни особо продвинутые товарищи по-прежнему сцут кипятком, пересказывая в стопицотый раз эту попахивающую плесенью историю как пример «всемирного заговора» учёных, которые «скрывают неудобные факты». И невдомёк господам, что даже сами креационисты в своё время понюхали это дело да отвернулись от него, в начале 1970-х признав «человеческие следы» фальшивкой, а подлинные следы в долине реки — исключительно настоящими динозавровыми.
А в 80-е годы америкосский палеонтолог Глен Кубан провёл кучу дополнительных исследований этих следов. Он пришёл к выводам, весьма неутешительным для альтернативщиков: следы заплывших ныне окаменелой грязью отпечатков трёх пальцев динозавров почему-то обнаруживались на «человеческих» следах, а большинство их оказалось оставлено динозаврами, которые порою шагали по-особому: не просто на пальцах, а с опорой на всю ступню до пятки (которая обычно была поднята над землёй). Причём он отыскал такие цепочки следов, где «человеческие» следы по ходу дела плавно сменяются динозавровыми.
Естественно, Кубан показал следы нескольким особо продвинутым вождям альтернативщиков, и они вынуждены были признать, что он прав. Один из них (Пол Тейлор) уже через несколько дней прекратил распространение своей книги с описанием «человеческих следов», а другому (Джону Моррису) потребовалось несколько месяцев для того, чтобы избавить себя от искушения.
Но, несмотря на все опровержения, миф о «следах Палакси» до сих пор кочует по интернету. Альтернативщики любят показывать старые фотографии, сделанные под определённым углом, чтобы следы выглядели «человеческими». Но ни один серьёзный университет или ученый никогда не публиковал эти «доказательства»
---
«След бога», «отпечаток сандалии» и другие игры природы
Если покопаться в псевдонаучной литературе, можно найти десятки «неопровержимых доказательств» того, что люди жили сотни миллионов лет назад. Вот только при ближайшем рассмотрении все они оказываются либо подделками, либо ошибками интерпретации
«След бога» в Южной Африке
В провинции Мпумаланга (ЮАР) есть странный отпечаток в скале, который местные жители называют «следом бога». Говорят, это окаменевший след великана, оставленный миллионы лет назад.
Но реальность куда прозаичнее. Это просто причудливая форма выветривания гранита. Подобные «следы» встречаются по всему миру — например, в США, Турции, Индии. Геологи называют это «псевдоокаменелостями» — когда природные процессы создают узоры, напоминающие рукотворные объекты.
«Обутая нога» в Неваде (1922 год)
В 1922 году геолог Джон Рейд обнаружил в Неваде странный отпечаток, напоминающий след обутой ноги. Сенсация! Вот только при детальном изучении оказалось, что это след древнего четвероногого животного, возможно, предка крокодилов, который оставил отпечаток, позже деформированный геологическими процессами. У настоящих человеческих следов есть чёткий свод стопы — у «невадского отпечатка» его нет.
- Возраст породы — около 250 млн лет, в то время как первые гоминиды появились лишь 6-7 млн лет назад.
Следы башмаков возрастом в несколько сотен миллионов лет известны в количестве более одного, и хотя они совсем не похожи друг на друга, адепты секты палеоконтакта уверены, что оба похожи на одно и то же — на следы обуви. Особый лулз вызывают их дискуссии на темы из серии почему каблук сносился сильнее с правой стороны или как сильно хромал владелец. Некоторые востроглазые товарищи ухитрились углядеть ажно отдельные стежки и отпечатки ниток на швах, якобы прикрепляющих подошву к ботинку.
Впрочем, геологи непреклонны: в обоих случаях — естественные формации, и тому есть много доказательств. Тем более, эти штуковины найдены просто на отдельных кусках породы, а не в составе цепочки следов. Поэтому отнесение сих артефактов к категории следов продиктовано исключительно их формой. В случае «следа из Невады» мы вообще располагаем лишь куском отпечатка, и его форма в целом может быть практически любой, даже совсем не похожей на след ботинка.
Ещё один образчик следов был также обнаружен в Неваде, в тюремном дворе городка Карсон-Сити. Причём это была целая цепочка следов огромного размера. Сначала их попытались приписать людям-великанам, но потом обнаружилась прозаичная разгадка: это след гигантского наземного ленивца, обычного обитателя Северной Америки в позднем кайнозое
Некоторые «находки» и вовсе оказываются откровенными фальшивками, созданными либо для славы, либо для денег. О некоторых мы писали отдельно.
«Артефакты из Ики» — камни с динозаврами и людьми
В 1960-х годах перуанский фермер Базилио Учуя начал продавать камни с изображениями людей, охотящихся на динозавров. «Альтернативные историки» тут же объявили их доказательством древней высокоразвитой цивилизации.
Однако:
- В 1998 году журналисты нашли родственников Учуя, которые признались, что сами вырезали эти камни, вдохновляясь комиксами и фильмами.
- На некоторых камнях изображены динозавры, которые были открыты лишь в XX веке и как древние перуанцы не могли знать об их существовании
«Окаменевший палец» из Арктики
В 2010-х в интернете появились фото «окаменевшего человеческого пальца», якобы найденного в породах возрастом 100 млн лет. Но, как оказалось, это просто кусок окаменевшего дерева, обработанный так, чтобы напоминать палец. Никаких научных исследований этого «артефакта» не проводилось.
Отношение официальной науки к подобным штукам лежит между "хрень какая-то" и "какая-то хрень".
Вообще, настоящие окаменелости подчиняются строгим критериям:
1. Чёткая стратиграфия — они находятся в нетронутых геологических слоях, а не «случайно обнаружены» непонятно кем.
2. Датировка — их возраст можно проверить радиоизотопными методами.
3. Экспертиза — их изучают независимые специалисты, а не только «энтузиасты» .
Но , при детальном исследовании проверку не прошли чуть более чем все.