Все любят упрощения. Человек стремится подчинить себе хаос, упорядочить знания о мире, заключить их в классификации, алгоритмы и шаблоны.
Я и сам жадно впитываю теории в духе «4 психотипа сотрудника» или «Модель SSDL». Так я чувствую свой подход более научным, а моему мозгу не приходится лишний раз напрягаться ради анализа конкретной рабочей ситуации. Достаточно лишь применить готовый пресет. Так в нашей жизни появляются ежедневные ритуалы, ярлыки на людях, установки и стереотипы.
Принимать таким образом решения в обучении бывает рискованно. Какие-то концепции слишком однобокие, у вторых есть вопросы к параметрам исследования, а третьи в целом бездоказательны.
Больше всего мне нравилось верить в кривую забывания Эббингауза. Что после первых 20 минут изучения материала в памяти остается лишь 60%, спустя девять часов — 40%, а через месяц — чуть больше 20% заученного.
В действительности, в исследовании "Über das Gedächtnis" Герман Эббингауз заучивал бессмысленные слоги и затем через определённые промежутки времени проверял себя, записывая результаты. Но если у материала есть смысл, ценность, логика и эмоциональный окрас, подключаются другие области мозга, так что показатели выживаемости информации будут другими.
Это не отменяет забывания, но на эти 60% я больше не ссылаюсь. Мой выбор — эффект интервального повторения.
Подписывайтесь на мой tg канал, чтобы увидеть все статьи: https://t.me/ed_education