Вчера исполнился год с момента трагической стрельбы в начальной школе Робб в Ювалде, штат Техас, в результате которой погибли 21 человек, 19 из них — дети. После этой массовой бойни мы, как обычно, выразили свои «мысли и молитвы», которые оказались столь эффективными, что всего два дня назад в Джаспере, Техас, произошла ещё одна стрельба — на этот раз ранения получили лишь 9 человек. Прогресс? Нет.
Последние несколько дней я особенно часто думаю о проблеме контроля над оружием — не только из-за годовщины убийств в Ювалде, но и потому, что в СМИ активно обсуждаются предложения как от городских властей Ювалде, так и от законодательного собрания Техаса о мерах предотвращения подобных трагедий. Эти предложения будут знакомы любому, кто следит за дебатами: одна сторона предлагает вооружить каждого сотрудника школы (от учителей до уборщиков) и разместить вооружённую охрану у ворот, а другая требует усиления мер безопасности и запрета на штурмовое оружие. Последнее, разумеется, будет отклонено, потому что запрет на штурмовые винтовки — по непонятной причине — стал в Америке табу.
На этом месте вы, возможно, ожидаете, что я начну атаку на Вторую поправку. Ошибаетесь. Я действительно хотел бы, чтобы на наших улицах было гораздо меньше оружия, и считаю, что в Техасе следует отменить безумный закон, который позволяет ношение оружия без проверки биографии, без лицензии и в открытом виде — закон, вступивший в силу несколько лет назад (если мне нужно проходить обучение и получать лицензию, чтобы водить машину, разве не логично требовать того же от желающих владеть оружием?). Но лично у меня нет проблем со Второй поправкой, которую вы можете прочитать полностью ниже:
«Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничению».
Я считаю, что Отцы-основатели были правы, включив эту поправку в Билль о правах. Проблема в том, что ярые защитники Второй поправки на самом деле защищают только её вторую половину: «право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничению». Но стоит упомянуть первую часть — «Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства» — и люди буквально взрываются от возмущения (извините за каламбур).
Первая часть вызывает такое раздражение не случайно — я могу подтвердить это как ветеран армии. Выражения «хорошо организованная» и «милиция» имеют вполне чёткие определения, а значит и конкретные ограничения. Позвольте мне разъяснить это, как человек, который был частью современной версии этой самой «хорошо организованной милиции».
Большинство людей, никогда не служивших в вооружённых силах, могут не знать, что армия придерживается одних из самых здравых и строгих мер контроля за оружием. Мы не разгуливали по базе с заряженными М-16 на плече; если мы не находились на стрельбах или в полевых учениях, всё оружие хранилось в оружейной комнате, а боеприпасы — в совершенно отдельном, запираемом помещении. Если это протокол лучшей профессиональной армии в мире, почему же тогда люди без подготовки и без нужды в таких видах оружия имеют к ним неограниченный доступ?
И нет, вам не нужна штурмовая винтовка с 30-патронным магазином, чтобы охотиться на оленя, так что ограничение доступа к ним никак не повлияет на охотников. Мы прекрасно охотились и без них, когда я был ребёнком, и с тех пор олени не стали ни умнее, ни начали носить бронежилеты.
Для убеждённых сторонников оригинализма, которые любят говорить: «Отцы-основатели имели в виду вот это» и «Конституция — не живой, развивающийся документ», у меня есть простое решение. Вы можете владеть оружием ровно такого типа, о каком шла речь в 1791 году: записываетесь в армию, проходите надлежащую подготовку — и вуаля, вот вам одноствольное кремнёвое ружьё с дульной зарядкой и порохом. Оно вполне подойдёт для охоты или защиты дома, но устроить бойню в школе с ним будет крайне затруднительно. А если вам лень проходить такую процедуру, то обыкновенного дробовика более чем достаточно для самообороны дома.
И пожалуйста, не говорите мне, что если мы откажемся от 400 миллионов единиц огнестрельного оружия и триллионов патронов, находящихся в частных руках, то правительство тут же получит возможность нас поработить. У меня есть три ответа на это утверждение. Во-первых, я что-то не заметил, чтобы наши друзья в Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Франции, Испании, Португалии, Италии, Швеции и ещё в десятках стран с адекватными законами об оружии жили в цепях. Во-вторых, ваши запасы AR-15 и боеприпасов вряд ли помогут, если правительство решит поставить на вашей улице танк «Абрамс». В-третьих, если вы так боитесь прихода тирана к власти — может, тогда начнёте тщательнее думать, прежде чем опустить рычаг в избирательной кабинке? Мы получаем тех лидеров, которых выбираем. И чаще всего — которых заслуживаем.
Почти наверняка ничего не будет сделано, чтобы остановить распространение штурмового оружия и магазинов большой ёмкости в Америке, несмотря на то, что массовые расстрелы происходят с пугающей регулярностью (и это даже не затрагивает проблему насилия с применением пистолетов). Остальной мир сочтёт нас сумасшедшими — и если безумие действительно заключается в том, чтобы делать одно и то же, ожидая другого результата, то он будет прав.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos