Махариши VS ИИ (продолжение)

ИИ читает на всех языках. Что значит читать на санскрите? Почему Б.С. Рао пишет, что ни в одном языке невозможно создать тексты, подобные сутрам?

Санскрит как деванагари зашифровывает очень многое. Например, цифра 3 может означать число, а может и букву, имеющую множество смысловых значений. Так что это прочтение, требующее толкования огромного массива знаний. Компактность сутр при переводе на упрощенные языки, например, английский, требует обширных комментариев. Таким образом, сам текст на санскрите не может быть прочитан в том же смысле, что и современные тексты. Они требуют многослойного понимания.

ИИ часто импровизирует, манипулируя сведениями, но можно ли назвать это пониманием? Я не в курсе научных дискуссий о критериях того, мыслит ли ИИ. Но вот что пишет о понимании М.К. Мамардашвили, замечательный современный мыслитель и философ.

Все феномены культуры, и язык, и театр, и книги - являются "костылями" или "консервами" мысли и понимания. Понимание как событие происходит спонтанно, самопроизвольно, хотя ему может предшествовать много труда. Например, великие открытия, или извлечение смысла прошлых событий, - если получилось "попасть" прямо в 19 век (как у Борхеса), извлечь понимание из пирожного Мадлен (как у Пруста), пережить катарсис на представлении греческой трагедии.

Это событие понимания, о котором писал Мамардашвили, похоже на "видение", о котором говорит Б.С.Рао и которое легко и свободно давалось древним Риши. Оно происходит не во времени последовательных действий, а в каком-то другом времени. В мгновенной координации, во вневременном откровении, в стихии Эфира. Веды утверждают, что астрологию передал древним Риши сам Брахма. Откровение, "видение", понимание - события сходного порядка.

Недостаточно "знать" Канта, чтобы его мысль продолжилась, и "править" Сартра - тоже не значит понимать его. Для этого необходима мысль как событие - тогда можно "совпасть" с самой мыслью Канта, а не с его законсервированной в текстах копией. Его мысль может продолжиться в событии "мыслить самому". Это и будет повторение вечно нового!

Значит, реальное событие мысли не может быть заменено компиляцией бесконечного массива данных. Даже если с виду получается новая картина, песня или текст. Откровение требует взаимности и прерывания "последовательного" времени.