Пост Капибарина Vanok
Ответ на комментарий Пост: Товары, работы, услуги... Главное - бумажка"
Продолжая захватывать Капибару правовыми способами, публикую ответ на ответ в рамках нашего правового диспута с @Zmii_Rus. В качестве реплики со своей стороны хочу высказать ещё одну идею, о которой не упомянул я сам. Сразу оговорюсь, это НЕ опровержение указанного поста, а скорее дополнение от меня самого.
Как заметил мой коллега, главное правильно составленная бумажка и тут я спорить не буду: содержание для судов зачастую гораздо важнее обёртки, но правильно определить суть договора иногда бывает действительно важно в самом начале отношений. Дело в том, что в разных типах условий существует разный набор условий "по умолчанию" - норм, которые действуют по закону или, наоборот, законом не регламентированы. В плане работ/услуг она не такая значительная, хотя и есть нюансы, например, право привлекать третьих лиц (разрешено по умолчанию в подряде и запрещено по умолчанию в услугах).
А вот в части поставки продукции по заказу это действительно очень важные детали. Да, так можно сделать и ко мне периодически приходят договора, где нам продукцию, которую мы хотим заказать, предлагают просто продать. В чём проблема? - ты и при подряде тоже заказ как-то получить. Проблема в том, что в подряде подрядчик по умолчанию отвечает за соответствие товара именно условиям сделанного заказа, включая и ТТХ, и условия его создания, а в договоре поставки он отвечает лишь за условное качество уже готовой продукции в целом. Если покупатель принял товар как есть, то в рамках поставки он может действовать именно в пределах правил поставки и это может иметь некоторые последствия.
Простой пример: мы решаем заказать изготовление некой брошюры. У брошюры есть определённые параметры: тип бумаги, способ нанесения печати, цветовая схема, количество страниц, размер и другие. В принципе, большинство таких параметров можно прописать и в договоре поставки, но кроме того у брошюры есть строго согласованный макет. По договору подряда мы этот макет включаем в условия и если подрядчик в итоге отправляет в печать брошюру с другим шрифтом или со смещением цветовой палитры, мы вправе по условиям договора подряда сослаться на это и потребовать исправления.
Да, подрядчик всё равно может предложить вставить в договор условие о том, что заказчик, принимая продукцию, соглашается с тем, что она выполнена идеально (даже если не соответствует ранее согласованному макету), но это дополнительное условие, которое мы можем включить или не включить в договор. И при согласовании этого условия, стороны очевидно будут понимать, чего друг от друга ожидать. Кстати говоря, если говорить о моей личной практике, я такие условия убираю и уже были случаи, когда это помогало в спорах с исполнителями. Люди действительно пытались ссылаться на то, что мол "вы же приняли в таком виде!"
А по договору поставки у нас нет истории и нет золотого стандарта. Представьте, что при приёмке продукции, покупатель просто не разглядел отдельные отступления, например, что красный недостаточно красный, а скорее розовый. Но в договоре сказано: "500 брошюр с 10 цветными страницами на глянцевой бумаге каждая" и нигде не сказано, что красный должен быть красным. Мало того, даже если у нас на руках есть более ранняя партия с действительно красным красным, это тоже не безусловный показатель. А если шрифт на печати части партии будет двоиться? Это брак или нет? В таких случаях иногда могут помочь установленные стандарты - в виде официальных документов или хотя бы принятых в данном сегменте рынка. Докажешь, что двоящаяся печать - это явное нарушение ГОСТа или что "все в отрасли считают это браком" - молодец, значит можешь сослаться на обнаруженный уже после приёмки скрытый недостаток. А если нет, увы. Кто-то в таком случае может задать резонный вопрос "Но ты ведь можешь прописать тогда каждую деталь, как и в договоре подряда". Да, могу, но если мы не ленимся и хотим сделать нормальный договор, то почему бы в таком случае сразу и формат отношений не оформить правильно?
По этой причине, выбор формата сотрудничества действительно важен и речь идёт не о названии договора в шапке, а о том, что стороны хотят зафиксировать и как изложить определённые трактовки. Как отмечал и Zmii_Rus, договор может быть смешанным, то есть включать условия разных видов сделок. Если тебя что-то не устраивает в чистой поставке - просто вносишь к неё элементы выполнения работ. Но мне чисто с точки зрения работы проще внести правки в ту форму, которая изначально заточена под нужную задачу, а не переписывать почти целиком очевидную "пустышку".
А подвести итог я хочу одним полезным советом. Составляя договор, берите за основу идею о том, что всё, что может быть истрактовано в тексте двояко или не имеет чёткого закрепления самим договором или законом, будет истолковано второй стороной не верно. Не важно, что отношения предельно прозрачные. Не важно, что вторая сторона ваш давний приятель. Если дело дойдёт до конфликта, приятель станет врагом, а прозрачное стекло окажется кривым зеркалом. Лучше написать в литературном плане косоязычно, но зато однознанчо. И иногда даже стоит лишний раз прописать то, что и так уже закреплено законом - просто чтобы убедиться, что вторая сторона это понимает тоже. В пределах разумного, конечно же.
Обсудить: https://kapi.bar/post/otvet-na-tovary-raboty-yslygi-glavnoe-bymazhka