🤬 PRO клинреки, которые

🤬 PRO клинреки, которые... не клинреки

➡ часть 3: финальная, в которой звучит крик души автора

Хаос с клинреками ярко демонстрирует ситуация в нежно любимой мной стоматологии.

В период 2014—2018 годов СтАР разработала и опубликовала на сврем сайте ~15 клинреков (это было круто, ибо было своевременно и актуально).

Но ни в 2019-м, ни позже Минздрав ни одни из них (или аналогичных для стоматологии) не утвердил.

В конце 2024 года на сайте СтАР появились новые 78 документов, из них Минздрав утвердил только одни; остальные 77 помечены как "в процессе утверждения".

То есть 77 из 78 новых принятых СтАР и опубликованных документов на сегодня имеют прежнее правовое положение — по закону это не клинреки (возможно, это проекты клинреков, но не клинреки!) 🙅‍♂ (и я сейчас не касаюсь качества этих документов, это отдельный разговор)

———

Теперь контрольный вопрос:

— Должны ли медики руководствоваться клинреками, которые не утверждены Минздравом?

Ответ парадоксальный:

— Да.

Почему так? Да потому, что при экспертизе судебно-медицинские эксперты по этим "клинрекам" оценивают качество, выявляют дефекты, на этой основе устанавливают причинно-следственные связи 😢...

А суды благосклонно принимают такие экспертные заключения.

Шах и мат. Гол в свои ворота 😣

———

— Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь.

Клинреки — это творчество медиков и, в первую очередь, для медиков.

➡Ни пациенты, ни юристы, ни следователи, ни судьи не пишут клинреки.

➡Но юристы, следователи, судьи оценивают их применение, а пациенты составляют мнение о том, хорошо ли их лечили.

➡А если в этих документах медики написали то, что другие медики не в состоянии выполнить, то... это ж не пациенты с юристами виноваты, верно?

Но во всей этой истории у меня самый главный вопрос — к тем медицинским экспертам, которые кладут в основу своих заключений т.н. "клинреки", не оговаривая, как минимум, что по смыслу закона это и не клинреки вовсе и даже не тень настоящих клинреков!..

Если эксперт в основу своего заключения положил "клинреки", которые не должен был класть в основу, то... не пациент же виноват? не следователь? не судья? (хотя судьи должны бы принимать возражения о недопустимости такого заключения эксперта... и вообще iura novit curia, так-то... но это — из мира грёз 😒).

Суд, конечно, знает право, но необходимые специальные медицинские знания суду предлагает (растолковывает) эксперт. И суд верит эксперту (это базовое отношение суда к эксперту и его заключению).

🇯🇵Качество заключения эксперта по медицинскому делу имеет определяющее значение.

А если к врачам общество предъявляет повышенные требования, то к экспертам, оценивающим качество медицинской помощи, требования должны быть еще выше (или я просто идеалист, оторванный от реальности? 🤔)

Выводы

1⃣Даже неутвержденные Минздравом "клинреки" целесообразно исполнять.

➡Не потому, что так правильно. А потому, что так сейчас юридически безопаснее. Ну, или понимать и принимать последствия иного поведения, тактику и перспективы защиты своей позиции.

2⃣Основой, фундаментом для оценки качества оказанной медицинской помощи являются положения нормативных (т.е. общеобязательных, принятых по установленной законом процедуре) актов, а не замаскированные под них мнения даже уважаемых специалистов (лишь при отсутствии нормативных можно "подтягивать" ненормативные источники).

➡Эту простую мысль необходимо доносить до всех участников медицинских и медико-юридических правоотношений.

В самом начале обещал, что текст будет приличным, поэтому здесь остановлюсь — sapienti sat.

3⃣Медицинскому сообществу целесообразно перенести фокус внимания с поиска внешних "врагов" среди следователей, судей, страховых организаций, потребителей-пациентов на качество регламентирующих медицинскую деятельность документов (клинреков, а также и порядков, и стандартов...).

➡В первую очередь, — на качество тех регламентирующих документов, за создание которых отвечает само медицинское сообщество (клинреки!)

Уверен, это будет полезнее для самого же медицинского сообщества.

#оргздрав

#судмедэкспертиза

#судебнаязащита