Приведенное в заголовке утверждение - один из моих любимых правовых мифов. Поразительно, как люди в это верят. Обычно в разговорах с клиентами это звучит как нечто очевидное - Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес, на улицу никого не выселяют (варианты - нельзя выписать "в никуда", суд бомжом не сделает).
Откуда взялось это утверждение? Честно говоря, сам не знаю. Просто "все знают". Иногда начинаются ссылки на общие принципы, вроде "по конституции Россия - социальное государство". Ну социальное, что дальше? С какой радости в нем жилым помещением одного гражданина должен обеспечивать другой гражданин за свой счет? Будьте социальными за свой счет, уважаемые авторы конституции!
Пара типичных историй из моей текущей практики. Пока первая, свежая.
Жила была бабушка, была у нее квартира. В 90-е годы она этой квартиры лишилась. То ли продала и вложила деньги в МММ или "Чара-банк" (эй, сверстники помните такие?). То ли проиграла в казино. То ли отдала мошенникам. То ли еще что-то с жильем сделала - неважно. Так или иначе, пришла бабушка ко взрослому сыну - выручай. У сына - трехкомнатная квартира, в ней он живет с женой и двумя сыновьями, у каждого по 1/4 в праве собственности. Понятное дело, что невестка в особом восторге от появления в доме свекрови не была, но раз глава семьи так сказал - так оно и будет.
Вот и живут - муж с женой в одной комнате, бабушка - во второй, сыновья - в третьей. Живут не то чтобы душа в душу, но и без рукопашной.
Тут муж скоропостижно умирает, бабушка по каким-то своим соображениям отказывается от наследства в пользу одного из внуков, то есть теперь у нас трое собственников - мать и двое сыновей.
Сыновья выросли, один женился, у него родился ребенок, второй живет холостяком, но все - в этой квартире. То есть получается 6 человек - бабушка, мать, двое сыновей, жена сына и ребенок.
Бабушке - за 80, характер весьма испортился да и вообще, как задумчиво сказал судья, выслушивая мои объяснения - "трое женщин на одной кухне - это, конечно, треш". Начинаются регулярные скандалы, бабушка на "свою комнату" ставит замок, в комнату - отдельный холодильник и мы получаем замечательную "коммунальную" квартиру. Вот только коммунальные услуги оплачивать бабушка не хочет - дескать, я тут не собственник.
Бабушка, надо сказать, получает очень приличную пенсию, имеет, как и большинство наших пенсионеров, накопления и тут ее бывшая невестка и жена внука начинают намекать - а может Вам, бабуля, от нас съехать? Вон Вас зовут в отличный частный дом престарелых, за Вашу немалую пенсию они обещают пожизненно отличные условия - отдельную комнату, четырехразовое питание, бесплатное лечение (хотя бабушка куда здоровее нас с вами, если честно), будете там общаться с другими такими бабульками...
Или - может, снимите себе квартирку? За половину ее пенсии вполне можно снять однушку в том районе, где они живут.
Бойкая бабулька посылает всех в известном направлении и цитирует известного литературного персонажа -
Отношения портятся окончательно, каждую неделю то одна то другая сторона конфликта вызывает полицию, благодаря которой бытовой конфликт не доходит до уровня того, что в сводках фигурирует как "убийство на бытовой почве". Наконец-то измученные нарзаном бабулей члены семьи добираются до Вашего покорного слуги.
Итак, выселение. Оно же - выселение без предоставления другого жилого помещения. Оно же - признание права пользования прекращенным и выселение.
Закон говорит, что переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением (пункта 2 статьи 292 ГК РФ), а также, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 статьи 31 ЖК РФ).
С точки зрения закона, собственник (сын) вселил мать как члена своей семьи, но право собственности от сына перешло к его вдове и детям, а бабушка не является членом их семьи, поскольку общее хозяйство с ними она не ведет - что и подтвердили в суде свидетели.
Кому я рассказываю эту типичную ситуацию, говорят - да ты что, кто бабульку за 80 выгонит из дома, где она 30 лет живет? У нас на улицу не выселяют! Без "прописки" никого не оставляют! Бомжами не делают! В лучшем случае, сохранят за ней право пользования лет на пять (есть такое право у суда при определенных обстоятельствах).
Однако все не так сложно, как кажется. Для сохранения права пользования требуется, чтобы "имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяли ему обеспечить себя иным жилым помещением" - а тут суд запрашивает Социальный фонд и выясняет, что размер пенсии ответчика вполне позволяет ей снимать жилье.
Надо отметить, что бабуля нам очень помогла - судебные повестки получать отказывалась, в суд не являлась (а было аж 7 судебных заседаний), даже копию заочного решения получать не стала принципиально и обжаловать решение суда также посчитала ниже своего достоинства. Вот сейчас и идет процесс выселения и я ничуть не сомневаюсь, что приставы свое дело сделают - процедура принудительного выселения у них давно отработана "на ять".
Жалко ли бабушку? Наверное. Но кто виноват в ситуации? Разве истцы, которые десяток лет бабушку уговаривали съехать по хорошему?