Введение
Судьи Апелляционного суда Нью-Йорка быстро осознали, что человек, который обратился к ним через видеоэкран, был не только юридически неподготовлен, но и не существовал в реальности.
Странное событие
26 марта в зале Первого судебного департамента Апелляционного отдела Верховного суда штата Нью-Йорк произошёл курьёз, когда коллегия судей должна была выслушать доводы Джерома Девальда, истца в трудовом споре.
«Апеллянт представил видеозапись своих аргументов», — сообщила судья Салли Манзанет-Дэниелс. — «Давайте её посмотрим».
На экране появилось улыбающееся молодое лицо в рубашке и свитере.
— Да будет так, — начал он. — Сегодня я смиренно предстаю перед судом в присутствии пяти уважаемых судей.
Недоумение судьи
— Погодите, — прервала его Манзанет-Дэниелс. — Это адвокат по делу?
— Я это сгенерировал. Это не реальный человек, — ответил Девальд.
Судья явно была недовольна.
— Было бы хорошо знать это заранее, когда вы подавали заявку. Вы не уведомили меня, сэр, — настаивала она, прежде чем дать указание выключить видео.
— Я не люблю, когда меня вводят в заблуждение, — добавила она, прежде чем разрешить Девальду продолжить свой спор.
Извинения и пояснения
После этого Девальд отправил в суд извинительное письмо, в котором утверждал, что не имел злого умысла. У него не было адвоката, который представлял бы его интересы, поэтому он самостоятельно решил представить свои юридические доводы с помощью аватара, чтобы избежать своих запинок и ошибок в речи.
В интервью Associated Press Девальд отметил, что запросил разрешение на показ заранее записанного видео и использовал продукт от технологической компании из Сан-Франциско для создания аватара. Первоначально он пытался создать цифровую копию, похожую на себя, но не смог успеть до слушания.
«Суд был очень расстроен этим», — признал Девальд. — «Меня хорошо отчитали».
Проблемы правовой практики
Даже опытные юристы сталкивались с проблемами использования искусственного интеллекта в своей практике.
В июне 2023 года федеральный судья в Нью-Йорке наложил штраф на двух адвокатов и юридическую фирму в размере 5000 долларов за использование ИИ для юридических исследований, что привело к ссылкам на вымышленные судебные дела, созданные чат-ботом. Фирма признала «добросовестную ошибку», не осознав, что ИИ может выдумывать информацию.
Позже в том же году в документах адвокатов Майкла Коэна, бывшего личного адвоката президента Дональда Трампа, также были упомянуты другие вымышленные судебные решения, созданные ИИ. Коэн взял на себя ответственность, подчеркнув, что не знал о способности инструмента Google создавать так называемые «галлюцинации ИИ».
Позитивные примеры использования
Тем не менее, в прошлом месяце Верховный суд Аризоны начал целенаправленно использовать два сгенерированных ИИ-аватара, похожих на того, что использовал Девальд, для обобщения судебных решений для широкой публики.
На веб-сайте суда аватары «Дэниел» и «Виктория» делятся новыми сведениями с гражданами.
Мнение эксперта
Дэниел Шин, адъюнкт-профессор и заместитель директора по исследованиям в Центре правовых и судебных технологий при юридической школе Уильяма и Мэри, отметил, что его не удивило использование Девальдом подставного лица в его обращении в суд.
«С моей точки зрения, это было неизбежно», — добавил он.
Он указал, что юрист вряд ли поступил бы так из-за традиций и норм судебной практики, а также из-за потенциальных рисков быть лишенным лицензии. Важно отметить, что часто людям, представляющим свои дела без адвокатов, не объясняют риски, касающиеся использования видеоматериалов, созданных ИИ.
Девальд также говорил, что старается идти в ногу с новыми технологиями и недавно проходил вебинар от Американской ассоциации юристов, где обсуждалась роль ИИ в правовой сфере.
Текущий статус дела
Что касается дела Девальда, то на четверг оно все еще находилось на рассмотрении апелляционного суда.
Источник: AP
🔔 Подписывайтесь на мой канал Telegram!
В канале я буду публиковать свой опыт освоения автоматизации и взаимодействия с нейросетями, новости в мире ИИ, полезные гайды и много полезной информации!