Не слушай сплетен о другом.
...........
Чем громче о тебе галдёж,
Тем умолкай надменней.
Не довершай чужую ложь
Позором объяснений.
Борис Пастернак
Краткий СПОЙЛЕР для тех кому лень читать длинный текст:
- Автор не считает сериал "гениальным", но и хейт не разделяет. В статье объясняю почему;
- Автор никогда не являлась фанаткой "КиШ", а поэтому смотрела серил без чувства ностальгии и без предвзятости, оценивая его с точки зрения художественных достоинств;
- Автор в своих статьях/заметках/эссе/стихах не стремится открыть что-то новое старым фанатам группы (или Горшенёва), поскольку Вы всё знаете и без меня. Моя главная задача показать океан Михаила Горшенёва таким же как я. Людям не из субкультуры, со стороны. Которые всегда проходили мимо потому что образ по имени "Горшок" им чужероден. Но которые могли бы оценить, понять и увидеть удивительного, глубокого и огромного артиста Михаила Горшенёва, который был выше всех субкультур и жанров;
- Автор именно благодаря сериалу задалась вопросом "а каким был настоящий Михаил Горшенёв"? Решила выяснить, после чего попалась в ловушку обаяния и харизмы, из которой уже не выбраться;
- Будучи литератором, автор категорически против того, чтобы в принципе постигать реального человека по художественному произведению (!). Даже если перед нами хорошая книга или фильм, посвященные ИСТОРИЧЕСКОЙ реальной личности, внутри произведения живёт ПЕРСОНАЖ. Художественный. Даже если это хорошая книга или хороший фильм.
Если Вам интересно, добро пожаловать.
Для меня всё началось с сериала. Уж не знаю, кто толкнул под локоть в одно «серое и скучное утро» просмотреть пару рилсов. Произошло это через пару лет после выхода сериала на экран. Но. На гребень волны я всё равно попала. Потому что пространство в двадцать пятом году стало потрясывать в преддверии продолжения.
Кто подтолкнул – не понимаю. И тем более, не понимаю, что меня зацепило. Зато я хорошо знаю, что в «серое скучное утро» как раз и начинается всё самое интересное. Когда, например, от нечего делать, решаешь посмотреть бездарную статью о творчестве Игоря Талькова и его роли в фильме «Князе Серебряном». Потом можно очнуться лет через пять. А можно не очнуться вообще. Однако не буду перегружать статью о моих взаимоотношениях с опричниками Басмановыми, все заинтересованные могут в любой момент ознакомиться с моим творчеством, историко-литературным проектом и книгами, посвященными этим людям. Упоминаю их лишь для старых своих читателей, чтобы они вспомнили и улыбнулись. Это прекрасный пример того, как в «одно скучное серое утро», жизнь может разделиться на «до» и «после».
В этот раз все происходило точно так же. Рилс за рилсом, серия за серией, и… Я уже поймала себя на мысли (тоже знакомой), «А каким Михаил Горшенев был на самом деле?». Сразу оговорюсь, что персонаж/образ/амплуа по имени «Горшок» меня интересует мало. Как много лет назад, мне показалась что под маской «Федьки», прячется кто-то другой, а именно талантливый, но оболганный за пять веков русский воин, так и здесь, мне гораздо интереснее было заглянуть за края маски, чтобы увидеть многопланового, многогранного и глубокого артиста Михаила Горшенёва.
Ребята и девчата! Те, кто зайдет сюда в качестве нового читателя, не знакомого со мной и моим творчеством. Хочу оговорить сразу самое важное. Свою личную историю знакомства с «КиШ», я уже рассказала в статье «Чудо Михаила Горшенёва», не буду здесь повторяться. Обозначу самое главное. Я никогда не имела к миру «КиШ» никакого отношения. Мой интерес к личности Михаила Горшенёва, несет совершенно иной характер, точнее, имеет другую природу. Я никогда не слушала рок, панк, не принадлежала ни к одной субкультуре (контркультуре), не протестовала. Эти самые субкультуры, я уважаю за честность, но это не моя эстетика и не мой художественный мир. В подростковом возрасте я слушала несколько самых популярных песен «КиШ», а под «Куклу колдуна», даже успешно писала собственные детективы, немало вдохновляясь. В культурном плане я всегда была декаденткой. В музыкальном – отдавала предпочтение бардам. Между приглашениями на «Грушу» и «Нашествие», выбирала первое, дабы у костра подпевать «как здорово, что все мы здесь…». Много позже, плюнула и на бардов, сильно разочаровавшись в их человеческих качествах, обнаружив тотальное лицемерие и расхождение между красивым миром песен, и некрасивыми человеческими поступками. А в 2012 году поступила в Литературный институт им. А.М.Горького (семинар поэзии Г.Н.Красникова), где из меня «декаданс» повыбили и взрастили почвеннические настроения. Ну, и… после Лита, два притопа, три прихлопа на «изгибе жёлтом», окончательно перешли в разряд жизненного разочарования.
Одним словом, в теме «КиШ», я тот самый человек «со свежим взглядом» со стороны, не обременённый предвзятостью и ностальгией, который смотрит на вещи немного по-другому. Я уважаю старых и преданных фанатов группы, но мы, «другие люди», тоже должны быть. Тем более, что сам Михаил Юрьевич, уже работая над «Тоддом» (и все его поклонники это должны знать по идее), мечтал о появлении новой публики.
Сказать, что художественный мир «КиШ» мне претит, было бы неверно. Страшные сказки сопровождали меня всю жизнь, так что зачем мне чужие страшные сказки… Своих собственных всегда хватало. Забавно, что последнее мое стихотворение, посвященное опричнику Ф.А.Басманову, написанное незадолго до возникновения нового интереса, так и называлось «О страшных сказках». А последняя глава историко-приключенческого романа «Фёдор Басманов», отсылает к скоморохам и альтернативному миру скоморошьих масок. Обычно я называю маски более привычным для моего личного (древнерусского) словаря термином «машкера».
В борьбе с «масками – машкерами» я прожила последние шесть лет. И даже последний конфликт с религиозной общественностью, точнее её агрессивной частью, был связан с тем, что я не захотела надевать на себя лживую маску вранья и соответствия чужим требованиям. А точнее, не позволила надеть на себя насильно благочестивую маску под названием «дипломатия». Я могла сохранить некоторые важные для себя творческие наработки (которые после этого конфликта осуществить не удалось), но я предпочла сохранить саму себя. Ибо, будучи цельной, я смогу сделать намного больше. Терпеть не могу маски на людях.
Содержание песен «КиШ» в подростковом возрасте меня привлекало. Я была тем самым ребенком, который обожал и собирал все страшилки, до которых можно дотянуться. В доме нашем это не осуждалось, наоборот.
Но подача и форма «КиШ», и образ Горшка привлечь меня вряд ли могли. Если представить себе всё то же по содержанию и смыслу, но в другом музыкальном жанре с другим оформлением, мир страшных сказок, быличек, мифов и легенд, скорее всего во мне прижился бы. По этим же причинам я никогда не называла творчество «КиШ» чернухой. Особенно если учитывать, что я давно уже взрослый человек и состоявшийся автор, в творчестве которого присутствуют откровенно языческие, фольклорные моменты про жизнь после смерти, Калинов мост, речку Смороду, про проводников, охранителей, Навь, Явь и Правь, и тд. Разница в подаче и форме. Сверху красуется изящный «бантик» женской лирики. Возможно, всё время живя на два мира (тот и этот), я была намного ближе к мистическому миру «КиШ», чем сама представляла.
Заряд «протеста», свойственный всем контркультурам, также прошел мимо меня. Мне это не требовалось. Будучи бунтарем и бойцом по природе своей, я смогла воплотить все свои бойцовские порывы в зрелом возрасте. С начала войны 2014 года. Тогда, они в принципе стали нужны не только мне самой, но и полезны обществу. Я была в числе первых, кто не побоялся говорить о Донбассе и петь, о его трагедии как поэт. Идти против тотального вранья и лицемерия, когда в общество стали вживлять откровенную подмену ценностей. В подростковом возрасте, протест мне не требовался. Ни против власти, ни против родителей, ни против общества (системы), ни против реальности, от которой многие бегут в сказочные миры. Друзей, которые втянули бы меня в эту субкультуру, у меня тоже не было.
Учитывая всё вышесказанное, сериал я смотрела отстраненно. «Со свежим взглядом». Не касаясь его фактологической стороны. Мне и сейчас не хочется оценивать сериал с точки зрения достоверности. Хотелось бы оставить это дело старым фанатам, которые росли и выросли вместе с «КиШ». Хотя здесь и окопалась проблема. Фанатская среда поделилась на тех, кто в восторге от сериала, и тех, кто призывает на голову Андрея Князева и его супруги Агаты все возможные «кары небесные».
Что уж мне, грешной, возмущаться относительно лжи о персоналиях из XVI века, если общественность не может договориться по поводу человека, который умер в 2013 году. Живы его друзья, коллеги, родственники. Не просто живы, а здоровы и молоды. Некоторые из них даже приняли участие в создании сериала. А всё равно всё не то и не так. В результате как-то так вышло, что человека, его внутренний мир, его беды, как будто никто и не знал…
С фанатами, которые убеждены, что сериал исказил память о Михаиле, немного попроще. Во-первых, давайте будем честными: любой артист, выступающий на сцене – это человек в образе, в гриме и в роли. И неважно, это участник легендарной группы, собирающий стадионы или поэт из местного литературного клуба, где по средам собирается десять человек. А может быть, это вообще не артист. А медийная личность, известная и имеющая аудиторию. Чаще всего фанаты, поклонники, слушатели, зрители, будут видеть, признавать и принимать лишь маску. Или вообще одну её грань, которая их цепляет. Они будут видеть то, что резонирует внутри. Одних зацепит веселый, беззубый, разбитной и отрывной Горшок. Других, панковская культура в целом. Третьи, вообще обратят внимание на музыку. Четвертые позволят себя затянуть в «мир страшных сказок». Пятые, такие как я, разглядят лирика, который очень глубоко в Михаила прячется. Точнее, свою лирическую часть он прятал сам. Прятал тщательно и надёжно. Ибо лирика, романтика, ранимость, нежность – это не те качества, которые приносят в этом грубом мире благо. Скорее наоборот – создают питательную среду для слабости.
Очень редко слушатель из аудитории идет дальше и глубже своего романтичного представления об артисте.
Во-вторых, можно маску и не надевать, но все равно в тебе будут видеть не тебя. Я сама неоднократно сталкивалась с такой проблемой, хотя всегда старалась быть максимально искренней со своими читателями. Но. Чрезмерно экзальтированные дамы, приходящие ко мне, как к автору – лирику, невообразимо оскорблялись, когда во время общественных беспорядков, я поддерживала ОМОН. В голову им не приходило, что для автора, воспевающего опричнину Грозного, и придерживающегося советской политической системы, это более чем естественно. Почему так происходит? Потому что каждый отдельно взятый зритель/слушатель приходит к своему поэту, актеру и художнику, когда тот цепляет определённые струны внутри. Отзывается Твоя личная история, а не история АВТОРА. Автор, чаще всего, точнее настоящий человек, находящийся за своей ролью, чаще всего не интересен, и завален кучей иллюзий. Большинство девочек, влюбленных в «Горшка» или Горшенёва (того Горшенёва, которого они себе представляют), вряд ли знают, что такое наркоманская ломка, что такое сложности ремиссии, и что такое осознанная психологическая работа с наркозависимым человеком. А это страшно. Страшно, трудно и некрасиво. Ремиссия, точнее выход на неё – тяжело. Еще тяжелее, этот успех держать. Но даже «освободившийся» человек, сохраняет в себе следы бывшей зависимости. К сожалению, я знаю о чем говорю. Хотя предпочла бы не знать. Но в моей жизни были такие отношения.
Когда речь идет об изображении некого кумира, никто и никогда довольным не останется. По определению. Потому что в сознании фанатов, происходят самые различные преломления. Будь сериал на порядок лучше, все равно были бы недовольные. Они будут ВСЕГДА. Каждый будет смотреть придирчиво, с ревностью человека, считающего, что лишь он постиг своего кумира.
Никто и никогда однозначно не будет доволен тем, как на экране показывают Николая Второго, Сергея Есенина, Александра Пушкина. Никто никогда не будет доволен той или иной постановкой «Мастера и Маргариты» или военных фильмов. Вспомните (кто знает) недавний скандал вокруг фильма «Зоя». Усугубляется всё это тем, что наш кинематограф находится в том плачевном состоянии, когда критически-насмешливые обзоры Евгения Баженова или матерные, но невероятно интересные с точки зрения драматургии клипы Шнурова, лучше современных кинокартин.
Если говорить о Михаиле Горшеневе конкретно, то сыграть его крайне сложно. Во-первых, такую харизму повторить просто невозможно. Так что спасибо, что хоть в чём-то похожего актера нашли (Плотников сыграл достойно). Во-вторых… не то чтобы он настолько сложный. Нет. Он слишком лёгок. Роль – это коробка с четырьмя стенками. А вы попробуйте загнать ветер в коробку. Получится? Сомневаюсь. Послушайте и посмотрите на самого Михаила Горшенёва. Не на «Горшка». На Горшенёва. Не останется ли у вас при всей его детской искренности и открытости, ощущения некой двойственности? Донышко-то двойное. И эта двойственность имеет природу уничтожения в самом себе мягкого и романтичного человека. Михаил, уникальным образом, оставаясь честным и прямым, не желая лицемерить, под кого-то подстраиваться, изничтожал свою собственную природу, за образ «Горшка» банально прячась. Старые фанаты знают прекрасно историю Михаила. Для своих постоянных читателей уточню – в детстве ему приходилось не просто. Я не ютубный психолог – бездельник, стремящийся по определению затопить грязью всё советское, а также, объяснить сложную человеческую душу «травмами детства», поэтому, я не стану в эту тему лезть. Скажу лишь, что Михаил действительно рос в условиях, которые не дали ему того уровня понимания и принятия, какой был необходим для более экологичного раскрытия его личности. Однако, это его природа. Он просто «не от мира сего». Будь чуть больше понимания с отцом, такой человек, которого Бог привел на эту землю светить, нашёл бы альтернативные пути (и причины) изрезать и изранить душу. Ни один талант не произрастал и не вызревал в тепличных условиях. Человек с божьей искрой пройдет все круги ада. Так было, есть и будет. Точка. Чтобы вам не впаривали «ютубные психологи».
Еще в детстве, Михаил понял, что жить в мире вот тем самым нежным, ранимым, сказочником – небезопасно. Небезопасно даже верить в эти самые сказки. Лучше быть «атеистом». Лучше быть шутом, отращивать иголки, веселиться и дурачиться.
А если бы создатели фильма, увидели его скрытую природу? И показали мягким, трогательным, мятущимся человеком, который смывает грим, и долго сидит в гримерке, усталый и сутулый, глядя в одну точку? Если бы показали, как та самая доброта, о которой все вспоминают, перемалывает человека, потому что регулярно сталкивается с каким-нибудь скотством?
Не было бы недовольных? Были бы конечно. «Как же так? Кого вы нам показали? Он был веселым, жизнерадостным, на всё и всех плюющим панком! Кого вы нам подсунули?»
Поэтому, говорить о представлении фанатов группы, смысла нет. Далеко не все готовы принять тот факт, что любят образ. И да, в этом нет ничего такого. Это – нормально.
А вот с близкими, которые не нашли на почве сериала общего языка, ситуация достаточно драматичная. И особый драматизм ситуации придает то, что в создании сериала принимал участие Андрей Князев. Полноправный участник группы «Король и Шут» и друг Михаила Горшенёва. Человек, который провел с ним бок о бок много лет. Это была классическая пара: один вечно в «отлетах», второй дан первому во благо, и для заземления. Сочетание, когда люди «живут в разных мирах», чаще всего губительно для романтичных отношений. Собственная жена (муж) может тебя так до конца и не понять, и поставить тебе после смерти жуткий памятник, на котором изображен не ты, а твой твоя маска, от которой последние годы жизни так хотелось избавиться.
А вот для дружбы, сочетание прекрасное. В таком тандеме, можно свернуть горы.
Однако Андрея как будто априори лишили «права слова», повернув всё так, словно для Князева сериал это способ свести счеты с мертвым другом, в тени которого ему пришлось жить всю свою жизнь (и приходится поныне). Андрей вкладывался. Вдова же Горшенёва Ольга, сериал раскритиковала (мягко сказано). Вот как она прокомментировала (взято с официальной страницы Ольги в социальной сети ВК):
«Всем привет! Долго не выходила на связь, но посчитала нужным высказать свое мнение по поводу сериала, поскольку происходящее очень болезненно для меня и моих детей. Мне ежедневно задают вопросы поклонники, друзья, и наша с Мишей дочь по поводу происходящего на экране, по поводу персонажа. Многие, кто знал и дружил с Мишей в недоумении, потому что тот образ, который спродюсирован в этом сериале не соответствует действительности. Михаила не то чтобы показали не с той стороны, а будто бы специально гиперболизировали слабости и сделали антагонистом. Неверно расставлены акценты. Режиссеру стоило нырнуть глубже, а не транслировать поверхностно картину в массы, основываясь на мнении двух людей. Я считаю, что этот сериал порочит его память. Когда я давала добро на сериал, речь шла о другом. А с тем, что мы видим в итоге, я категорически не согласна».
Кому верить? Точнее, кого поддерживать? Вдова, не последний человек. Друг – тоже. Вдова – мать его ребенка. Друг – тот человек, с которым Михаил пуд соли съел. С другой стороны, обе выступают как теневые персоны в глазах тех или иных фанатов.
Мы, женщины, очень любим, выкручивать «под свое». Любящие и влюблённые, слепые и всепрощающие, мы часто живем с Нарнией в собственной голове, строим иллюзии. Любим наркозависимых за талант, алкозависимых за харизму и доброту. И так далее. Мы умеем любить «вопреки» и «назло». А бывает, мы приукрашиваем действительность, рассказывая об отношениях. Хотя мелочи и нюансы, оставляют тревожное чувство «всё-таки что-то не так в этой идиллии». Бывает так, что цинично и трезво настроенный товарищ, даже если у него есть личные и обиды и претензии, способен транслировать куда более правдивую и объективную информацию, чем любящая женщина. Тем более, что мужчины умеют подниматься над своими обидами ради дела и «быть выше». Супруга Князева Агата Нигровская заметила, что Ольга Горшенева, одобрив всё и подписав, на съемочной площадке так и не появилась. И даже не встретилась с актрисой Дарьей Мельниковой, которая Ольгу играет.
Сериал поддержал и младший брат Михаила Алексей. Нельзя сказать по его интервью, что он со всем согласен, но и категоричности Алексей не выказал. Наоборот, ко многому отнесся с пониманием. Более того, озвучил много адекватного. Например, о том, что кино, есть кино и работает оно по своим законам.
Не все, что хочется сказать «смотрибельно». Многие диалоги не приживутся на экране, многие события в том виде, в котором они происходили, не зацепят. А происходящее должно цеплять зрителя с первых же минут, чтобы человек остался у экрана. Это не книга, скучную страничку которой можно пролистнуть, и читать дальше. Это не песня, к которой можно вернуться. Потерявший интерес к фильму зритель, скорее всего, уйдет совсем. В этом плане великий синематограф, влияющий на сознание куда сильнее литературы, заметно ей проигрывает. У литературы больше технических возможностей, хотя её инструментарий намного проще. Но литература может показать внутренний мир человека парой слов, при этом их даже не нужно приукрашивать. Слова могут быть очень простыми. Достаточно правильно подобрать. Сила слова – в правильности и верности относительно ситуации в целом.
В сериал было введено многое для той самой «смотрибельности». Гиперболизированность некоторых моментов, эту «смотрибельность» усиливает.
К сожалению, многие из тех, кто считает, что сериал порочит память Михаила Горшенева, не уточняет, чем именно порочит. Никто мысль адекватно не объясняет и не раскрывает. Оболгали, опорочили! Показали «не так» и «не тем». «Не так» это как? Лично мне, после изучения таких комментариев пришлось гадать. Самая очевидная версия – слишком большой упор был сделан на наркоманию. Но это всего лишь мое предположение.
А вот знаменитый провокационный вброс Дианы Арбениной о «барби – панках», намекает на то, что героев показали…наоборот слишком «лайтово». Так что ли? Публика кинулась бездумно Арбенину поддерживать, только потому что она выступила против. Особо (судя по всему), не вдумываясь. Стоп, ребята. Если вы вместе с Арбениной против «барби – панков», что вы в таком случае хотели видеть на экране? Секс, наркотики рок-н-ролл? Но почему вы тогда возмущаетесь, что «Миху торчком показали»?
Я не соглашусь с теми, кто посчитал, будто сериал порочит память Михаила. Был он зависимым? Был. Это факт, который отрицать глупо и не полезно для нас самих. Был ли он только зависимым? НЕТ. Показан ли он только зависимым? НЕТ. Те, кто возмущаются, скорее всего не видели как действительно наши киноделы (да и литераторы), способны опорочить память человека. Потоптаться по его живой душе грязными сапогами, а потом сказать «это же художественный вымысел! Каждый художник имеет право!». Они могут «на голубом глазу» и «из лучших побуждений» показать человека только наркоманом, пьяницей, блядуном, интриганом. Достаточно «нарика» Высоцкого вспомнить или алкаша Есенина. Рассказывать жуткую историю про красивого и смелого юношу из шестнадцатого века, который был сыном талантливого воеводы, и отчаянно защищал русские города, стоял супротив татар, но был показан нашими киноделами и писателями содомитом, отцеубийцей и конченой сволочью, я здесь рассказывать и не стану. Одерну себя, ибо статья не о том. Да, если что, простите. Я как Михаил Юрьевич сводил любой разговор к анархии, точно также могу свести любой разговор к опричнине. Тем не менее, это прекрасный пример того, как могут опорочить. И я об этом говорю, потому что знаю, КАК могут.
Изначально сериал заявлялся панк-сказкой, а не как байопиком. Мне, как человеку далекому от истории «Шутов», было интересно и не противно наблюдать за персонажами. Никто негативных чувств не вызвал. Ни к себе, ни к происходящему. Не смотря на проблему главного героя, сериал не о «наркомане» который кололся и срывал концерты, а о разностороннем, непростом, талантливом человеке с обозначенной проблемой. К слову, не смотря на то, что в сериале эта проблема есть, лично я в тему не погружалась. В свое время, мне повезло находиться в отношениях с таким человеком. Когда мы познакомились, он был на ремиссии, а добила его в свое время не наркота, а православная религия. Сделав из зависимого, но живого, живого, но мёртвого. Поэтому смотреть на чужую экранную зависимость, выхолощенную и кинематографическую – мне совсем не интересно. Тем более так глубоко погружаться в нее. Верю. Но не, потому что хорошо показано. А потому что знаю. А тем, кто не знает… зачем оно? В наркозависимости нет ничего эффектного или романтичного.
Раскрыли ли Михаила глубоко, целиком и полностью? Конечно, нет. Он не только ветер, который не загнать в роль – коробку. Слишком много нежного, чувственного, слишком много внутреннего излома, в который всё те же зрители не поверили бы. Может быть, стоило показать чуть больше доброты. Или чуть больше его фанатизма, благодаря которому он брал те высоты, которые брал. Лично мне не хватило его отчаянного творческого трудоголизма ярко проявившегося во время постановки «Тодда». Не хватило ощущения, что это произведение было ему очень важно и нужно. Актер (на мой взгляд), отыгрывает лишний высокомерный пафос «мы теперь не такие, мы не страшилки играем, поем, а ого-го…». Хотя надо было показать искреннюю увлеченность и тревожную, болезненную надежду на то, что «Тодд», наконец поможет избавиться от старого, надоевшего образа.
В чем именно слом киношного Горшенёва, лично мне тоже непонятно.
Но, не смотря на очевидную нехватку, создатели сериала смогли сохранить в киношном Горшенёве что-то, привлекающее к нему людей и фанатов. И это «что-то», смогло привлечь снова. Новых людей, новой формации. Которые (как и я) проходили мимо Михаила, когда им было шестнадцать. Проходили мимо всю жизнь. А сейчас, в свои сорок, смогли его для себя открыть. И это случилось благодаря сериалу. Да, ребята. Мы не панки, не рокеры и не рок-н-рольщики. Но мы такие, всю жизнь прожившие в совершенно иной эстетике (да и сейчас не собирающиеся танцевать погго), тоже существуем. Сорокалетние и даже одиннадцатилетние (вот бы им еще кто объяснил, какие уроки правильно извлечь из истории Михаила).
Человек давно умер. А харизма жива. Харизма такой силы, словно перед тобой живой человек. «Горшок не умер, а вышел покурить» (цитата из сети).
Мне, личности со стороны, было интересно. Я не пожалела ни разу, что потратила время на сериал. Да, это слабейшая версия Михаила Горшенёва, но не будь его, не возникло бы того самого стимула – пройти к настоящему. Даже не к «Горшку», а к Михаилу. Как литератор, я в принципе могу сказать, что идея изучать человека по художественному произведению – плохая идея. Будь сериал на порядок лучше – в его пространстве всё равно обитал бы художественный герой с условными художественными параметрами, подобранными и отточенными под нужды произведения. А не живой и настоящий Михаил. И главная задача любого художественного произведения, не нарушая этики, сделать так, чтобы зритель (читатель, слушатель), заинтересовался. Взрослый, точнее зрелый человек, знает, что после этого делать. Заинтересовался? Открой биографические справки, документальные книги, и вперед. Искать, анализировать, изучать. Это сложно, долго, а иногда нудно. Я говорю об этом уже более пяти лет, на примере изучения другой исторической персоналии. Но именно так должны поступать умные люди, повторюсь – зрелые душой. А на дураков, зачем ориентироваться? Дурак до Судного дня будет месть кино в тазике.
Сериал заинтересовать может. Он выполняет главную функцию художественного продукта. А в реалиях нашего времени – он максимально этичен. Если сравнивать с другими произведениями. Людям, которые никогда не увлекались творчеством «Короля шута», я этот сериал советую со спокойной душой. Да, он не отразит всего внутреннего мира Михаила Горшенёва. Но этот мир ни один сериал не отразит. Так хотя бы «зацепит». Это он может. А дальше… дальше в дальний путь. К Михаилу или к себе. Через него и благодаря ему.
Происходящее на экране, вполне можно воспринимать обобщённо и абстрактно, как историю музыкальной группы. А сказочные вставки и переплетения оригинальны, создают удивительную атмосферу, помогают не застрять в «мрачняке» реальной жизни 90-х и добавляют очевидную изюминку. Так или иначе, но «Шуты» создали отдельный художественный мир. Своеобразный (подойдёт отнюдь не всем), но главное – создали, и он имел успех. Это прекрасная иллюстрация к тому, о чем я обычно говорю, когда плююсь в некоторых представителей юного поколения. Не потому, что я ворчливая бабушка. А потому, что скидывая кого-то «с корабля современности», необходимо предлагать свое, новое, живое и жизнеспособное. «Скидывающие» бунтари и революционеры всех времен приходили с пламенными идеями и манифестами, а не просто «потрясая протестом», и швыряя кирпичи в ОМОН. Бунтари всех времен, не были прозрачными, бесполезными, неприспособленными к жизни. Им не нравилось то, что было до них. Они ломали, чтобы построить своё. Нынешние (в самых разных сферах), не способны предложить ничего нового. Их предельная планка –блогеры и вроде наркомана Техника, которого недавно оплакивали школьники и чье творчество заключалось в откровенной популяризации наркомании с безумными глазами. Просто сравните с глазами Михаила Горшенева, в которых отражались сразу несколько миров: тот, этот, подлунный, сказочный…
Вселенная, созданная «Шутами», вселенная страшных и мрачных сказок, была честной. В этом одно из её основных достоинств и причин успеха. Намного честнее, чем силиконово-продажная попса, созданная на потребу и для рынка, где музыка – товар. Участники группы так жили, и в сериале это показано. Наверное, именно в 90-е годы такой мир и мог родиться. Тогда он был нужен, чтобы кто-то спасся от мира реального, а кто-то от наползающего мира «попсы» с осыпающимися вокруг блёстками, ароматом растления и пластика.
Не слишком понятна в фильме внутренняя трагедия Михаила Горшенёва. В сериале сделан акцент на сложных отношениях Горшка с отцом – деспотом. Отец (в кино, и как я поняла, в реальности), стопроцентный представитель советской эпохи. Человек – скала, человек – глыба, всегда знающий как правильно. Обычно, я таких людей не только не осуждаю, но и поддерживаю. Уважаю безоговорочно. Они обязаны быть, и обязаны быть именно такими, чтобы система существовала. На них всё держится. На них держится плацдарм для следующих. Это благодаря таким отцам у Михаила и его друзей, была возможность жить, заниматься музыкой, писать песни, не думая о том, как выживать. Это благодаря таким отцам, у внуков есть возможность бездельничать, и бегать по психологам, выискивать «травмочки нанесенные мамочкой и папочкой». Увы, но у системы будут жертвы. Прямы и косвенные. Однако сводить «протест» к конфликту с отцом – это упрощенка, идеально подходящая для кино. Действительно сложные отношения вряд ли могли стать причиной всех бед и уж тем более, привести к большой беде в конце жизни. И откуда взялось то самое, громадное одиночество, которое чувствовали почти все, кто хотя бы немного пытался понять Мишу? Вроде столько близких рядом… А вроде и нет? А есть и другой, дурацкой природы одиночество, свойственное творческим мужикам особенно. Независящее и независимое от наличия близких. У таких и жена – красавица рядом (иногда и красавица, и умница), дом – полная чаша, деньги, реализованные творческие проекты, и вообще всё. Но и все не так, и всё не эдак. А к мирозданию куча претензий. Поэт, художник или музыкант найдет, как себя изнутри спалить и уничтожить, даже если отнять у него бутылку и шприц. Собственно, «творцы себя съедают сами». Кто знает, возможно, это та самая высокая цена за обработку полученного от вселенной «материала». Не все могут с этим «материалом» справиться и не сгореть. В любом случае – докапываться до той самой, «не киношной» трагедии Михаила Горшенёва, в рамках сериала, было бы не слишком этично. Пусть уж лучше будет про зависимость и сложные отношения с отцом.
Хочется выказать своё уважение создателям сериала. За смелость. В частности, Андрею Князеву. Берясь за это дело, он изначально обрек себя на хейт и массу негативных отзывов. Потому что. По определению. Чем-то мне это напомнило «Роман без вранья» Анатолия Мариенгофа, похороненного, кстати, на том же Богословском кладбище, что и Михаил. В свое время, я задалась вопросом: чего же такого понаписал Мариенгоф про своего друга Есенина, за что его потом тапками забрасывали целый век? Обвиняя в зависти, мелочности, мести и остальных пороках. А вы знаете, ничего такого. Я прочитала этот роман, и недоуменно пожав плечами, отложила на полку. Безусловно, произведение скучное. Меня, по крайней мере, не впечатлило. Пожалуй, это единственный (хотя и непростительный для книги), грех. Но ничего такого, чего бы мы не знали про Есенина и его пьяные дебоши, он не написал. В книге ничего нет, а Мариенгофа оплевали и повесили ярлык бездарного завистника. Примерно тоже самое сейчас делают с Князевым. Так и не сформулировав, а чем собственно, он опорочил друга.
Актерский состав тоже порадовал. На мой взгляд, ребята все отлично справились. Особенно Константин Плотников (Горшок) с Владиславом Коноплёвым (Князь). Очень хочется верить в линию «Горшка и Князя», в эту дружбу и в то, что драма этой дружбы, развернувшаяся дальше, всё же гиперболизирована для кино.
Именно благодаря сериалу, я отправилась на путь узнавания настоящего Михаила Горшенева. Человека, которого мне с самого начала неловко было назвать «Горшком». Я не ходила с пятнадцати лет на концерты, не ждала фронтменов у черного входа, не ездила ради них на фесты. Вряд ли имею такое панибратское право, да и не хочу особо. Для меня это Михаил Юрьевич Горшенёв. Я выстраиваю собственный туннель, связанный с ним, и выращиваю в качестве автора на этой почве свои цветы. Кому-то они понравятся, кого-то мне удастся заинтересовать и передать огонёк из рук в руки (для этого поэты и нужны). Кто-то из людей моего круга, уже слушает «Мадам Жоржетт», уже восхищается потрясающим артистом, а не только «панком» или «Горшком». Меня поразили глаза настоящего Михаила Горшенёва – глаза большого ребенка, глядя в которые, забываешь обо всей этой агрессивной атрибутике, некромантах и мертвых анархистах, о конфликтах и ссорах, следы коих попадаются повсюду. Эти глаза, заставили меня остановиться посреди собственного дикого потока и о многом задуматься. Потому что печальная история веселого панка – история, полная уроков.
Функция сериала, который характеризуют как «сказку о Князе и Горшке», (и это классно!) как легенду, как миф, как что-то изначально мистично-волшебное, нарочито гиперболизированное и лубочное, лишь подтолкнуть заинтересовавшегося зрителя к реальности. Проходят года, а творчество «КиШ» открывают для себя новые люди.
Сейчас не 90-е, на улицах не стреляют. А время снова странное. Наступило время под названием «Между». Все старые системы рухнули или находятся на грани. Но нам упорно пытаются навязать ценности, от которых воняет горелым ладаном, повесткой, которая очень нужна, но нужна, будучи проработанной. Обществу же пытаются подпихнуть повестку, внутри которой проистекают процессы гниения, «распила кормушек», обогащения тусовок и тусовочек новых «правильных» идеологов. Если бы всё, что предлагается сейчас людям, не отдавало лицемерием, вонью, тлением, и не походило на маску нравственности. Возможно, именно сейчас честное творчество «Шутов», может стать актуальным, как способ отвлечься.
Миры подобных страшных и мрачных сказок, становятся самым честным и реальным из всего, что может сейчас существовать. И не, потому что в такие миры можно инфантильно убегать, чтобы прятаться от реальности и настоящих проблем. А потому что это честные миры.
