Завьялов Илья (Point Pay) про монетарные стандарты.

Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.

________________________________________________________________________

Мейнстрим-авторы считают, что биткоин-майнинг слишком энергоемкий. Они утверждают, что он способствует изменению климата, или попросту требует больше энергии, чем оправдано, и является “потенциально катастрофическим”. Биткоин и другие криптовалюты часто признаются энергоемкими в плане вычислений. В конце концов, криптовалюты, отчасти, имеют ценность для владельцев, потому что они редки, и их производство сопряжено с определенными затратами. Однако критики криптовалют указывают на эти затраты как на свидетельство их вредоносности.

Аналогичные аргументы критики золота приводили десятилетия назад. Они утверждали, что фиатный денежный стандарт более экономичен, чем золото, которое нужно физически добывать и хранить. Этим изменениям, однако, противостоял Роджер Гаррисон в книге “Затраты золотого стандарта”. Гаррисон пишет: “Сравнение ресурсных затрат золота с затратами ресурсов на изготовление бумаги не решает вопроса”. Гаррисон отмечает дополнительные издержки, которые общество несет при бумажном стандарте: (1) издержки, налагаемые на общество различными политическими фракциями, пытающимися получить контроль над печатным станком, (2) издержки, налагаемые особыми группами, которые убеждают контролирующих печатный станок злоупотреблять своими полномочиями (печатать больше денег) в интересах этих групп, (3) вызванное инфляцией неправильное распределение ресурсов в результате неправильного использования монетарных полномочий, и (4) издержки, понесенные бизнесменами в их попытках предсказать, что власти сделают с деньгами в будущем.

Почему Биткоину необходимо использовать так много энергии? Ник Сабо отвечает на этот вопрос в эссе “Деньги, блокчейны и социальная масштабируемость”, указывая, что высокое потребление ресурсов Биткоином покупает нечто еще более ценное: социальную масштабируемость. Вычислительно затратная конструкция Биткоина обеспечивает более высокую устойчивость к подделкам, инфляции и кражам. Это объясняется сложностью производства, а также легкостью проверки Proof-of-Work.

При сравнении денежных стандартов необходимо учитывать дополнительные расходы, которые несет общество при использовании государственных фиатных денег, и вызванную этим инфляцию. Например, рассмотрим значительно более дешевое финансирование долгового рынка, доступное правительствам при фиатной денежной системе. Это долговое финансирование, в свою очередь, позволяет осуществлять многие чрезвычайно дорогостоящие и разрушительные программы, такие как война и государство всеобщего благосостояния. В противном случае эти правительственные программы потребовали бы увеличения налогообложения подданных, что гораздо сложнее для политиков, которые ведут предвыборную кампанию, по сравнению со скрытыми издержками инфляции.

Можно ли применить аналогичный аргумент к золоту или криптовалютам? Возможно, но тогда обществу придется бороться с рисками централизации и/или конфискации золота правительством, что исторически ничем хорошим не заканчивалось. Что касается других криптовалют, то следует признать, что (как отмечал Карл Менгер в “О происхождении денег”) существует тенденция к созданию высоколиквидных и продаваемых денег. Таким образом, человек, желающий спекулировать на золоте или криптовалюте, должен будет верить, что она может “победить” на рынке денег.

Будущее неопределенно, и мы не знаем, “выиграет” ли Биткоин или другие криптовалюты в этой денежной гонке. Однако, если гипотетический Биткоин-стандарт (например) будет принят, более целостное рассмотрение затрат и (пока) неочевидных преимуществ майнинга Биткоина будет включать в себя резкое ограничение размера правительства, конец цикла взлетов и спадов, вызванных частичным резервированием, и последующие потери в экономическом производстве, а также сокращение государства благосостояния и военного государства. Как пишет Гаррисон, “в конечном счете, стоимость любого действия, товара или института – это альтернативное действие, товар или институт, от которого отказались. Стоимость упущенных возможностей – это единственная стоимость, которая имеет значение”.