Провокационное «жидкий порошок» в заголовке не случайно. Это, совершенно некорректное устойчивое выражение, обозначающее жидкие средства для стирки, как раз и задаст тон нашему небольшому исследованию.
Мы не будем проводить глубокий сравнительный анализ и, тем более, погружаться в глубины химических формул и перечисление компонентов, входящих в состав .
Попробуем поразмышлять… И да, мнение будет предвзятым. Спойлер: я за гели для стирки .
Получая виртуальную поддержку от любителей «жидких порошков» и, рискуя навлечь анафему последователей культа порошков обычных, начинаем наше путешествие в мир стирки.
1. Прогресс. Борьба ретроградов и новаторов.
Уже само выражение «жидкий порошок» говорит о том, что в головах обывателей стирка плотно ассоциируется с порошком. Как любой копировальный аппарат у нас — ксерокс. И это не удивительно. Ведь сухие, а чуть позднее ( примерно с 18 века) и порошкообразные формы использовались для стирки издревле. Но всё развивается. Когда-то двигатель внутреннего сгорания вытеснил паровой двигатель. Также и гели для стирки ( с Вашего позволения буду всё-таки их называть так) вытесняют порошки. С примерно 70-х годов прошлого века они начали робкое движение, а сейчас уже занимают от 20 до 65% рынка в разных странах. Как всегда бывает в таких случаях, сначала это используют новаторы , энтузиасты, «фрики», а ретрограды держат оборону, иногда десятилетиями. Но прогресс неумолим.
2. «Плюсы и минусы» в обзорах. Привычный формат притянутых за уши аргументов.
В любом обзоре на подобную тему вы увидите какое либо сравнение, основная мысль которого состоит в том, что у каждого средства есть свои достоинства и недостатки. Но, на мой взгляд, здесь и скрывается лукавство. Этакое « и вашим и нашим». Вот лично меня просто интересует результат. Я готов показать вам неоспоримые плюсы гелей для стирки и показать лукавство «минусов», которые приписываются им.
3. Гель для стирки — почему это хорошо.
Напоминаю, я опираюсь исключительно на собственный опыт и желание идти в ногу со временем. Персональные 10 «хорошо»
- современная форма средства.
- отлично растворяется в воде .
- отлично выполаскивается из ткани.
- бережно относится к ткани.
- большей частью малоаллергенны или неаллергенны.
- отстирывает при низких температурах.
- эффективен против пятен
- удобен в хранении.
- экономичный расход.
- нет пыли и резких запахов.
Все эти 10 пунктов для меня являются определяющими. Это удобство, комфорт, экономия и качество стирки. Для любителей сравнений могу подсказать, что все эти пункты ( пожалуй за исключением п.7) являются минусами старых добрых порошков.
4. Почему плохо на самом деле — не так и плохо.
В качестве сомнительных минусов ( ну нужно же минусовать, ведь должны же они быть) , как правило используются следующие:
1. Высокая стоимость. Правда, если пересчитать на стоимость одной стирки, то результат уже не будет казаться таковым. В общем, немного лукавят счетоводы.
2. Не отстирывают «тяжелые загрязнения». Разочарую. Есть специальные гели, которые отлично справляются с ними. Кроме того, почему-то мы забываем про предварительное замачивание. Т.е. тоже не очень получается.
3. Не справляются с накипью. Да. Но и не создают её на в отличие от оппонента.
4. Не подходят для ручной стирки, потому что плохо пенятся . Старинное заблуждение. Пена не моет и не стирает. Гели отлично работают и при замачивание и при ручной стирке.
Плюсы - явные, минусы — иллюзорные и не выдерживающие чуть более внимательного взгляда.
Пользуйтесь всеми преимуществами гелей для стирки и идите в ногу со временем!
А о тонких моментах, маркетинговых ходах, а также о том, что не нужно очаровываться, чтобы не разочароваться , мы поговорим в одной из следующих публикаций.
Продолжение следует...