30 тыс. автомобилей не прошли техосмотр в марте
Многие автолюбители обратили внимание на то, что диагностические станции, где проходят техосмотры транспортные средства, пользуются повышенным спросом – очереди на отдельных СТО выстроились нешуточные. То ли откровенный вброс в одной из соцсетей, что, мол, теперь все камеры фотофиксации будут «ловить» автовладельцев на предмет наличия ТО, то ли внезапно проснувшаяся ответственность владельцев машин, но факт остается фактом: в марте разрешений на допуск к участию в дорожном движении было выдано аж 187 292 штуки, а в феврале – 116 200.
Транспортные средства подлежат оценке соответствия техническим требованиям в случаях и порядке, предусмотренными актами законодательства об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия, международными договорами Республики Беларусь, техническими регламентами Таможенного союза, а также техническими регламентами Евразийского экономического союза и иными международно-правовыми актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
Ранее в Беларуси были свои, отечественные техрегламенты, которые являлись основополагающими и на основании которых осуществлялся допуск машины к участию в дорожном движении. Но после внесения в Закон «О дорожном движении» изменений, основным документом стал техрегламент Таможенного союза. Речь идет о ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
«ДЫРЯВЫЙ» ИЛИ НЕ СОВСЕМ?
Интересный факт: ранее в нашем техрегламенте были критерии по наличию на кузове ржавчины и сквозных отверстий от коррозии. Если площадь коррозии или количество отверстий превышали допустимые нормы, то с линии диагностики разворачивали на раз-два. А вот в ТР ТС 018/2011 таких требований по кузову нет. Получается, что теперь техосмотр можно пройти на совсем ржавом «корыте»?
Год назад руководство УП «Белтехосмотр» на пресс-конференции пояснило: «Согласно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», требований по коррозии кузова в документе нет. Но есть требования к креплению элементов кузова, и если они (крепления) поражены коррозией, то могут возникнуть вопросы. Тут решать будет сотрудник станции, производящий контрольно-диагностические работы».
Только вот в п. 51 гл. 7 приложения № 4 к ПДД существует норма о том, что участие в дорожном движении автомобиля, у которого имеются значительные внешние повреждения деталей кузова (кабины), окраски транспортного средства, запрещено.
Коррозия – это тоже повреждение кузова и ЛКП, в том числе сквозное. Так что ТС ТР 018/2011 и ПДД в части требований по состоянию кузовных элементов друг с другом разняться. Но ТО проводится на основании техрегламента, а не ПДД. И если, например, инспектор ГАИ остановит на дороге «дырявый» от ржавчины автомобиль, то как определить, значительные на нем повреждения кузова или нет. Если значительные, то это сколько «дырок» или ржавчины по ее площади на кузове должно быть? Ответ на этот вопрос предполагает числовое выражение, но таких чисел, увы, в законодательстве нет. Получается, что эта «значительность» определяется субъективным мнением инспектора ГАИ, не привязанным к какому-нибудь нормативному акту. Но постановления Госавтоинспекции не основываются на предположениях…
Еще более комичнее ситуация будет выглядеть, если на эту «дырявую» машину имеется допуск к участию в дорожном движении, выданный согласно критериям техрегламента. Но что инспектору ГАИ до этого техрегламента? Он же руководствуется не им, а ПДД.
Где катализатор?
Кстати, на вышеупомянутой пресс-конференции был задан еще один весьма актуальный вопрос. Например, сейчас много рекламы о том, что организации массово скупают катализаторы, сажевые фильтры, на их места ставятся «обманки», мол, на техосмотр это не влияет, хотя с точки зрения закона это прямое вмешательство в конструкцию транспортного средства, точнее, систем двигателя. Такие манипуляции строго запрещены как ПДД, так и техрегламентом. Но…
«Тут имеют значение экологические и иные показатели. Техосмотр проводится без разбора элементов машины, и если сотрудник диагностической станции обнаружил сварной шов на «банке», в которой должен быть сажевый фильтр (катализатор), то он может только предполагать, что там его нет, но он этого не видит. Если показатели соответствуют норме, то техосмотр такая машина пройдет. Даже если автовладелец признается, что вырезал такие элементы, это не будет иметь значения. При допустимых показателях допуск к участию в дорожном движении будет выдан».
ОТКРУЧИВАЙ НА ЗДОРОВЬЕ
А что с открученными пробегами? Ситуация: в прошлом году машина проходила ТО, и был зафиксирован ее пробег, а в этом при техосмотре он оказался меньше. Значит, явно скручен?
Переживать не стоит: такой автомобиль техосмотр пройдет, если к его техническому состоянию претензий нет. Сотрудник диагностической станции лишь фиксирует видимые им величины (пробег) и вносит их в базу данных. Разнящиеся цифры не являются основанием для недопуска автомобиля к участию в дорожном движении. Представитель УП «Белтехосмотр» это подтвердил.
Когда много огня
Щепетильным при ТО остается применение в автомобилях нештатных источников света. Многие стандартные галогенки меняют на светодиоды. Но можно ли, если техрегламент в этом плане предельно строг?
Справка «ТБ». ТС ТР 018/2011: 3.8.2. «В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства».
Вот что журналистам автопортала ABW.BY ответили на станции диагностики на примере конкретной машины, переоборудованной с галогенок на LED: «Маркировка HCR информирует о том, что фары, установленные на транспортном средстве, оснащаются галогеновыми источниками света. Вместе с тем фары указанного типа могут оснащаться источниками света на светоизлучающих диодах. Контроль показателей регулировки фар ближнего света не дает оснований усомниться в их соответствии установленным требованиям. Что касается силы света, выявлено несоответствие в части наличия эффекта ослепления. Сила света в контрольной точке превысила нормативное значение». Заключение: ТО не пройден.
Кто «победил» на техосмотре?
Из общего количества транспортных средств, представленных в марте на ТО, 30 290 (или 14,5%) имели различного характера несоответствия установленным требованиям. В более чем 40% случаев техосмотр не удавалось пройти из-за проблем с тормозами. Вторая причина – несоответствие внешних световых приборов (24,7%), на третьем месте – проблемы с двигателем (6,9%).
Так что проблемы с тормозными системами являются основными, при которых «разворачивают» на линии диагностики.
Евгений ГРАЧЕВ, «ТБ»