Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Брянский работник завода оспорил в суде два выговора

Житель Брянской области обратился в Дятьковский городской суд с иском к заводу об обжаловании дисциплинарных взысканий. Истец сообщил о том, что в 2021 году его приняли на предприятие на должность территориального менеджера службы сбыта, сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области.
В 2024 году из-за несоблюдения порядка использования внутреннего мобильного приложения и невыполнения поставленных задач в индивидуальном плане работ, мужчина дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но работник не согласился с данными дисциплинарными взысканиями и просил суд признать их незаконными.
Суд первой инстанции установил, что работодатель в двух случаях нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, требования работника были удовлетворены в полном объеме.
Представитель предприятия в апелляционной жалобе просил отменить решение, предположив, что суд неверно определил важные для дела об

Житель Брянской области обратился в Дятьковский городской суд с иском к заводу об обжаловании дисциплинарных взысканий. Истец сообщил о том, что в 2021 году его приняли на предприятие на должность территориального менеджера службы сбыта, сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области.

В 2024 году из-за несоблюдения порядка использования внутреннего мобильного приложения и невыполнения поставленных задач в индивидуальном плане работ, мужчина дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но работник не согласился с данными дисциплинарными взысканиями и просил суд признать их незаконными.

Суд первой инстанции установил, что работодатель в двух случаях нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, требования работника были удовлетворены в полном объеме.

Представитель предприятия в апелляционной жалобе просил отменить решение, предположив, что суд неверно определил важные для дела обстоятельства, а процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда установила, что работодатель не затребовал у сотрудника письменные объяснения по первому нарушению, а в приказе о наложении второго дисциплинарного взыскания нет перечня конкретных трудовых обязанностей работника, которые им не были исполнены. Кроме того, в суде представитель завода не смог объяснить, какие именно задачи не выполнил истец.

Решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Фото: РИА Стрела.