Есть такая русская присказка: вор у вора дубинку спёр, её надо понимать так, что хитрый хитрого обхитрил, присвоив себе его деньги. Что-то похожее обнаружилось в ходе судебного процесса, когда выяснилось, что не вся сумма обещанной взятки дошла до «генерального» взяткополучателя. Имею в виду идущий сейчас скандальный коррупционный процесс в отношении бывшего заместителя главы Карелии по внутренней политике Владимира Любарского. Фигуранты этого судебного дела - кроме Любарского - уже признались в том, что участвовали в схеме по передаче взятки от питерского коммерсанта Диониса Илиади заместителю губернатора Любарскому. Питерский бизнесмен получил выгодный его предприятию контракт в 45 миллионов рублей на ремонт одного из корпусов санатория «Марциальные воды». Но получил с условием, что 3,1 млн рублей передаст тому, кто содействовал в получении данного контракта. Илиади согласился и названную сумму передал тому, на кого ему указали. После чего три миллиона сто тысяч рублей из рук в руки пошли на самый руководящий верх исполнительной власти Карелии.
Как можно понять из материалов уголовного дела, из четырёх посредников, передававших друг другу деньги, двое никакой материальной выгоды не получили от своего посредничества, а двое напротив обогатились на взятке. Сначала речь шла только о главном инженере санатория «Марциальные воды», с которого и началась преступная передача денег высокопоставленному члену правительства Карелии (если доверяться участникам коррупционной сделки, то не все они и знали кому предназначалась взятка). Но в судебном заседании обнаружилась не менее удивительная история, когда последний участник в цепочке лиц, передававших деньги «на верх», по какой-то причине решил не отдавать всю сумму денег главному взяткополучателю, большую её часть себе присвоив.
Если это так, то заместитель главы Карелии Владимир Любарский получил чуть более одного миллиона рублей от тех денег, что Илиади передавал. А основной денежный навар за посредничество прилип к рукам его школьного товарища Максима Свидского. Последний просто не отдал Любарскому всю сумму, надо думать, каким-то образом объяснив своё действие товарищу по школьным играм. Настаивал ли Любарский на полном «взяточном расчёте» с ним или нет, то в суде не прояснилось (пока). Но действия Свидского, прямо скажем, довольно неожиданны для товарищеских отношений.
Хотя может быть между Любарским и Свидским была какая-то предварительная договорённость по разделению суммы взятки. Это лишь моё предположение. Может и не было ничего подобного. Но факт того, что М. Свидский оставил себя большую часть взятки в материалах дела отложился. Как это отразится на положении М. Свидского – не известно, но в силу того, что он активно и инициативно сотрудничал со следствием, то в уголовном деле проходит даже не как посредник (коим в реальности и был) при передаче взятки Любарскому, а лишь в качестве свидетеля, а следовательно, уголовного наказания за соучастие в преступном событии не понесёт. Хотя теперь не ясно, как быть с тем, что часть взятки он себе забрал. Если Свидский сделал это с согласия Любарского, то тогда он прямой соучастник преступления, выходит, они разделили между собой преступный доход. Но даже если Свидский и обманул Любарского, не передав тому всю сумму взятки в три миллиона, то всё равно Свидский становится получателем взятки, присвоенной им у школьного товарища Любарского. Это опять же лишь авторское предположение, однако логика событий ведь такая же, верно?
Максим Свидский молниеносно сдал следствию своего школьного товарища по объективной причине. Если б он этого не сделал, то сразу же отчалил на зону. Свидский совсем недавно являлся фигурантом уголовного дела, никак не связанного с Любарским. В суде было установлено, что обвиняемый М. Свидский распространил в сети интернета порнографическую фотографию, а при обыске в его доме обнаружилась порция гашиша. За это суд приговорил его к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно. И это условное наказание неминуемо превратилось бы в реальное отбытие наказания в исправительной колонии, не начни Свидский сдавать своего школьного товарища следствию. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. Потому он и стал всего лишь свидетелем, будучи освобождённым от уголовной ответственности в деле о взятке. Правда, желание отщипнуть от неё часть суммы может теперь как-то иначе акценты в коррупционном деле расставить.
Скажем, Зоряна Левина, в прошлом бывшая гендиректором санатория «Марциальные воды», за своё посредничество приговорена к четырём годам условного наказания и штрафу в 6 млн 200 тысяч рублей, хотя себе денег она не брала (так указано в материалах дела). А если доверяться ей, то она и знать не знала кому в правительстве Карелии передаются три миллиона рублей взятки. Свидский же всё знал и даже деньги получил. Разве не странно после этого его процессуальный статус в судебном процессе выглядит? Оправдывает его лишь то, что он сразу пошёл на сделку со следствием, а З. Левина напротив в начале всё отрицала, в итоге себе навредив тем только. И Любарскому не помогла, и себя под условный срок наказания подвела. И это ещё хорошо, что «условкой» всё обошлось, так как госбовинение требовало для неё реального наказания в четыре года колонии общего режима и штрафа в 9 млн 300 тысяч рублей. Относительно щадящий приговор стал возможен по той причине, что на каком-то этапе расследования она поняла, что своим молчанием вредит себя, и дала согласие на особый порядок рассмотрения её дела, подписав досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Этим и спасла себя от реального наказания в исправительной колонии, куда попасть в её возрасте было бы не сладко.
Однако дело о взятке бывшему заместителю губернатора Карелии В. Любарскому ещё в судебном процессе и не исключено другие какие-то нюансы обнаружатся. По крайней мере, Зоряна Левина как-то многозначительно произнесла в ходе последнего судебного заседания, что готова участвовать в дальнейшем расследовании дела Любарского. Ей ещё есть что рассказать суду?
Анатолий Цыганков