Крушение танкеров в Керченском проливе: расследование завершено, ущерб оценён в 84,94 млрд рублей

Экологическая катастрофа, которой можно было избежать

Расследование причин крушения танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239», произошедшего 15 декабря 2024 года в Керченском проливе, официально завершено. Две комиссии Ространснадзора, усиленные экспертами Минтранса России и Росморречфлота, выяснили, что привело к аварии, обернувшейся масштабным загрязнением нефтепродуктами акватории и побережья Чёрного моря. Итог неутешителен: человеческий фактор, халатность и пренебрежение правилами стали причиной техногенной катастрофы, ущерб от которой Росприроднадзор оценил в колоссальные 84,94 миллиарда рублей.

Хроника трагедии: как всё случилось

Танкеры, перевозившие нефтепродукты, затонули в разгар зимнего сезона, когда штормы в Керченском проливе — не редкость. Комиссии установили, что главные виновники — капитаны судов и их владельцы — сознательно нарушили ограничения по срокам плавания в Азовском море и Керченском проливе. Для «Волгонефть-212» сезон эксплуатации завершался 30 ноября, а для «Волгонефть-239» — ещё раньше, 20 ноября. Однако в середине декабря оба судна всё ещё находились в море, игнорируя установленные рамки.

Но это не всё. Ространснадзор вскрыл ещё более тревожные детали: экипажи танкеров были недоукомплектованы квалифицированными специалистами. На «Волгонефть-212» вместо трёх дипломированных судоводителей, требуемых по нормативам Минтранса, работали лишь двое, причём только один из них соответствовал стандартам. Ситуация на «Волгонефть-239» оказалась зеркальной. После аварии внеплановые проверки судовладельцев — ООО «Кама Шиппинг» и ЗАО «Волгатранснефть» — выявили грубые нарушения лицензионных условий, что привело к возбуждению административных дел по статье 14.1.2 КоАП РФ.

Цена катастрофы: кто заплатит?

Росприроднадзор не стал медлить и предъявил владельцам танкеров счёт за нанесённый природе ущерб. Общая сумма претензий составила 84,94 миллиарда рублей. Больше всего досталось ООО «Кама Шиппинг», собственнику «Волгонефть-212», — 49,46 миллиарда рублей. ЗАО «Волгатранснефть», владевшему «Волгонефть-239», предстоит выплатить 35,48 миллиарда. Руководитель ведомства Светлана Радионова подчеркнула в своём Telegram-канале: у компаний есть месяц на добровольное возмещение вреда. В противном случае дело уйдёт в суд, а шансы на поблажки невелики.

Уроки на будущее

Комиссии Ространснадзора не ограничились констатацией фактов — они подготовили предложения, чтобы такие трагедии не повторились. Среди идей: внедрение системы превентивного контроля за соблюдением судами сезонных ограничений и сроков технических освидетельствований. Минтранс России уже подключился к работе: совместно с Институтом законодательства и Российским морским регистром судоходства ведомство пересмотрит законы о безопасности водных перевозок, особенно тех, что связаны с транспортировкой опасных грузов. Инициатива получила поддержку на самом высоком уровне — соответствующее поручение дал Президент РФ.

Кроме того, Ространснадзор анонсировал масштабную проверку инфраструктуры водного транспорта Азово-Черноморского бассейна. Особое внимание уделят погрузочно-разгрузочным работам с опасными веществами — очевидно, что декабрьская катастрофа обнажила системные проблемы отрасли.

Чёрное море под ударом

Разлив нефтепродуктов в Керченском проливе — это не просто цифры в отчётах. Это удар по экосистеме Чёрного моря, последствия которого будут ощущаться годами. Пляжи, морская фауна, туристический сезон — всё оказалось под угрозой. Комментарии в сети полны эмоций: одни называют сумму ущерба заниженной, другие сомневаются, что компании-владельцы, возможно, уже банкроты, смогут выплатить хоть что-то. А кто-то с сарказмом замечает: украл банку огурцов — три года тюрьмы, а уничтожил акваторию — административный штраф.

Прецеденты крушений танкеров с нефтепродуктами

В истории были прецеденты крушений танкеров с нефтепродуктами, которые приводили к масштабным экологическим катастрофам. Рассмотрим несколько знаковых случаев, чтобы понять, как подобные ситуации развивались и решались, а также сравним их с крушением танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» в Керченском проливе в декабре 2024 года.

1. Крушение танкера «Эксон Валдиз» (1989, Аляска)

• Что произошло: 24 марта 1989 года танкер «Эксон Валдиз» сел на риф в заливе Принс-Уильям на Аляске. Из 54 миллионов галлонов нефти в море вылилось около 10,8 миллионов галлонов (примерно 40 тысяч тонн). Загрязнению подверглись около 2000 км береговой линии.
• Причины: Ошибки экипажа (капитан был пьян и оставил управление третьему помощнику), усталость команды, неисправный радар и недостаточный контроль со стороны компании Exxon.
• Последствия: Экосистема залива пострадала на десятилетия: погибли сотни тысяч птиц, морских млекопитающих и рыб. Это была одна из крупнейших экологических катастроф в США до разлива в Мексиканском заливе в 2010 году.
• Решение: Exxon выплатила более 3,8 миллиарда долларов, включая штрафы, компенсации и затраты на очистку. Ликвидация последствий велась годами: применялись химические диспергенты, ручная очистка берегов и сбор нефти с поверхности. Однако значительная часть нефти осталась в грунте, и экосистема до сих пор не восстановилась полностью.
• Уроки: Ужесточение требований к танкерам (введение двухкорпусных судов) и усиление контроля за квалификацией экипажей.

2. Авария танкера «Престиж» (2002, Испания)

• Что произошло: 13 ноября 2002 года танкер «Престиж» попал в шторм у берегов Галисии. Корпус дал трещину, а 19 ноября судно разломилось и затонуло, вылив в море около 50 тысяч тонн мазута из 77 тысяч тонн груза. Загрязнению подверглись тысячи километров береговой линии Испании, Франции и Португалии.
• Причины: Старый однокорпусный танкер, штормовая нагрузка, отказ властей Испании принять судно в порт для ремонта, что усугубило ситуацию.
• Последствия: Ущерб рыболовству, туризму и экосистеме оценивался в миллиарды евро. Погибли десятки тысяч морских птиц, пострадали моллюски и рыба.
• Решение: Испания, Франция и волонтёры очищали берега вручную, собирая мазут с песком и грунтом. Судебные разбирательства длились более 10 лет: владельцы танкера и страховая компания выплатили около 1 миллиарда евро, хотя изначальный ущерб оценивался выше. Значительная часть мазута осталась на дне, продолжая угрожать экологии.
• Уроки: Запрет на использование однокорпусных танкеров в ЕС и улучшение координации спасательных операций.

3. Разлив нефти с танкера «Находка» (1997, Япония)

• Что произошло: В январе 1997 года танкер «Находка» разломился во время шторма в Японском море, вылив около 6,2 тысяч тонн мазута. Загрязнению подверглись 300 км побережья.
• Причины: Износ корпуса судна и экстремальные погодные условия.
• Последствия: Ущерб рыболовству и туризму, массовая гибель птиц и морских животных.
• Решение: Япония мобилизовала тысячи волонтёров и военных для очистки берегов. Использовались боновые заграждения и сбор мазута с воды. Владельцы выплатили компенсации, но полное восстановление заняло годы.
• Уроки: Усиление требований к техническому состоянию судов и мониторингу их эксплуатации.

Сравнение с крушением в Керченском проливе (2024)

• Общие черты: Как и в случае с «Престиж» и «Находкой», шторм стал ключевым фактором, а износ судов и нарушение правил эксплуатации (сезонные ограничения) усугубили ситуацию. Разлив мазута в Черном море (около 2400–3700 тонн по разным оценкам) меньше, чем в приведённых примерах, но угроза экологии схожа из-за замкнутости акватории.
• Особенности: Танкеры «Волгонефть» были речными судами, не предназначенными для морских штормов, что отличает их от морских танкеров вроде «Эксон Валдиз». Низкая температура воды (+7–8 °C) замедляет распространение мазута, но летом он может всплыть, как отмечали экологи.
• Реакция: В России начата очистка берегов волонтёрами и спасателями (уже собрано более 78 тысяч тонн грунта), установлены боновые заграждения, но откачка мазута из затонувших судов затруднена. Ущерб в 84,94 миллиарда рублей предъявлен владельцам, однако их способность выплатить эту сумму под вопросом.

Как решались подобные случаи?

1. Ликвидация последствий: Использовались боновые заграждения, сбор нефти с воды, очистка берегов вручную и с помощью техники. В случае с «Престиж» и «Эксон Валдиз» применялись диспергенты, но их эффективность спорна.
2. Юридическая ответственность: Владельцы судов привлекались к выплатам через суды, хотя суммы часто оказывались ниже реального ущерба. Например, Exxon выплатила миллиарды, а владельцы «Престиж» — лишь часть.
3. Долгосрочные меры: Ужесточение норм судоходства, переход на двухкорпусные танкеры, усиление контроля за экипажами и состоянием судов.
4. Природные факторы: Во многих случаях часть нефтепродуктов оставалась на дне или в грунте, и природа сама справлялась с разложением остатков, хотя это занимало десятилетия.

Что можно ожидать в случае с Керченским проливом?

• Краткосрочно: Очистка берегов продолжится, но без откачки мазута из танкеров вторичное загрязнение неизбежно, особенно летом, когда температура воды вырастет.
• Долгосрочно: Если владельцы (ООО «Кама Шиппинг» и ЗАО «Волгатранснефть») не выплатят ущерб, бремя ляжет на государство. Экосистема Чёрного моря может пострадать на годы, особенно фауна (птицы, дельфины).
• Уроки: Вероятно, последуют проверки речных танкеров в морских условиях и пересмотр лицензирования перевозок опасных грузов.

Что дальше?

История с танкерами — это не только о прошлом, но и о будущем. Сможет ли Россия извлечь уроки из этой катастрофы? Удастся ли взыскать миллиарды с виновников? И главное — как защитить Чёрное море от новых ударов? Ответы на эти вопросы станут ясны позже, но уже сейчас ясно одно: полное устранение последствий таких катастроф невозможно — значительная часть ущерба остаётся необратимой. В случае с Черным морем многое зависит от скорости реакции властей и ресурсов, брошенных на ликвидацию.