Стенограмма
От автора:
В связи с утратой интереса человечества к буквам и книгам, идя навстречу пожеланиям трудящихся, нами были организованы «стримы», то есть, по сути – радиопередачи в прямом эфире («телеграм»). Но вы же понимаете, слово – хуже воробья, вылетело и улетело, и если вы полагаете, что всё можете понять на слух, то вы еще хуже чем я думал, поэтому пришлось оформить все это снова в буквы. Если вы читаете, но не слушали, то нужно понимать что мы шутим и смеемся, а не сидим с каменными .балами. Стенограмму делала Людмила, за что ей огромное спасибо, а также Кирычу и всем, кто принял участие, в том числе, нашим слушателям, повеселились изрядно. В круглых скобках – мои примечания при редактуре. Дополнено до появления смысла.
СТРИМ ОТ 04.02.2024. ПРО ОСЛИКА
Воспроизводится мультфильм «Мечта маленького ослика» 1984 г.
КИРЫЧ: В гостях у нас сегодня основатель сообщества омвэй, писатель, проводник по горам, в т.ч. мой очень хороший друг и учитель – ОМ. ОМ недавно закончил работу над своей шестой книгой под рабочим названием Нешестая книга. За пределами чувств. Книга была бесплатно выложена в доступ на канале дзен, но могу продублировать позже ее и в этот чат. От себя добавлю, что если вы – ищущий, интересуетесь путем знания, магией, эзотерикой, то вы очень многое потеряете, не прочитав эту книгу, не ознакомившись с ней. Лично мне этот труд так зашел, что, по-честному, не знаю, сколько раз его перечитал, буквально впитал всю книгу в себя, и по этой причине уже сейчас, когда пишу уже собственную книгу, автор часто обвиняет меня в плагиате, ха-ха. Что ж, Омыч, давай проверим твой микрофон – работает ли он.
ОМ: Уважаемые гуанолисты. А, сорян, нагуалисты – фишка в чем, почему я так говорю? Просто видите, не секрет же, что ДХ назвал свое учение нагуализмом, потому что как бы не было у него другого варианта, он долго думал. Так уж повелось, что наше учение не имеет названия, и при этом ДХ имел хорошее чувство юмора, поскольку он в душе или по генетике был русским, да, америка – наш, хе-хе. Обратите внимание на созвучие: нагваль, нагуаль, гaв нo, гуано – это пасхалочка от партии ДХ для внимательных толтеков. Почему именно так? Т.е. в шутке доля правды есть, как бы 99% всегда. Нагуализм – это по сути плохишизм, по-настоящему если разобрать. Ведь нагуаль проявлен в нашем восприятии как вещи, обратные тому, что нам хотелось бы. Нам не нагуаль нужен, а баланс тоналя и нагуаля. На кой нам нагуаль сам по себе, ничего в нем такого важного нет. Нам нужен именно баланс. Тональ можно ассоциировать с тем, что вы слышите, видите, осязаете, но по итогу все это превращается в слова, все что у вас есть – это слова и мысли в виде слов. Нагуаль – это чувство, производное от ощущений, он стоит раньше слов. Чувства словам не подвластны, поэтому мы должны подбирать такие слова и мысли, которые имеют точку соотнесения с нагуальной половиной, я понятно выражаюсь? Эти вещи не смешиваются – тональ и нагуаль, т.е. одно через другое выражается только условно. Но самая лучшая условность – это именно найти такую же точку нагуаля и такую же точку в тонале (представьте лицевую и изнаночную сторону свитера Ксендзюка – прим. автора), и вот здесь уже начинать ее как бы отсюда описывать, как допустим аналоговое копируется цифровым. Так вот, нагуализм – это понятие, со скрипом введенное ДХ, и когда мы не называем свое учение, мы таким образом выражаем благоговение перед тем, что действительно больше нас. Ну, немножко про историю советского нагуализма или как это сказать – российского, не знаю, как это сказать, однако нашлись уникумы, якобы понявшие ДХ и конечно же, скоро им стало скучно, потому что они поняли быстро, но мало, поэтому они решили пойти дальше, и что они сделали? Постнагуализм! – это высочайшее достижение нейронной мегалоплазмы, само собой, дальше дело не пошло, поскольку и не могло. Если нагуализм это намек на диаблеро, потому что тот, кто нагуаль исповедует в чистом виде – это как бы диаблеро, а постнагуализм это как производная от диаблеро (самый зачуханный дьяблеро в мире, второе место в конкурсе мудаков), и вот как вы лодку назовете, так она и поплывет, да? Т.е. на уровне повседневности такие люди ну типа как отморозки, фрики, которые в социуме живут, только притворяясь нормальными. Поэтому нам не надо никаких постнагуализмов и как бы даже нагуализма тоже не надо нам.
Кстати говоря, тоже немножко обозначу свои притязания, скажем так. Теперь, когда люди разделяются во всем мире (на тех, кто живет в труде и на тех, кто хочет жить без труда) обозначились люди в других странах и континентах, ну типа техас, вот эти трактористы в европе, укроподполье, можно сказать, что обобщенно идет мировая война не между нациями какими-то или там политиками, народами – идет война с фриками, бесноватыми. Кто это такие? Это не просто какие-то там глупцы и ничтожества, хотя и есть они, но кроме ничтожности у них еще имеется претензия на величие, завышенная самооценка (СО), гордыня, т.е. ЧСВ, борьба с которым – наше единственное занятие на этой земле. От этих людей не требовалось даже стать умными, мы от них этого не требовали, им всего лишь нужно было принять свою судьбу, правильную СО сделать, занять место, им соответствующее, т.е. никто не запрещал им развиваться, они сами так решили. Но поскольку для них это невыносимо (колониальное мышление хуже наркозависимости, им помочь силами убеждения нельзя), они просто нуждаются в принудительной изоляции. Поэтому мое сообщество очень жестко относится к новичкам, в плане именно ну входной билет как бы тяжелый: ты должен соответствовать многим вещам. Человек даже не понимает, за что он иногда просто вылетает откуда-то, с канала дзен какого-то или из форума. Мы не любим этих людей с завышенной СО за то, что вынуждены принимать их в свой расчет. Именно из-за них я вынужден быть настороженным, жестким к неограниченной интернетом широкой аудитории. Среди вас как бы тоже кто-то может истолковать все неправильно, а потом как заразу передать это дальше, приписав эти слова мне. Я отвечаю за слова – это значит, что я отвечаю за все последствия того, что эти слова сделают. Внешнее зло делает нас лучше, ну, сильных людей лучше делает, да? Но не надо путать зло внешнее и зло внутри. Люди эти делают нас сильнее, и потому в моем заявлении нет сожаления. Это просто констатация обоснования моего тона к аудитории, который выработан 21 годом общения с интернет-аудиторией. Ну, в общем так я завершаю сейчас вот эту преамбулу. Вы должны запомнить, что нагуалистами обзывать людей не надо, а если и говорить так, то надо знать, что это – фигура речи, способ говорить, и невежды запятнали его, как и всё, чего они касаются. Лучше говорить – путь, учение, как-то по-другому. Вот такая, мать его, преамбула, Кирыч.
КИРЫЧ: Заодно узнал, кто я, как мне самого себя называть. Оказывается, никак.
ОМ: Я еще скажу: если кому сильно быстро говорю – не тужите, мы выложим запись, ее можно будет вдвое замедлить и все разобрать. Прежде чем ответить на вопросы, я сразу скажу, что в жизни вы не сразу делаете что-то, а вначале думаете – сделать или нет, а потом – как сделать, а потом – что для этого нужно. Так вот, многие ваши вопросы отсекутся еще на стадии – нужен ли вообще ответ, другие на стадии – а что именно вы подразумеваете под, и только дурак и душнила будет подробно отвечать на вопрос – «как дела?», правильно же? Видящий так не работает, видящий отвечает не на ваш вопрос, а на то, почему этот вопрос вообще возник.
КИРЫЧ: Ребята, у нас сегодня полный интерактив, т.е. нет какой-то темы, которой мы посвятим там час или два времени. У нас есть вопросы, которые ребята нам набросали еще на нашем форуме, в нашем сообществе. Также мы предполагаем, что кто-то из участников захочет, допустим, написать свой вопрос, что-то его интересующее прямо в чат. А мы же с чего можем начать: с того, что у нас есть 5-6 тем, и мы можем любую из них взять и пробежаться, это тема от наших форумчан, от наших друзей. И есть две темы, они уже пересекаются, так совпало, с тем, о чем сейчас говорил начальник, о чем сейчас говорил Омыч, это например тема конкретных ядер. У нас есть друг наш Воробей, он захотел узнать побольше о конкретных ядрах, также у нас есть наш соратник Бивакс, его пожелание тоже было побольше услышать на встрече о конкретных и абстрактных ядрах. И только что вот, пока слушал Омыча про то, что сейчас идет война с фриками, я тоже добавляю свой вопрос: можно ли сказать, что у этих фриков у них нет КЯ?
ОМ: Да, в принципе ты и сам в вопросе ответ заложил, что да, КЯ – это то, чего людям не хватает для того, чтобы стать человеком. Т.е. человеком не рождаются, человеком становятся, иначе тогда смысла нет жить, да? Ну, ты такой родился, прожил, умер, и всё, что ли? А что дальше, в смысле – что прибавилось? Ничего если не прибавляется, то как бы нет смысла. Поэтому вычислено было таким образом, что фрик – это именно человек, который упустил какие-то уроки жизни. Т.е. жизнь преподает уроки, это происходит энергетически, автоматически, т.е. человек притягивает к себе то, чего он не умеет, и поэтому с людьми происходят неудачи, они каждый раз находят способ от них как бы увильнуть, склониться перед ними или решить их за счет других или каким-то еще хитрым образом. И как бы тем самым они ничего не усваивают, т.е. такая хитрость себе, скажем – местечковая. Т.е. урок жизни нужно принять честно и тогда оказывается, что проще становится тебе жить.
КИРЫЧ: А каким вот способом люди вообще уклоняются от этого знания. Если оно настолько сильно на всех прет, на всех давит, как я могу, как я вообще от него уклоняюсь – отворачиваюсь или что я делаю?
ОМ: Весь секрет во внимании, т.е. мы когда слишком делаем вид, что заняты каким-то одним делом, то как бы сигнал даем вселенной, что типа, подожди, мне некогда: я занят вот этим, мне сейчас надо на работу, а потом мне надо с работы, а потом мне надо ребенка покормить, а потом мне надо позвонить, понимаешь? И вот это как бы и есть: ты вроде как благой целью прикрываешься, но в то же время многие эти вещи можно сделать быстрее, можно некоторые из них вообще сократить. В этом заключается путь воина, т.е. первичное очищение жизни – это убирание таких вот ненужных вещей, сокращение мусора вот этого всякого, что можно сделать быстрее или что можно вообще не делать. Вот таким образом человек уклоняется, именно подсознательно он боится нового же, правильно? Т.е. страх всему голова (нежелание новых вызовов). Первое, что человек может сделать на пути воина – это со страхом своим побороться, встретиться. А страх-то – не то, что ужас какой-то из-под кровати, а страх – просто начать что-то новое, что-то куда-то впулить, свою энергию драгоценную. И он не впуливает эту энергию никуда, а впуливает ее в .овно всякое это, понимаешь? В мусорные дела, в делание и прочее.
КИРЫЧ: Эти ли вот вещи ДХ называл щитами людей? Т.е. они щитами закрываются от знания своими типа делами, заботами?
ОМ: Конечно, а ты когда общаешься, допустим, с людьми, вот если ты поговоришь с ними такой: «вот надо так жить», и они через полчаса проникнутся: «да, да, что-то такое есть, вот надо в натуре в эти горы сходить, действительно, там интересно вот это всё, вселенная». Он потом через пять минут уходит от тебя и всё, понимаешь, у него всё закрывается и он на привычный путь встает, на рельсы – и пошел по кругу.
КИРЫЧ: Т.к. у нас два наших друга спросили про КЯ и АЯ (абстрактные ядра), про вот эти жизненные уроки, которыми нас жизнь постоянно посыпает – нужно ли уметь их различать вообще для себя? Я вот, например, плохо различаю в своей жизни, какое там было ядро, какое – абстрактное, какое – конкретное. Я вижу там важный урок в три года. Надо ли мне отличать для себя, конкретное оно или абстрактное?
ОМ: Ну, как мы говорили выше, я в преамбуле упомянул про те чувства, которые мы испытываем, точнее, сначала мы испытываем ощущение, давление некое внешнее происходит, прежде всего, потом мы испытываем чувства, лишь потом мы выражаем это в словах. Так вот, как бы есть некое то, что мы смогли выразить как люди из этих чувств – мы все уже повыражали (это тональ). И есть как бы такая грань слов, когда слова уже кончаются, но еще не совсем прям вот. И вот где-то на этой грани такие понятия – как эти ядра -называются. Т.е. когда ДХ говорит про эти ядра, ты понять не можешь, что он хочет вообще сказать, понимаешь? Это сейчас мы говорим: «а, ядра, ядра, всё понятно». А ты вспомни себя, когда ты первый раз об этом прочитал: что он несет этот старик, непонятно, да? КЯ – /для людей, которые не совсем в теме могу пояснить еще раз, что/ это – некая ситуация, которая преподает тебе урок, причем этот урок может быть настолько завуалирован, т.е. не напрямую, а он где-то на каких-то уровнях. Вот вам сейчас мультфильм про ослика показали, да? – ну вот кто из него что понял? Оказывается, вся фишка понимания в том, что понимать можно на разном уровне, и это зависит от вот этой энергии, которую ДХ говорил вам копить, понимаешь? Вам сказали копить энергию, вы такие: да, да надо копить энергию. И что вы при этом имели в виду, хрен его знает. И вы сами не поняли, о чем речь идет, какую энергию вы хотели накопить. Вот если сейчас вопросы начать задавать /если бы у нас сейчас реальная конференция была/, сейчас мы бы услышали всякое: или человек не смог бы ответить, или сказал бы что-то не то. Вот эта энергия называется – осознавание, я ее называю в отличие от затертого осознания, оно как бы ничего не обозначает у людей. Осознавание – осознанность еще можно, уровень осознанности, его можно повышать, т.е. это способность индивидуума связывать очень много параметров, причем не просто на плоскости, а в иерархической многомерности, скажем так, т.е. в многомерной системе. И чем больше у человека вот этой способности, тем он больше может понять из простой какой-то ситуации, из простой истории, вот этого мультфильма, например даже. Но тем не менее, дети они, например, еще чисты, пока еще не заморочены этими рельсами и дырами в коконе, поэтому они впитывают это на подсознании. И фактом, что эти мультфильмы нам демонстрировали, можно гордиться. Мы ненавидели эти кукольные мультфильмы, но зато в нас закладывались правильные вещи, чем вот это Том и джерри – .овнище это. Так что, конкретные ядра – это то, что вы не увидите в нетфликсе.
Т.е. там идет наоборот разрушение всяческих КЯ. Конкретные ядра – сейчас очень модно стало говорить и у всех на слуху – это называется ценности, понимаете? Но только то, что запад называет ценностями – это антиценности, т.е. они выбрали работать на обратное время и думают, что они с этого что-то получат. Нет, они могут только горя доставить всем другим людям. Ну, станем сильнее, может быть. И может быть, мы – в рай, а они – останутся «собой». Вообще, когда бог хочет человека наказать, он убирает от него проблемные ситуации даже. Есть 4 варианта, не знаю, стоит ли сейчас об этом говорить, потому что долго могу говорить. Кирыч, как ты считаешь, сказать?
КИРЫЧ: Конечно.
ОМ: Тут как бы и так понятно: вот есть такой человек, которого бог обучает, грубо говоря. Бог – собирательный образ, это сила, которая на тебя давит. Тоже опять ответвиться придется, что под понятием бога я беру такую вещь: вот допустим смотрите, вот я живой и ты живой, получается, мы себя как бы объявляем живыми, ну как бы – есть мы, а потом мы говорим: а вот бог есть или нет? – вот я его не видел, может, это безличная сила какая-то (случайность). Ну, хорошо, она – безличная сила, но если ты себя живым объявил, а эта сила (создавшая тебя из куска породы) она ну как бы больше тебя, она тебя ведет, она тебя чему-то учит, тебя куда-то подталкивает, и ты не можешь даже этому сопротивляться, да ты благодаря ей-то даже и жив, осознан, собственно говоря, потому что тебя не пни, ты не полетишь. Так значит, эта сила – она-то еще живее, чем ты, правильно? – ну, логика какая-то должна соблюдаться.
Про 4 варианта если говорить, то бог учит нормального человека, и как бы человек этот учится. А когда плохой человек учится, допустим, какие есть 4 варианта, подскажи. Вот первый вариант я сказал, что плохого человека бог не учит, перестает учить. А, ну там есть такой плохой человек, которого бог еще учит, т.е. он не плохой, а скажем, начинающий человек. А если он прожженный пройдоха, он его перестает учить и тому кажется, что ему легко живется. Потому что есть еще 2 варианта: хороший человек, бог его учит тоже – это воин, например, т.е. воин сам подходит к богу и говорит: дай мне еще какое-нибудь испытание, – бог раз – выдает, и там не так жестко получается, как в предыдущем варианте. А еще есть такой вариант, когда ты все задания выполнил, и бог опять тебя не учит, и ты тут равен вот этому пройдохе из первого варианта, которого бог перестал учить просто. И тот поэтому на том основании думает, что он тоже брахман, понимаешь?
КИРЫЧ: Ну да, спутал.
ОМ: Да, т.е. это первый и третий уровень, который спутать легче всего (и в этом корень всех бед). Тут сейчас мы постановочных вопросов столько накидаем: люди либо ничего не поймут, либо они должны задавать вопросы, либо они уже это где-то у меня там посмотрели, прочитали, либо сами где-то доперли. Т.е. мы говорим пока для сильно большого уровня.
КИРЫЧ: Ну, в принципе с нами только наш контингент с канала, с форума, с наших сообществ, поэтому, думаю, люди так или иначе пересекались с трудами твоими и вообще с нашей терминологией.
ОМ: Не, я сейчас должен по последнему ориентироваться, например, я пригласил человека, который ну не совсем в теме, я бы так сказал. Поэтому я должен сильно, сильно все расчехлять, получается.
КИРЫЧ: У нас есть пару комментариев к моменту, когда мы говорили про войну с фриками и про их КЯ: получается, беспредельщики – это максимально несвободные люди.
ОМ: Ну а в чем они свободны-то? Т.е. фрик – это по сути такая система, которая не может работать в существующих условиях, т.е. когда она урок пропустила, она сама стала искалеченной, она дальше нежизнеспособна, не может развиваться, поэтому ей становится выгодно то, что не выгодно здоровому человеку. И они совершенно правы в том, что они говорят: мы хотим жить вот так, мы хотим жить в комфорте, а вы – чтобы все нам прислуживали. Это они все правильно говорят, потому что они по-другому и не могут-то выжить. Они так устроены теперь (инвалиды). Но фишка в том, что всё общество тогда погибнет, всё. И вопрос даже не в том, что мы не хотим комфорта (это просто просчет на ход вперед), ведь даже если мы сделаем, как они хотят – все равно потом вымрут все. А когда мы будем править, допустим, умные, нормальные, мудрые люди, а они – все станут на свое место, то тогда все выживут (и смогут познавать). Вот в этом разница.
КИРЫЧ: Это как-то напомнило картинку с планетами земля, где ну типа сколько нужно планет Земля, чтобы америке удовлетворить свои запросы.
ОМ: Пиндосам – пять, а европе – три.
КИРЫЧ: Ну да, если все будут жить так, то получается, тупо не хватает ничего вообще.
ОМ: Да, а на самом деле человеку много ли надо? Вот сегодня только разговаривали, говорю: даже если сейчас мне навалят бабла, мне вообще ничего: я ни новые штаны не хочу покупать, мне ни яхта не нужна, машина мне не нужна, телефон там какой-то новый не нужен. Мне только нужно то, что сейчас мне нужно, какое бы ни было оно, вот и все.
КИРЫЧ: А как же новые носки на 23 февраля?
ОМ: Ну, это святое, это же подарок, понимаешь, это как бы знак внимания.
КИРЫЧ: Участник вопрос выбрасывает: звучит так, как будто воины должны быть конформистами и следовать общими путями, гнобить фриков и меньшинства, т.е. тех, кто не вписывается в мейнстрим. Странноватенько.
ОМ: Ну, я не знаю в принципе, если человек хочет об этом со мной поговорить – это одно, а если он отстаивает свою точку зрения как фрик, допустим, – то тогда я не буду с ним говорить, зачем? – у него своя цель, у меня своя. У него цель выжить за счет паразитирования на мне, а у меня цель – выжить, чтобы я был свободным, понимаешь? Вот и всё. Т.е. фрики они не выживают без нас, они – паразиты, вот в чем дело. Видишь какое дело, они без нас не могут жить, они хотят нас, вот эти все фрики, которые на постнагуализме сидели, они жить без нас не могут, они нас обсирают, короче, и тем живут. А я без них прекрасно живу (это критериально, кто без кого может обойтись – тот и правилен).
КИРЫЧ: Ну да, у меня сегодня была такая золотая нить: общались со своими людьми, что причина может жить без следствия, а следствие без причины, как бы всё – нежизнеспособно.
ОМ: За конформизм говорить – я просто не знаю, что такое конформизм, врать не буду. В чем суть вопроса-то?
КИРЫЧ: Типа, воин он что, должен быть как все? В смысле, как все: гнобить там меньшинства, фриков, ну типа, так же все и живут.
ОМ: Меньшинство – не затирайте мне тут фигню эту, какая разница кого меньшинство, кого большинство, понимаешь? Тут вся фишка в том, что вы смотрите на мир глазами этих фриков, если вы их жалеете, например. Почему мне должно быть жалко человека, которому был дан урок, а он его не принял по своему собственному желанию, понимаешь? Мне его не должно быть жалко. Это все равно, что я вот голодаю 20 дней (ты тоже, Кирыч, знаешь эту тему), тут подходит ко мне алкаш запитый или наркоман и: я третий день ничего не ел. Я думаю: ну и хрен, 3 дня – это вообще херня.
КИРЫЧ: Оздоровится заодно, думаешь, может, перестанет пить, мысли придут какие-то правильные.
ОМ: Да (страдание облагораживает). Тут вообще даже не то, что сложный вопрос. Я же сказал, что мы должны сразу говорить о том, а вообще – нужен ли ответ на этот вопрос? Или почему он задан, этот вопрос? Он задан потому, что человек видит, что в моих словах как будто бы идет защита какой-то стороны, но он тогда не понял главного. Извини, я не вижу этого чата, мне неудобно туда смотреть, и как бы я не могу этому человеку сейчас это в глаза говорить, но я считаю, над этим вопросом надо было подумать ему самому, заранее и уже с результатом прийти к нам и сказать: вот, у меня остался только такой вопрос. А тут вопрос обо всем сразу, т.е. у него мировоззрение, которое (не обработано, не выстрадано, да еще и) с нашим оно не стыкуется. Ну, бывает, бывает, что ж.
КИРЫЧ: Если так хорошо и сильно думать, как ты говоришь, то тогда вопросов вообще не будет.
ОМ: Вопросов никогда и нет, понимаешь? Если человек задает вопрос, значит он ответ уже знает. Потому что ты сам знаешь, что задать вопрос порой просто невозможно, для видящего, по крайней мере. Потому что когда у него появляется вопрос, он сразу ответ находит. Так как ты человек тоже где-то видящий, то такого состояния нет, когда у тебя вопрос, и ты такой ходишь, ходишь там 10 лет, короче, все никак не можешь найти ответ на него, то это совсем дурка какая-то, понимаешь? Вот совсем прям ничего не нашел, да?
КИРЫЧ: Ну это как типа, что вопрос и ответ – это части как бы одного и того же знания. Оно включает уже в себя и вопрос и ответ, если знание в тебя полностью вошло.
ОМ: Зачем, чтобы что-то входило. Я не хочу сосредотачиваться на этом вопросе, потому что говорю: если человек хочет конкретно говорить обо всем, то пусть он приходит на форум, и мы посмотрим, что он сможет там сказать нам, допустим. Что он принесет нам по итогу, короче, и чем мы сможем ему помочь. Если мы не найдем общих точек соприкосновения, ну тогда получается так, что у него – другая цель, понимаешь?
КИРЫЧ: Ну тогда не будем останавливаться, дальше пойдем. В продолжение темы КЯ наш форумчанин AL спрашивает: есть ли связь между КЯ и жизненными циклами?
ОМ: Ну, это все освещено в той или иной мере, я пытался представить вам гладкую схему. Допустим, есть вещи, которые я просто знаю, и из них только некоторые могут быть доказаны каким-то образом, ну скажем так – хоть как-то обоснованы. И когда я эти вещи излагаю, например, люди не понимают, они думают, что это все, что мне известно, ну грубо говоря, все, что я знаю. На самом деле – нет, я излагаю только то, что каким-то образом пересекается с пониманием человека, потому что когда я сам был ищущим, меня интересовали эти вещи. И когда это все открылось, я теперь могу знать, как человеку это ну чуть-чуть разжевать, и поэтому (есть заслуга, что) я нашел такую вот гладкую схему. По идее, наша проектная продолжительность жизни составляет 84 года плюс минус. И соответственно, 28 наших поворотов пути – это 7 КЯ, как я их насчитал, и 21 АЯ. И ни то, ни другое описать как бы словами нельзя, несмотря на то, что КЯ – конкретны. Я могу только пальцем показать, например, когда ДХ в 10 кн. говорит собирать альбом памятных событий, он имеет в виду как раз КЯ, просто он так их не назвал, скажем. КЯ – я сначала допер, что они есть, а только потом нашел аналогию у ДХ. Там тоже не все сразу раскрывается: иногда ДХ фигню какую-то говорит, а только потом через годы: так он, получается, про это говорил? – только коряво как-то выразился. Ну что ж мы хотели? Через три перевода, другая ментальность, другая модальность времени. Если его бенефактор называл сновидение способом пожелать миру спокойной ночи, то это как бы вообще тушите свет, что они там говорили. Вот мы библию читаем, там то же самое, только десяток отрывков нам подходит, остальное понять не можешь, что они там собирали. Вот, ну эти КЯ и АЯ – это 28 поворотов энергетических, где мы совершаем выбор. Совершенно недавно я написал маленькую главку, /но она уже в седьмую некнигу/, т.е. 28 раз в жизни вы совершаете выбор, неосознанный (необычность этого выбора в том, что он является не следствием, а причиной вашей осознанности). КЯ и АЯ идут как бы параллельно с накладкой: когда ты еще проходишь КЯ, уже начинается серия АЯ и условно говоря – поэтому обычно люди находятся на 1м, 2м, 3м абстрактном ядре. Когда ты переходишь вдруг на 4е ядро и проходишь его успешно, тогда ты (условно) уже стал человеком и прошел все КЯ, тогда ты еще и называешься воином в полном смысле этого слова, и там у тебя открывается еще 17 поворотов пути впереди. Ну, их уже тоже описать какими-то ситуациями это смехотворно, потому что там главное – это принцип, который просто невербален, есть вещи, которые просто нельзя сказать разумно, невозможно. (Отличие КЯ от АЯ в том, что можно пройти все КЯ, но не принимать АЯ – то есть это не одно и то же, но нельзя в полном смысле слова принять АЯ не приняв КЯ, ну, как нельзя, просто получается черный маг, дьяблеро, фрик).
КИРЫЧ: 7 КЯ – они должны произойти в течение 4-х АЯ или это тупо так рассуждать?
ОМ: Они как бы накладываются друг на друга. Допустим, если по гладкой схеме идти, то до 14 лет у тебя должны все 7 КЯ по идее собраться. Но лучше, наверное, сказать так: ядро – это не просто какая-то минута, это растянутое событие, процесс, поэтому я бы сказал, что до 14 лет ты должен запустить все 7 ядер, запустить, понимаешь? И получается, что к 21 году они у тебя должны завершиться. (Завершаемость КЯ связано с простотой их и отсутствием необходимости углублять. Вот предавать нельзя, или «неубий» – что тут можно углубить? Ну, можно углубить понимание, тогда следует говорить, что КЯ как и АЯ идут в 3 серии – объект КЯ, свидетель КЯ, создатель КЯ – тогда фриков может обучить человек с 15 АЯ – не жирно им будет?). Но в это же время, с 14 лет, у тебя начинается 1-е АЯ, 2-е, 3-е. 4-е АЯ по проектной задумке /возможно индивидуальное отклонение/ будет в 21 год. Ну, раньше я еще в советском союзе в «очевидном-невероятном» где-то слышал, инициация шаманов – в 21 год. Вот, я не читал про это ничего больше, просто знаю такую цифру, да, потому что у меня так произошло, инициация произошла, и это называется 4-е АЯ, т.е. после него ты больше не возвращаешься в человеческое, ну в обывательское, скажем так. Не в человеческое – человеком ты только стал, еще жить да жить. Человек – это Чело Век, ну около ста лет ты должен, это все время ты человеком становишься, еще тебе надо пожить, ну т.е. надо в процессах мыслить, а не в точках. Поэтому когда говорю: АЯ длится 3,5 года, например, или от 3 до 6 лет, или от 0 до 6 лет, то это все очень условный способ говорить. Я просто говорю о том, что может быть как угодно, потому что мы должны привыкнуть: нет никакой вашей воли, понимаешь? Особенно поначалу. Наша воля только в том, чтобы позволить чужой воле, правильной – себя вести. Вот в этом только наш выбор. И люди постоянно путают это. Вот, например, осел в мультике этот, что сделал? – пошел к каким-то гусеницам, начал выпытывать у них, как ему жить, понимаешь? Это его воля была – он сам захотел, чтоб они его обманули, а потом он такой говорит: а ништяк, что меня никто теперь не обманет. Ну не осёл ли ты? Взял монаду перекинул, ну это другая уже тема. Понимаешь, можно взять все намешать сейчас, короче, ужасно, и просто будет у людей депрессия.
КИРЫЧ: Следующая встреча будет так называться: как выйти из депрессии после предыдущей встречи.
ОМ: /смех/ Давай знаешь что? Эксперимент проведем, но сначала преамбула. Я сейчас немножко объясню, ведь кто-то может был не в курсе, ну кто в курсе – еще раз послушайте спокойно, не орите, просто имейте терпение. Короче, фишка в том, что сейчас математически вычислено и все на то указывает, и все подтверждения были до этого, и они все совпали и после этого тоже стали совпадать, короче много всего. Т.е. это непредвзятое знание такое, еще и математически вычисленное, т.е. мне случайно также досталось, как и график луны, как с потолка вот так упало, короче, вдруг. В общем, вот ДХ говорил про эпоху безмолвного знания, это была эпоха аудиалов. Т.е. безмолвное знание оно заключалось в том, что людям как бы… ну не надо было им говорить. Вот один тоже там со мной закусился: «как это 1000 лет назад не было речи?», – а нахрен она была нужна-то? Ну, всякие фрики может и разговаривали, я откуда знаю. Вот, но я не слышал, чтобы речь была. Вот вы даже когда в сновидении, условно говоря, вы ж не говорите ртом – вы говорите мыслями, правильно? Вот так было тогда в эпохе безмолвного знания, ну и чудес было тогда поболе, можно и так сказать, по сравнению с нашим. Потом, 2352 года следующих была эпоха разума, и это была эпоха визуалов – пердунов по-другому, т.е. Вы знаете, что ДХ сам говорил, что «я – пердун, и ты, кастанеда, – тоже пердун». А есть еще блевуны и ссыкуны, но это мы уже так додумали, но он говорил, что есть еще два типа людей. Это я говорю для тех, кто не в курсе. И вот сейчас случилось так, что эта эпоха, ну она не началась даже с Христа, Христос где-то на 300 год появился только, и после этого 2000 лет только начали отсчитывать. И самое удивительное знаете что? – когда я все это посчитал уже сам, и через пару лет я вдруг посмотрел случайно на китайский год, календарь – и он совпал. Там плюс минус разницы что-то 10 лет получилось, что ли, за 7000 лет или за 4500 лет! Один в один с моими расчетами совпало, и многие события, в т.ч. Арендатор, Иисус, короче, это все вкладывается в характерные точки графика. Очень интересное наблюдение (у ученых за все века и такого обоснования нет). Посмотрите, называется глава Глобальные циклы, если кого-то интересует именно это. Вообще, все это должно интересовать человека. Потому что циклы – это как раз то, что вы любите, это как раз способ математизировать бога, сделать его более доступной силой, ну, атеистичный такой способ. Никто не любит же, когда «пилоты» или даже мы порой говорим: вот бог он пришел ко мне, мне он сказал. Вы сразу типа думаете, что с фриком разговариваете. Ну не всегда же так. А тут вам как раз и говорят: да, может и нет бога с бородой, но есть некая безличная сила, и вот она таким образом устроена, что она вот так крутится, и ты из-за этого – такой живой и такой умный, как ты, понимаешь? Вот и всё. Ну т.е. безличное оно как раз перекликается с атеизмом (но третьего, а не первого уровня). Короче, сейчас вот эта эпоха закончилась – эпоха пердунов закончилась. Поэтому сейчас старый миропорядок разрушается, когда эти пердуняки… Короче, у каждого этого пассажира: блевун, ссыкун, пердун, есть своя характеристика, это вы можете об этом посмотреть в 5-й кн.автора, у ДХ мало про это, но там тоже можете посмотреть. Ну и в 6й дохрена написал про это, охарактеризовал каждый тип, это все можно понаблюдать вокруг себя, везде, ну например, лебедь, рак и щука (из басни Крылова кто читал) – эта та самая троица сил. Рак – это пердун, пятится назад, против всех, лебедь – это блевун, рвется в облака, а щука тянет в воду, это – ссыкун, вот это как раз и есть, можете так запомнить. Так вот, сейчас в настоящее время идет переход этот. Он очень жесткий, очень жесткий, такого никто не переживал и уже 2352 года такого не знал, этого жесткого наклона графика. И вот этот график, оказывается, охарактеризовался, проявился волной отупления, т.е. как будто жатву сняли с людей, осознанности, которую они не сынтегрировали в знание, и оно у них забралось (и азы поплыли так, что мое объяснение будучи глобальным, должно даваться на уровне второй группы детсада). Вот это, что я в начале говорил – ситуация, когда бог перестает учить человека, он от него отказывается, от этого человека. Ситуация наступила, т.е. люди поглупели на какой-то процент, на который они и должны были поглупеть, т.е. как будто то, что бог им давал – он перестал, интерес, например, или веру во что-то, короче, их зрение стало туннельным. Вот мы все эти беды видим сейчас, это последствия всех этих бед. Это очень тяжелый период. У меня знание есть, поскольку мне оно дается как бы чуть-чуть раньше всегда, и я в 10 году испытал вот эту жесткую перемену, короче, ее никто тогда не испытывал так напрямую, ну были там какие-то совпадения, но это я не считаю. А по идее, ничего вокруг не происходило: я не болел, вокруг все хорошо, а вот эта боль она была сильной несколько лет. А потом я понял, когда подошли к этим событиям, что вот эти события я уже тогда их почувствовал – и теперь они наступили для всего мира, т.е. инерция такая происходит. Поэтому, судя по этой инерции, я могу предречь, что там допустим к 32 году все это уже рассосется, эта тема со всякой этой войной и прочей шнягой, если до этого никто не наделает плохих непоправимых дел…
И все это я к чему же говорил? – вот вы можете сейчас проверить себя, т.е. если эта эпоха пердунов, и я всячески доказал в 6-й книге, что ДХ именно для пердунов учение делал, это конечно очень круто, очень круто, ибо они неподъемны. Но на самом деле, все равно для других оно – не совсем подходит. Смотри, даже сам КК сказал, что «если я встречу пердуна, то я постараюсь обойти его, и чтобы он меня не заметил». Ну т.е. это такие люди, тяжело с ними, они как бы нагуальные. Т.е. есть понятие такое – троица: первый элемент – это творцовый, второй – нагуальный, т.е. поперешная лесина, а третий – тональный, дурачок, который кукла-исполнитель, грубо говоря. Получается, что нагуальный – вот этот пердун, он против и первого, и против третьего, т.е. он всегда сам по себе, и он всегда говняет. К нему даже подходишь, и он просто сидит рядом, он ничего не говорит даже, но он гасит, гасит вот это всё, движение ТС – всё гасит. Вот в походах часто замечал, что человечек он в душе не чает, что он вообще такой: сидит на полном серьезе, а у него глушилка духа, т.е. ТС не сдвигается. Вот мы отходим от костра с воином, и начинаются интересные какие-то темы, тыры-пыры, я говорю: пошли к костру, скажем им – подходим: оп – все загасло, короче. Вот такая вот фигня. Поэтому если вы хотите реальных достижений каких-то своих, вы оглянитесь вокруг: что вокруг вас, кто вокруг вас, может вы сами какие-то не такие. Вот давайте сейчас проверим, я всем участникам стрима: руку левую вверх поднимите, вверх ладонью, я сейчас так быстро вот так проведу и потом 2 минуты и возьму у вас таймаут, и вы повтыкаете, оно может и через 10 минут прийти как бы. Ну вот давайте сейчас, где-то 30% из вас должны как бы что-то почувствовать. Ну, не то чтобы должны, но посмотрим. Просто узнаем, кто из вас кинестет и всё. Втыкайте, я через 2 минуты подключусь.
КИРЫЧ: Всех, кто не понял: поднять нужно было физическую руку, а то я смотрю человек в чате присылает гифку с изображением руки. Следующий вопрос сейчас будет: что делать, если я не успел поднять руку.
ОМ: Да ни хрена не делать, у нас ведь были эти сеансы в походах, на форуме, и даже вон на дзене. Ну там очень сложно было, потому что надо было сразу писать многим, отвечать через почту. Это все так сложненько, потом таблицу я составлял, отсылал – кто что почувствовал. Они мне присылали, а я им присылал результаты. Ну это все такое муторное, сами делайте, это же просто все: в 4й кн.КК, в самом начале там идет, вся эта методика. А все говорят: ну надо же чтобы союзник нам натренькал, понимаешь? Что, дураки что ли, причем здесь союзник? Просто делайте, что там написано, и всё у вас получится, это не суть важно.
Вот если кто-то почувствовал, я хотел ну более что ли посильнее сделать, но кто-то что-то гасит наверное, я не знаю. Ну, я еще никогда не делал одновременно много, чтобы много людей было, обычно на одном ком-то фокусируешься, поэтому могло что-то и не получиться, поэтому не теряйте надежд. Просто вот я сам – кинестет, получается, и наверное, мое учение больше зайдет кинестету. Так же, как ДХ учение лучше зайдет – пердуну. Но я, честно говоря, не видел, что оно кому-то из них там зашло. У меня много есть подтверждений, ну слишком много, потому что 34 года, как говорится, на этом поприще уже собак наелся дохрена.
КИРЫЧ: Балабанов пишет: холодок на ладони почувствовал. Как узнать, это был Ом или не Ом? – это мой вопрос.
ОМ: Я откуда знаю? Кто ищет подтверждений, тот пусть идет на сайт постнагуализм, понимаешь? Там они все ищут подтверждений, уже десятка 2 лет. Им же главное что? – чтобы не найти, понимаешь? Воин он как: берёт что бы ни было за чистую монету, но он к этому относится по принципу – верить не веря. Ну, что почувствовал я – а дальше что? Я может, тоже хочу знать, почему я могу почувствовать, почему я могу гонять энергию вот эту, да? Куда я ее могу направить, что она делает? Почему можно через 5000 км до человека дотронуться, и он почувствует, понимаешь? Это же ученые тебе не объяснят, достаточно тебе? Вот мне такая сиддха выпала в свое время, что она, для чего мне? – она мне ни для чего сама по себе, как вы думаете. Она мне для того, чтобы у меня было каждые пять минут с собой подтверждение, что – всё не так, как нам говорят, понимаете? Это очень важно, оказывается. Нам постоянно веру ломают, ломают, и у нас часто бывает такое, что мы начинаем сомневаться, мы думаем: блин, может они и правы, как вот этот материалист тупой, короче. Он как бы все правильно говорит, и все это вот так, а не как-то по-другому, ну обычные сомнения. А тут тебе раз – вот как ты объяснишь? Каждый раз вспоминаешь это: а как ты вот это объяснишь? Ну, кроме этого, еще чудеса какие-то происходят, вот АЯ – они как раз. КЯ не характеризуются такими чудесами, там идет такое глубокое чувство, когда КЯ происходят, осознания какие-то, катарсис, слезы, сопли, когда ты понимаешь понятие жизни. Вот когда говорят мудрые люди старые, можете у каждого дедка спросить: что такое понятия по жизни? Кстати, сейчас сам обратку почувствовал: или это кто-то мутит, или автообратка пришла, по ногам справа, короче.
КИРЫЧ: Игорь пишет: произошло ощутимое переключение на дубля. А Светлана пишет: у меня сверху энергия толчками и вглубь руки на ладони точки ощущаю.
ОМ: Хорошо, но это неважно. Я еще раз подчеркиваю: важно, что это просто происходит. Поэтому не надо этому ни удивляться, ни что-то еще. Вы знаете, сиддхи – это такие же вещи, просто они не вошли в инвентарный список 1-го внимания, вот и всё. Ничего удивительного в этом нет, и ты привыкаешь к этому ну за две недели примерно. Вот две недели ты можешь радоваться, а потом ты уже не можешь радоваться. Некуда уже там… Что я там говорил до этого?
КИРЫЧ: Про эпохи. Был вопрос: следующая эпоха – ссыкунов или блевунов?
ОМ: Блевунов – творцовая. По сути, все получается правильно в плане каком? – что идет снизу вверх: от тоналя идет через нагуаль и к творцу, короче. Творец – это понятие к троице относится. Почему троица вообще, да? Просто меня вырубило в свое время, попы вообще говорят: троица, троица, сами не понимая, что это такое. Троица – это вот что: это система из трех вещей. Это фрактал вселенной, это наименьшая самоосознающая система. Т.е. любая система, состоящая из трех уровней, она (автоматически) является самоосознающей, а потому – саморазвивающейся. И еще она может быть автономной, если она целостна. Вот мы как раз и занимаемся тем, чтобы наши три уровня между собой были проинтегрированы в целостность. Вот. В чем это будет выражаться? – тут как раз нужен высокий уровень осознания, даже чтобы понять вот эти вопросы и перед собой их ставить. Почему никто не может демонстрировать вам то, что вы хотите: там молнии из .опы чтобы сверкали? – потому что это не просто никому не нужно, а этого и нет просто-напросто. Это как все равно сказать: а ты можешь четырехмерный куб нарисовать? – а я скажу: могу, но четырехмерных кубов не существует, потому что 4-е измерение идет сразу – уже время, понимаешь? (Рисунок 4хмерного куба это условность, основанная на линейной экстраполяции пространственных принципов, она нужна, но не нужно забывать об её условности).
КИРЫЧ: А вообще, для человека и его личного пути знания, насколько ему важно осознавать такие вот крупные вещи, типа как циклы в 3000 лет, или ему на его 100 лет необязательно это знать?
ОМ: Если мы живем в эпоху вот этих перемен, то, наверное, стоит знать. Если бы мы жили где-то посредине цикла – вот ДХ не заморочился, например. Он только говорил: вот была эпоха, и то – потому, что он жил там, например. Он говорил: я знаю те времена, потому что вижу их как собственными глазами, правильно? Видишь ли, любой цикл характеризуется своими точками, ну как это в математике называется – есть характерные точки графика, это: минимумы, максимумы, экстремумы эти вот все. Был минимум графика, а потом пошел вверх резко. Вот это и есть то, что мы сейчас наблюдаем: гигантская эта волна, а еще всякие другие циклы, этих же циклов – километры. Не, ну это интересно не для зевак, а для самого исследователя. Но мы должны говорить о чем? Воин имеет намерение, обратное намерению обычного человека. Обычный человек настроен на то, чтобы выжить как можно побольше, получше, посильнее – как бы вот этот комфорт. А воин имеет обратное намерение, и оно в чем выражается? – не то, чтобы он не хочет выжить, он хочет не просто выжить, а познавать. Выжив, он хочет познавать, понимаешь? Потому что выживание без познавания смысла не имеет, а познавание без выживания не может существовать, поэтому воину нужно брать и то и другое. Вот он, допустим, выжил – познает, выжил – познает. А без познавания – нахрен всё это нужно вообще? Вот когда я в 5-й книге еще написал, в «кирпиче» – ну это реальная история была, свидетели иеговы ко мне подошли: вот жить вечно тыры тыты. А для чего вы собираетесь жить вечно? – спрашиваю. – Ну как же: а петь, а лепить, а рисовать, а цветы выращивать? Я такой заржал, ушел. Т.е. воин готовит себя всю жизнь – к вечности, понимаешь? Что ты будешь делать? – у тебя заберут все игрушки, которые тебе дали. Тебе дали всё, и бывает такое, что если у человека все игрушки забрать, то там уже ничего не остается вообще, понимаешь? Такие люди реально умирают насовсем, значит, нет у них никакого смысла вообще ни в чем. А те, которые успели с помощью этих игрушек создать что-то свое – вот это уже остается навсегда. (Когда что-то происходит, что-то должно оставаться.) И мы знаем, что ни одна система, ни одна система не будет просто так работать, себе в убыток, это как бы даже из научных законов следует, понимаешь?
КИРЫЧ: А если человек уже при жизни, допустим, не может себе интерес создать, потерял он его, то с вечностью он точно не справится тогда?
ОМ: Ну, все временно, Кирыч, жизнь состоит из трех миллиардов секунд, по-моему, или сколько там (2,65). В терминах секунд жизнь очень длинна, как говорил ДХ, ты все успеешь: ты вот потеряешь интерес, потом опять найдешь его, и потом опять потеряешь – еще можешь так раз 20 сделать, успеешь всё. Так что ты не расстраивайся, не надо говорить.
КИРЫЧ: А я не для себя, я для друга.
ОМ: Ха-ха, смешно. Да, когда мы посылаем этих фриков от себя подальше, то мы всего лишь отсылаем от себя подальше, ну это же не значит, что мы говорим: все, вы не должны жить, короче. Наоборот, он должен как раз жить, но он должен от нас подальше жить, понимаешь? Там ему лучше развиваться будет, а здесь он только завышать свою СО будет. Если ему правду не скажу в глаза – он будет завышать свою СО и по-прежнему не расти, и из него вырастет «из сына – свин», и тебя же своей кармой загасит, потому что ты ему не сказал в свое время. Т.е. ты еще ответственен за то, что ты должен сказать человеку, что он, допустим, ну не годится для вот этого конкретно дела сейчас. Ему нужно: то, то, то пройти. Когда мы их посылаем – это часть учения, понимаешь? Вот и всё, т.е. нет таких людей, которых мы сбрасываем со счетов. Просто я говорю: ты со мной сейчас пообщался, теперь иди вон туда – там пообщайся. Там чему-то учись, и всё. Потому что всё – урок кончился, что ты там, ты не можешь из класса выйти, что ли? Вот биология кончилась, учительница говорит: так, Кирыч, уходи, иди, у тебя математика. – Нет, я не пойду. Вот так они себя ведут, потому что она им понравилась биологичка, короче.
КИРЫЧ: Ты откуда знаешь, я ж тебе не рассказывал вроде.
ОМ: А биологички всем нравятся, ты что, не знал?)) Да, да, закон биологии. Ну, потому что они как бы доступные, видишь, они разговаривают про такие вещи, про хромосомы там.
КИРЫЧ: Не уходя далеко от эпохи, тут спрашивают: а какова она будет, вот эта следующая эпоха блевунов, чем она будет характеризоваться?
ОМ: Я вот охарактеризовал, насколько это возможно, что как мы можем, допустим, трактовать то, что еще не произошло, да? Может, понимаешь, блевуны – те еще .олбоебы, извините за выражение. Блевуны тоже всякие бывают, поэтому проблем будет не меньше, я думаю вот так. Ну, творцовость – как бы это последняя эпоха человечества она по сути, т.е. может быть на этом жатва кончится. Смотрите: Дух он же как, что нас оживляет – Дух же нас оживляет? Посмотрите: Дух же через нас живет, превратился в маленькие частички, комочки в виде семян. Короче, вот они думают, что это они, люди – сами родились, из лужи. Кусок мяса или плевок (опять же чей-то) в луже лежал, и вдруг он начал хрипеть, встал и пошел – ну как бы такое вот представление. На самом деле, Дух через нас живет. Он может жить через что-то другое, как и раньше допустим, он жил через других существ. Интересно только то, мы можем отметить в 1-м внимании, тому многие свидетельства, что эти существа становятся гигантскими – когда Дух через них живет. Например, динозавров взять: они были гигантскими, сейчас они выродились в ящериц, вот. Т.е. как бы дух через них как линзой прошел, лучом – вот они увеличились, а потом он их покинул и вошел в нас, а потом он войдет в андроидов, роботов из песка, короче. Понимаешь? Ему-то какая разница? Он опыт свой получает. Вся вселенная занимается работой – познаванием, перебором вариантов. (И нам остается заниматься чем?) Для нас это интересно, понимаете? Т.е. если человек просто даже любит жить, просто любит выжить, а тут еще ты и познаешь – это такое великое счастье. Вот ДХ тоже сказал: я не понимал, зачем быть воином, но я сильно ошибался /я на память вспоминаю/, что это – огромная разница. Просто он как бы постарался поэтично сказать, нельзя просто объяснить разницу. Вот когда ты счастлив уже, когда ты живой, ты можешь сам себе объяснить, что ты счастлив, а другим ты это не докажешь. Ну, и я не буду.
Как это отразится? Ну не знаю. Вот Д.Андреева почитайте, он там претендовал на то, что он до 26 века расписал всё. Мне не сильно понравилось, ну там похоже на наши события, когда идут вот эти оргии все, когда контроль над мыслями идет, ну короче, почитайте сами, Д.Андреев Роза Мира книжка. Я думаю, эти события уже произошли, и он как ученый растянул это время, на самом деле это все уже произошло, например. Но не будем забегать вперед, там посмотрим. Я, например, не люблю знать будущее. Вот у нас на форуме один завел там тему видение будущего. Я говорю: да на хрена его знать: если тебе надо, положено, ты узнаешь, а если не положено – не узнаешь. (Потому и знаю его больше, что не хочу знать, поскольку желание это – обычная корысть, да еще и бесплодно, ну вот, узнал ты – и что? спойлер себе кинул – стало неинтересно жить. Лучше знать не зная, пряча свои «знания» от себя самого).
КИРЫЧ: В общем, здесь у нас разные есть вопросы, я все не зачитываю – будет разнобой, и мы такую кашу здесь замесим. Давайте еще, КЯ и АЯ мы уже обсуждали, и есть не отвеченный один вопрос: нет ли привязки КЯ к общепринятым успехам в социуме, вроде обретения финансовой независимости, нормальных друзей, гармоничных отношений, или это все же нечто более абстрактное?
ОМ: Я думаю, как раз обретение вот этих вещей, ценностей социума как бы, это площадка передышки, т.е. когда ты после успешного урока. Вот ты идешь по горе, потеешь, умираешь, потом раз – ты зашел на стоянку и ты кайфуешь, понимаешь? Ты можешь назвать ядром – эту стоянку, а можешь – подъем, например. Т.е. я говорю: это процесс. Где именно поставить точку? (Точка показывает график лишь при соотнесении всех его точек, и если показать пару точек, то это лишь пример их нахождения и рассмотрения, а не сам график процесса). Поэтому у КК описывают как одну ситуацию, потому что ярковыраженность точки бывает. А бывает, что ее нет. Вот ДХ сам говорил: это может быть мимолетная какая-то вещь совершенно, и ты уже раз – и КЯ прошел, бывает, что ты не заметишь.
Так вот, социальные успехи они же расслабляют. Т.е. когда ты добился цели, у тебя ну идет расслабление поневоле. Мы такие существа, к сожалению, если мы не добиваемся (в труде или в беде) своей автономности, когда ничего не давит – мы начинаем неминуемо деградировать, неминуемо. И это секрет всей вот этой пиндосятии, почему все эти чудесные люди стали вдруг глупыми, например? – потому что им слишком когда-то хорошо стало вдруг, понимаешь? Да, человек наркотики употребил – ему и так хорошо, без подъема на гору, понимаешь? И всё, ему уже не надо ничего делать. Поэтому, когда нам хорошо, это значит, что нам нужно готовиться к следующему подъему просто. Если у тебя после достижения твоих жизненных целей, когда ты что-то сделал, конкретные ядра – я еще соглашусь, но не абстрактные, да. Вот, например у меня, когда происходит во время АЯ какие-то ситуации жизненные, что я чего-то там добиваюсь или получаю – это никак не связано с путем, наверное, это просто побочный эффект, так лучше сказать.
КИРЫЧ: Ну хотя, оно же может быть связано? Например, ребенок стал независимым, отделился от родителей, научился самостоятельно выживать, и вот эти события и есть его какое-то КЯ. То, что он научился этому.
ОМ: Одно я могу сказать точно, что прохождение КЯ делает вас более удачливым, т.е. ты не неудачник, понимаешь? Просто у каждого кто прошел испытания, происходят новые испытания. Может, они даже непонятны другому человеку (или они точно такие же, как и у неудачника, ибо все события похожи друг на друга, невеликий список). КЯ – они «понятны» любому человеку, просто, например, человек сам не знает, чему он учится, он делает всегда не то, что делает по своему пониманию. К примеру, скажу такую вещь: по-твоему люди чем занимаются вообще? – все люди сфокусированы на действии, они мыслят в терминах действия. Ты сам, Кирыч, много мыслишь в терминах действия еще, да, бывало такое, я тебя подлавливал. Действие – что такое действие? – это перемещение предмета из п. А в п. Б, т.е. всё, чем вы занимаетесь, это перемещаете предметы. И, по сути, это бессмысленное занятие, потому что когда человек умирает, там через 100 лет всё возвращается, как оно было. Или через 1000 лет – какая разница. Что бы ты ни сделал – оно все равно все вернется, в пыль, в прах обратится, например.
Напомни, о чем мы раньше говорили?
КИРЫЧ: Что человек перечислил разные такие реперные точки: научился хорошему, научился дружить, финансовая независимость – является ли это КЯ?
ОМ: Давайте не смешивать мух с котлетами: научился дружить – это круто, короче. Т.е. когда-то должна быть история. Я всегда могу сказать, что КЯ всегда должно проходить… блин, ну я тогда расскажу вам мультфильм про ослика, а я хотел, чтобы вы мне рассказали, да ладно, хрен с ним, осликом, всегда идет через неудачу, главное – это изначальность постижения. Если тебе сказали, например: так нельзя делать, и ты так не делаешь, а ты не знаешь – почему, т.е. ты должен в какой-то момент накосячить как следует, а потом понять, почему так не надо делать – вот тогда ты прошел КЯ (ты должен увидеть выгоду в том, чтобы так себя вести, но это уже – некорыстная выгода). Но с другой стороны, у человека еще с прошлых жизней есть: он накапливает, в этом видимо еще большой секрет, сколько из прошлой жизни ты захватил, какой-то минимум КЯ, тогда в этой жизни они легче ложатся, и ты можешь даже прочитав книжонку, осознать. Я вот например, помню хорошо, прочитал в детстве рассказ «Честное слово». Там мальчик, на пост его поставили дети, потом идет военный ночью, смотрит – мальчик стоит: чего стоишь, домой не идешь? – Я не могу, я на посту. Ну т.е. меня впечатлило, он говорит: я майор, я тебе приказываю, я тебя снимаю с поста, все, иди домой. Вот такая история забавная, но в целом – так и происходит. Ты научился быть честным, например, или стоять до конца, или ты дружить научился, не предавать, или ты научился побороть свой страх – это же всё КЯ, просто они неисчислимые, вот если бы я сейчас стал перечислять. Вот даже на ум мне никогда не пришло, чтобы собрать их все – ну нет смысла, потому что всегда найдется какой-то нюанс, или и так все понятно, понимаешь? Вот, не предавай, например, или будь честен, или отвечай за базар за свой – это всё то же самое, все КЯ.
КИРЫЧ: Табзира спрашивает: из эпохи в эпоху меняются КЯ или остаются неизменными? Ну, типа новое время, новые тенденции, или они одни и те же из эпохи в эпоху?
ОМ: Тотальность самого времени … когда мы говорим – времена меняются, это не фигура речи, и когда время изменится, то изменятся все законы даже, все законы, даже число пи изменится, число е изменится, скорость света изменится, понимаешь? Мы не можем предсказать, это энергетическая составляющая, но мы берем те параметры (как законы, аксиомы), которые на сегодняшний день у нас сегодня существуют. Поэтому когда мы научаемся на этих параметрах, то на других нам легче научиться, это называется – подход, правильно? Т.е. когда ты умеешь учиться – это вот, главное. Допустим, 1е АЯ может быть даже – научиться учиться, т.е. ты знаешь, как подойти к тому, чтобы узнать что-то новое. Вот я как-то писал в какой-то книжке, там было про ядра: научиться учиться, например, т.е. учиться учиться учиться, вот так три раза, потом учиться учиться, потом учиться, потом учиться учить, учиться учить учить, учить учить учить – ну, короче, сами там дальше как Ленин ручку расписывайте. В конце там где-то уметь будет – что-то типа такого будет, т.е. вот схематика. Еще есть другие схематики, это я все продолжаю на один и тот же вопрос отвечать, да, ты видишь. Например, на Табзирин вопрос. Вот когда меняются эти эпохи, мы предсказать вообще не можем. Представь, земля станет в тысячу раз больше, и мы тоже, и все станет в тысячу раз больше – мы этого просто не заметим, но что-то изменится, неуловимо. Вот когда ты в другой мир попадаешь в сновидении, что ты там видишь? – да те же дома, деревья, тех же людей, короче, каких-то животных. Но если к ним присмотреться, ты увидишь – различие, существенное различие, понимаешь? Наше восприятие работает одинаково со всеми вещами, и вот оно и является нашим подходом, и мы свое восприятие здесь воспитываем, чтобы оно схватывало вещи наиоптимальнейшим образом.
КИРЫЧ: И как раз в тему тоже подобную, но уже от другого человека, Балабанова: в этой эпохе смысл роста – осознавание. Может ли быть другой смысл в следующей эпохе?
ОМ: Нет, осознавание – это такая универсальная вещь, вы понимаете, мы когда говорим об основополагающих вещах даже, ну т.е. они, конечно, могут где-то измениться, ну может быть в другой вселенной и не за такой короткий промежуток времени. А именно – что такое осознавание? – у нас вообще одна энергия всего, одна, мы ее знаем как восприятие – это поток ситуаций. Но когда мы пропускаем через себя это восприятие в виде ситуаций, принимаем эти ситуации, у нас на выходе образуется ЛС, и мы можем направить ее снова обратно вверх как обратную связь творцу в виде осознавания – вот это обратная связь осознавание есть. На что ее можно заменить? Второй вариант – это на намеревание направить, т.е. ты еще толком сам ничего не осознаешь, а ты уже хотелки включил – вот это и есть, на что мы тратим энергию, т.е. мы свой поток восприятия разбиваем на хотелки, и у нас до низа ничего не доходит, и потом наверх силы нету подняться. А когда ты типа чистый, то у тебя поток вот этот сверху вниз заходит через макушку, вниз проходит, и начинает раскручиваться вот от ног вверх, и в конце концов, как бы охватывает тебя полностью. Вот это называется – повышение уровня осознания. Например, ну неприлично такое говорить, но на моем этапе я иногда чувствую на уровне горла, короче, в определенные моменты.
КИРЫЧ: Что неприличного-то?
ОМ: Потому что, знаешь, неприлично, когда человек такой говорит: да, у меня тоже где-то на уровне горла там. А ему говорят: да не, оно вон у тебя, к ступням прилипло что-то.
КИРЫЧ: У нас как раз участник спрашивает: осознавание – это нахождение новых связей и отношений между разными вещами и явлениями? Я правильно понял? Вначале говорилось там.
ОМ: Ну да, вначале говорилось, но там еще упоминалось о том, что это иерархические системы, а не просто количество связей, т.е. качественные связи, можно так выразить. Это опять же, брутто формула осознания на самом деле, осознание делает нас живыми, скажем так, т.е. чем ты осознаннее, тем ты живее, тем ты как бы негэнтропийнее, скажем так. Т.е. чем больше ты осознаешь, тем больше ты становишься творцом, грубо говоря.
КИРЫЧ: Вообще, видеть связи между явлениями, по сути, это же уже в сторону видения по КК, т.е. что видит видящий? – он видит связи, типа, всё со всем связано.
ОМ: Ученый тоже видит связи. Я многим ученым благодарен, что они многое сделали для того, чтобы то, что они правильно говорят, ты можешь этим воспользоваться и ткнуть человеку в глаза, сказать: видишь, что ученые говорят? – вот так все слушают меня поэтому (смех). Ученые говорят: что такое закон? – закон – это устойчивая связь между явлениями, правильно? – вот. Т.е. мы должны видеть закон, который связывает события одного порядка какого-то, допустим, или одних параметров, процессы какие-то, ну т.е. какие-то срезы мы видим, и всё. А что еще сказать? Если бы задан был вопрос, а не уточнение, а так я могу просто ответить – да.
КИРЫЧ: Т.е. если человек видит, что все больше явлений в его жизни типа связывается, больше и больше, он понимает – концы с концами все больше и больше сходятся, то и осознавание растет, например.
ОМ: Я думаю, здесь важно выстроить систему, которая не является замкнутой, и как раз вот про потерю человеческой формы там был один из вопросов, я видел, вот что такое человеческая форма? – это когда ты по чуть-чуть врешь, ты связь увидел, но у тебя неправилен сам подход к решению задачи.
Потеря человеческой формы – это значит, у тебя подход твой – не врет. Вот сегодня буквально выложил на форум главу о том, что нам главные математики врут или сами не знают, ну в каком-то смысле – по крайней мере умалчивают, например. И мы такие: «я учил математику!» – и что с того? (Ты учил из того набора, что тебе ДАЛИ, да и то – плохо). Было сколько-то у нас этих девочек такой-то ученой степени, за рубежом получали, были полные дуры, или кандидат наук там была тоже себе дурочка. Т.е. ученые человеку завышают СО, делая его фриком, грубо говоря. Я к чему говорю? Я просто на примере сейчас хотел показать, что математика – это о чем? Например, первообразная двух она чему равна – два икс. Первообразная два икс чему равна – два икс в квадрате пополам. Два – это точка. Первообразная – это будет уже прямая, на которой эта точка находится. Потом идет первообразная опять же к этой прямой – это будет плоскость, но нам говорят: это будет парабола. Ну ладно, хрен с ним – парабола пусть она будет, она хотя бы двумерная линия. А когда мы говорим про три измерения, они говорят: тогда будет гипербола. А гипербола – это тоже линия двумерная, понимаешь? А по идее, гиперболу мы должны икс в кубе считать всегда в трехмерных уже координатах (гипербола это самый бедный случай трех измерений, по ней не стоит судить о трехмерности). А если там икс в пятнадцатой степени, извини меня. Ты понял направление?
КИРЫЧ: Это другой способ говорить просто.
ОМ: Они не говорят, они втихаря думают: они такие дурачки, мы вот им скажем, сколько им положено, и – всё. Даже если такие люди понимающие были. Но таких людей сейчас и нет, и они все уверены, что они знают математику, и любого этого математика я могу в тупик поставить. Вон, они задачу эту решить не могли про пешехода этого бедного. Это занятно было, да. Я говорю, воин исходит из чего? – он все перепроверяет, причем сам, а не где-то что-то хочет спереть, поэтому когда люди лишь читают, то, что я написал – они делают неправильно, понимаешь? Я писал не для того, чтобы они читали, я писал для того, чтобы они – писали, понимаешь? Т.е. ты знаешь, это же перефразировано то, что мы пишем все время, говорим: мы учим не тому, чтоб ты – учился. Когда ты учишься все время, ты будешь – учеником, тебя научили быть учеником, понимаешь? А ты должен учиться, чтобы быть – учителем, грубо говоря так.
КИРЫЧ: Казалось, вроде завышение СО, гордыня, но что-то все-таки это – не одно и то же.
ОМ: А ты научись так, чтобы это не было гордыней, гордыня же она сама по себе неплохая, плохо то, что из нее получается, ее эффекты плохи. Так ты их нивелируй, эти эффекты, рассмотри их вкупе и тогда все поймешь, что на самом деле, эго это не плохо, это – мало, понял? Вот у меня самое большое эго из всех вас, да? (смех). Я могу и так сказать, т.е. тут не важно, как говорить. Можно сказать: надо уменьшать эго. Пердуны, тот же ДХ говорил: надо искоренить, надо отбросить, надо отрезать – и они все так говорят, отрезальщики вот эти. А по факту получается что? – что они себе усекновение делают, и становятся евнухами просто. Ну, духовными, понятно.
КИРЫЧ: Ты говорил: присмотритесь типа в круге нет пердунов в примере истории про костер. Табзира спрашивает: не нарушается ли баланс, если ты всех пердунов из своего круга уберешь?
ОМ: Я знаешь, не замечал, Табзира, чтобы дисбаланс был какой-то. Но реально: вот Лоза не даст соврать или Паладин, если бы был, он тоже не дал бы соврать: что вообще у нас всё хорошо было в походах, когда не было таких людей. Не, ну просто, если ты горя хочешь – бери с собой пердуна, вот это будет испытание тебе. Помнишь был такой у нас, испытание он всем нам устроил, ну ты не застал, тащили-то его через ибеня, ну такое.
КИРЫЧ: Вам тоже вызов: как бы спасти человека, а ему – поломаться.
ОМ: Да, вызов получился, Дух на нашей стороне выступил, нам-то помог, но был против того, чтобы мы его спасали, он просто нас поддержал как бы в наших намерениях, а «его – не спасайте, ну его нахрен», – знаками показывал. Но мы все равно его не послушались и спасли, блин. Ладно. Шутки это все, шутки.
КИРЫЧ: В самом начале был такой вопрос от Астерикса: излишняя инициатива стремления к поиску опыта не есть ли форма индульгирования? Ну и отрицательный опыт идет ли он в зачет?
ОМ: Ребята, излишком всегда является то, что делаешь невпопад, правильно же? Движущей силой человека является искренний интерес, и ничто более, сердце, путь с сердцем. Если ты скрепя сердце что-то делаешь, ну на первых порах это может быть прокатит, но потом ты должен понять, что тебе действительно нравится. Вообще в начале пути ты должен настроить свои чувства. Оказывается, чувства врут, мы научили чувства врать. И вот когда мы обратную работу сделаем: когда мы научим чувства быть честными, тогда то, что мы хотим, оказывается – полезным. А то, что полезно, оказывается, нам это – нравится. Вот и всё.
КИРЫЧ: Целый путь человека как настройка самого себя, как инструмента.
ОМ: Ну а что мы можем делать, понимаешь? Всё делается за нас, вот например, т.е. сам путь происходит – за нас. Я имею в виду, что ты нихрена не знаешь: ни АЯ, ничего, а они с тобой происходят, ты же только с 5 АЯ можешь понять, что такое АЯ, как тебе такое, нормальный пасс, да? И получается, что за нас все делается, за нас. А что мы-то можем? – мы, наверное, должны стараться, ну я не знаю. Вот когда ты – маленький ребенок, и вот ты уважаешь своего там старшего брата или дедушку: вот он что-то делает, но ты ему своими маленькими силами там помогаешь так трогательно, что солнце над вами плачет, наверное, это правильный жест, согласись. Вообще дух любит, когда мы говорим с ним такими жестами, как: торжественность, юмор и непосредственность. Т.е. вот ребенок – непосредственен, сталкер – юмор делает, ну не злой юмор, не утилитарный, не вранье, а именно правильное что-то такое, а торжественность – это такие пафосные моменты, но они действительно торжественные – величие это. ДХ вообще говорил в терминах величия, это я уже говорю – торжественность, просто моменты величия.
КИРЫЧ: Светлана спрашивает: почему этими события 2010 – боль вы ощущаете раньше. Как вы это можете объяснить?
ОМ: Дело в том, что я выслеживаю луну с 92 года: вот я заметил, что когда /это ж маленький цикл – 29 дней, всего 29,6/ в какой-то момент то ли я преуспел, то ли что, то ли параллакс произошел из-за вот этого цикла огромного, но я начал чувствовать цикл Луны – раньше. Я и сейчас чувствую дни – раньше, допустим, когда они происходят, на сутки примерно. Ну а если сутки взять вот этого огромного цикла, сутки этого цикла равны – 21 году, поэтому ничего удивительного я не вижу. А инерция уже наступает в виде вещественных событий, она как бы еще долго может тоже длиться. Вы же сами понимаете: ударишься ты – в пятницу, а заживет – через месяц, правильно?
КИРЫЧ: А хотелось бы, чтобы в тот же день. Не получается так, да?
ОМ: Т.е. тогда человечество тоже могло это почувствовать. Ну, допустим, скажем так, уровень осознания он как бы затрагивает более ранние по отношению к этому времени слои. Но для меня это было тоже потрясающе: ничего не болит, все вокруг прекрасно, всё, солнышко светит, все происходит нормально, а ты просто офигеваешь, короче, ты просто не можешь (у меня еще когда конвульсии были, ну там понятно, там что-то болит у тебя), а тут вообще ничего не болит, а тебе просто хреново каждые 5 секунд, вот и все. Вот так вот.
КИРЫЧ: Т.е. получается, при росте осознавания у человека, он может видеть все дальше и дальше – ну это же не видение будущего, по сути. Или видение будущего, а может, экстраполяция?
ОМ: Ты просто вовремя осознаешь, что происходит. Вот просто представь себе: чем меньше человек осознает, чем меньше он, например, тренировался в единоборстве, он замечает удар – когда он уже произошел, правильно? А опытный кунгфуист заметит еще тогда, когда человек начинает только замышлять удар, его намерение он осознает уже, понимаешь? Ну вот так, т.е. чуть-чуть раньше всё. И это позволяет какое-то преимущество иметь, но я бы не сказал, что использую его каким-то образом, я никак его не использую – а просто переживаю. Как это происходит: когда параллакс еще был, на двое суток сместился лунный цикл, получалось так, что я сам переживу сатанинский день, а потом по миру он еще идет, т.е. начинает там ломаться что-то, люди начинают барагозить. А ты уже психологически его пережил, ну т.е. потрудился, а теперь еще за них разгребать приходится, с ними вместе, ну в общем, неудобно было.
КИРЫЧ: Какая-то такая отсылка возникает к религиозной святости, типа когда человек и за себя страдает, и за мир страдает. Короче, типа тройную ношу несет)).
ОМ: Ты так увидел, а я говорю, что это неудобно просто. Насчет святости, там не уверен. Святость – это по сути просто высокая планка (1.Избежать одномерного и двумерного греха – святой, идеальный вариант), где-то я вот недавно главку писал какую-то, там было четко написано, что нам бы лучше, наверное, 2-й взять (2.Не избегать одномерных, ради того, чтобы избежать двумерного греха – мудрый и правильный дед.), потому что ну 1-й возьмешь и – облажаешься. А там именно про святость было в 1-м уровне, а нам 2й уровень подходит (кн. 7, гл. Дозировка Зла. Окончательный Сталкинг И Безупречность).
КИРЫЧ: Риван спрашивала на форуме: про модальность времени, золотое сечение дня, какие вообще признаки, как распознавать.
ОМ: Подожди, а люди не устали слушать? Про усталость сразу скажу: многие обвиняют сейчас пиндосов, что они разлагали там народы. Где-то – да, может и разлагали, но народ сам же не будет разлагаться, значит, у него были эти слабые моменты. Так вот, слабость в чем? – слабый человек к клиповости мышления приходит постепенно: раньше уроки были по 45 минут, потом по 40, потом – по удаленке, а потом вообще учиться неохота. У нас раньше связи мгновенной не было, так мы письмо писали: оно месяц туда идет, месяц обратно ответ идет. Т.е. ты должен писать каждый день в никуда, а потом тебе уже письма будут потоком приходить нормально. А теперь у нас связи дохренища, но на форум нам некогда зайти, многих людей знаю, которые не в состоянии на форум не то, что зарегиться, он просто написать ничего не может, спросить ничего не может, заходит там раз в пятилетку. А вот когда стрим: «да, да, стрим – это круто». Ну, это чисто пофиздеть собраться, стремление такое.
Книжка пишется зачем вообще? – чтобы сразу сказать по возможности всё, чтобы потом уже говорить, ну как бы сильно не заморачиваясь на мелочах. Поэтому я говорю, что наша посиделка она по идее должна основываться на том, что мы уже всё, всё, всё проговорили. После этого мы садимся и говорим. А так, что: давайте с нуля сейчас все зафигачим. Я-то могу, но поймет ли кто? Вот, например если я начну с нуля разжевывать то, что нужно 30 лет осознавать. Я не говорю о том, что я такой великий, просто 30 лет – это, наверное, не 5 минут, да? Поэтому у людей хорошо, что даже они есть эти вопросы, а то обычно даже и нету.
КИРЫЧ: Вот ты упоминал Андреева, и спрашивают в тему про Андреева и насчет цикла: что там говорилось, что будет конкиста и охота на ведьм. Если про конкисту понятно, а что такое охота на ведьм, это насчет фриковатости?
ОМ: Конкиста и есть охота на ведьм, просто в какой-то момент социальный режим начинает истреблять то, что ему непонятно, стремясь как бы упорядочить 1-е внимание, и получается, что охота на ведьм – это была инквизиция. В эпохе разума был такой период, когда всяких женщин там убивали, бросали в воду: типа если всплывет, значит ведьма, если утонула – значит нормальная (смех). Ну, такие дела творились. Я знаю, переписать историю не фиг делать, последние события показали, а раньше мы относились, что вот история – это устоявшаяся вещь, а ни фига же. Поэтому мы достоверно не знаем об этих событиях. Если сам в них не участвовал в прошлых жизнях, то уже хрен что будешь знать. Свечку не держал – всё, нет достоверности. Поэтому когда ученый пишет, что 70 тыс.лет назад там люди писали письмена, я говорю, этим ученым плюс минус ноль, три нуля, пять нулей добавить или убрать – ничего не стоит. Округленно так пишут: хошь 70 тыс. лет, хошь 70 млн. лет – вот так. Потому что у него датчик так показал. Видели мы эти датчики, я сам тоже науку эту … видал, все допотопное какое-то, ну эти методики, сами подходы допотопные.
Тюльпан: Здравствуйте. У меня два вопроса есть: первый – почему голос Ома отличается от голоса в песнях и когда читаешь книгу. Второй – хотелось все-таки обсудить главу, которую поднял Вомбат, где говорилось про партию, и что там нужны дополнения нам какие-то, потому что все хотят знать, т.е. участвовать, так сказать.
ОМ: Я второй вопрос не совсем понял: мы хотим участвовать – о чем там Вомбат хотел сказать?
Тюльпан: Не знаю, то ли партия нагваля глава называлась, то ли про типы личности, но суть в том была: как собраться и замутить все.
ОМ: Собраться, замутить – ты имеешь в толпе, что ли? Сам человек должен пройти одинокий свой путь до автономности, потом имеет смысл тогда собираться в группу, тогда у них синергия положительная будет, понимаешь? Если люди до этой поры соберутся в группу, у них будет отрицательная синергия, понимаешь? Знаешь, что такое синергия? – вот когда ты один спишь на земле, тебе со всех сторон холодно. Если вас два человека – у них уже площадь меньше становится, уже становится теплее. Вот это и есть синергия. Т.е. это относительное понятие, но в данном случае оно приобретает прикладное значение. И там написано про то, что люди должны дойти до целостности подхода, т.е. они должны все семь звеньев своих развить, в этой главе. Т.е. человек начинает – фантом: это 1, 3, 5, 7, допустим, может даже, есть и четные, может женщины – это четные фантомы, например, ну грубо. Личность – это человек уже такой как бы ну целостный человек, хороший такой, выдающийся уже среди людей, талантливый. Уже три звена живых у него, а всего – семь. ДХ про этих и говорил: 123 – это и есть блевуны, 345 – это пердуны, 567- это ссыкуны. И каждый из этих людей должен остальные уровни достроить. Они достраиваются автоматически, по мере твоего развития, ну как бы там специально не будешь лопатой кидать, чтобы они строились каким-то там образом. Не напрямую, но можно и напрямую попробовать даже. Но если ты хотя бы знаешь, что тебе четверку надо развить, или например двойку развить. Двойка – это что? Это вера. Вера – это что такое? А ты даже не знаешь, что это такое, значит, она у тебя – не развита. Т.е. когда у тебя все семь звеньев будет, то тогда ты уже сам являешься проводником. А нагваль чем отличается только? – да тем, что у него изначально работают два канала, т.е. если он все звенья подхода отрастит, то у него получится два канала по 1234567, понятно? И поэтому он немножко раньше других соображает то, что он говорит. В этом его миссия – что он вперед идущий, ему и дается больше, но у него и ответственность большая, т.е. там – то на то и выходит. Обычный воин должен отрастить 1234567, и этого достаточно, чтобы увидеть хотя бы, т.е. понять, как его добиться и прочее. Понятно, есть вопросы?
Тюльпан: Нет, спасибо.
ОМ: Вообще ничего не понятно?
Тюльпан: Ну, не понятно то, что все равно думалось, что собираться нужно для того, чтобы дополнить друг друга. А получается, все равно каждый должен сначала собрать все семь звеньев, а потом уже. Но, а как ты их соберешь, все равно тебе нужно притянуть какие-то слабые звенья свои. Ну, для того, чтобы их вырастить – нужно их притянуть. Получается, для этого нужно собираться все-таки – чтобы дополниться?
ОМ: Смотри: объединиться в партию – это на конец жизни сразу говорится, это последние семь ядер каждого, кто в эту партию входит, ну может там исключения какие-то есть. А вообще, люди должны собираться, чтобы обмениваться чем-то. Но если они постоянно будут находиться вместе, вот например, представь: ты привыкла, что твой муж выбрасывает мусор, и когда вы разошлись с мужем, ты уже мусор выбрасывать совсем не умеешь, прикинь, вот к чему это может привести. Такие вещи незаметны даже: человек за тебя что-то делает, он чисто энергетически дает тебе какое-то ощущение счастья или какое-то другое ощущение, а ты даже не знаешь, что это он тебе дает, понимаешь? И ты когда без него остаешься, у тебя в этом месте пустота образуется, понимаешь? Т.е. если ты нецелостен, ты просто подсаживаешься на людей, и те люди, которые стремятся к объединению, они чаще всего стремятся…, просто ну это неправильное собирание – т.е. команда Орла она выполняется, если не к месту и не ко времени, то она – является ошибкой. Вот что я хочу сказать. Что, по идее, это команда Орла – собраться. Но собраться надо – вовремя, потому что это опровергает другую команду Орла – сначала стань целостным. А собираться периодически можно, там нет никакого криминала, т.е. ты просто даже может изменил что-то в себе, апробировал с людьми – они тебе говорят: о, ты подрос. Ты такой: о, ништяк, я правильно все делал, продолжу значит это делать. В другой раз придешь, скажут: что-то ты сдулся – давай. А ты: блин, а я вот это же делал, и оно меня заставило сдуться. Ты иногда изнутри сама не видишь, дело в том, что осознание – это такая вещь, что когда ее у тебя нет, то тебе нечем это констатировать, потому что ты осознанием это же и констатируешь, понимаешь? Вот что такое человек до 4 ядра? – это как раз человек, который не осознает, что у него есть осознание, понимаешь? А вот когда ты видящий, тогда ты можешь уже видеть: меняется ли у тебя уровень, в какую сторону. Ну, если ты уже достаточно автономный человечек в этом плане, и то и то, знаешь. Потому что мы уже насмотрелись на людей, которые пересекли 4 АЯ, но они все равно нашли способ про…аться. А зачем тогда остальные 17 ядер, если там про..аться нельзя? В этом же смысл.
КИРЫЧ: Ну да, я просто даже вот представил сейчас: мы такие здесь собрались, и что дальше? Это на три дня может быть интересно.
ОМ: Шашлык!
КИРЫЧ: Да, шашлык пожарить, а потом – всё. Опять уходишь на год в самостоятельную работу. Обычная жизнь начнется же, что нам вместе сидеть всем?
ОМ: Все обретения магов осуществляются в интимной тишине, в уединении, т.е. невозможно, чтобы вы – прям вместе. Это, когда ты уже достиг, ты можешь там встретиться с доном Хенаро и посмеяться над Кастанедой, понимаешь? Вот и всё.
КИРЫЧ: Ну да, просто когда например, мы с тобой лет 10 назад начинали ходить по горам и собирали там вокруг себя воинскую тусовку, пусть и временно на время отпуска, было первое время такое заблуждение, что типа: блин, вот так бы все время жить – в компании воинов. Ну, был такой прикол. А потом как-то прошло это все наваждение, что воинам всем нужно собраться и жить вместе сейчас. Ну, такая вот отсылочка к личному немного.
ОМ: Кирыч, вот у тебя вопросы в чате: осознавание похоже на узнавание? Ты мог бы и сам ответить на этот вопрос.
КИРЫЧ: Да, вроде уже сказали все про это.
ОМ: Ничего я не говорил такое. Вот Балабанов пишет про действие тоже. Ты внимательней к людям. Вот например, тонут люди, а ты такой: этого спасу, а этих – не буду.
Балабанов (вошел в конференцию):Красивых можно спасти, а не красивых – пусть тонут. Я случайно нажал на самом деле. То, что я писал какие-то реплики – то это уже проехали. Один вопрос написал – он переходит пусть на следующую встречу.
ОМ: Первый вопрос Тюльпана о том, почему у меня голос другой на пении. А ты что скажешь: у меня другой голос на пении?
КИРЫЧ: Потому что поешь – не ты, а книги пишет – другой человек.
ОМ: Она намекает на это, поэтому я тебя спрашиваю. И когда я пел, и когда говорю, что, сильно отличается голос? Конечно, когда я пою – я стараюсь повыше петь, а так, когда я спокойно говорю – я говорю баритоном.
КИРЫЧ: Может, какого-то в жизни певца люди тоже не узнают, когда он будет просто говорить?
ОМ: Я раньше всегда знал, что есть певческий голос, а есть повседневный. Ну, нормально.
КИРЫЧ: Там такие тумблеры: там – человеческий голос, там – певческий. Переключаешь.
ОМ: Да, тумблер. Давайте завершаем. Первый блин – омом.
Продолжение (еще 7 стримов) следует.