Хронология - вспомогательная научная дисциплина, позволяющая приводить даты в источниках к единому знаменателю. Очень часто можно услышать, что хронология, которую мы используем, создана Скалигером и Петавиусом или проще «Хронология Скалигера-Петавиуса». Именно так через дефис или через «и». Что же между ними общего, сидели за одним столом и вместе творили?
Когда Жозеф Жюст Скалигер (1540 – 1609) уже издал свою книгу «Об исправлении хронологии» в Париже в 1583 году, Дионисий Петавиус (1583 - 1652) только родился. Петавиус был иезуит, тогда как Скалигер был кальвинистом, уже только за это Петавиус крайне враждебно относился к Скалигеру. Скалигер лишь сформулировал принципы синхронизации датировок по разным календарям и предложил методичку по пересчёту упоминаемых в источниках дат на принятый в его время Юлианский календарь. Петавиус довольно едко высмеивал ошибки Скалигера, например, за то, что Скалигер запутался в еврейском календаре. Тем не менее воспользовался его наработками и довёл до ума способы их применения.
Всё очень красиво выше расписано, верно ведь? Есть только одно «но», сама по себе история может считаться наукой только при наличии хронологии. Убери из истории цифру, и она тут же становится сказкой. Той самой сказкой, былиной, легендой, с помощью которых наши предки из уст в уста тысячелетиями передавали «историю» будущим поколениям. Но так как в сказках и былинах нет хронологии, книжная цивилизация их фактом не считает. Вот если бы в былине было написано, что Илья Муромец не 33 года лежал, а лежал с ХХХХ года по ХХХХ год, тогда бы это был документ.
Если вы уже постарше и забыли школу, откройте любой учебник истории вашего ребенка, там просто пересыпано всё датами и цифрами, запомнить это просто нереально, а теперь скажите – надо ли? Но и это еще не весь фокус, недавно слушал по радио выступление одного историка, где он в течении часа очень красиво и аргументированно отвечал на вопросы, для подтверждения своих слов называл много дат. После его рассказа об одном событии с названными датами, мне стало интересно, и я решил поподробнее почитать об этом. Каково же было мое удивление, что дата, озвученная на всю страну известным историком не совпадала с датой этого события.
Ладно думаю, я «осёл», который что-то не так понял или перепутал. Дождался, когда запись этого выступления была выложена на официальном сайте этого историка, взял ручку и… Из 27 дат, озвученных в передаче, с реальными историческими событиями в подтвержденных источниках совпали только пять. Я проверял не только по Википедии))) После этого начал обращать внимание на озвученные даты в публичных выступлениях других историков, они все грешат этим. И дело здесь не в памяти, как многие могут сказать, основная причина в том, что слушатель не помнит этих дат и перепроверять не станет. А вставляют их для «красного словца», чтоб придать весомости своим утверждениям и трактовкам.
Хронология не имеет под собой никакой основы и придумана специально, чтоб держать нас в этой ловушке, когда мы говорим о прошлом рассуждать надо не о датах и трактовках, а о смыслах. Лишь поняв, о чем нам повествует то или иное сказание, былина, мы сможем вырваться из этой матрицы и начнем понимать нашу истинную историю, а не ту, которую нам навязали, заточив её в рамки хронологии.
Историки, археологи, прочие исследователи, которые держат нас в рамках этой хронологии, в один голос утверждают, что славян до VI века не было. То есть у тех славян не было бабушек и дедушек, а у них в свою очередь тоже предков не было, они с Луны свалились? А, совсем забыл, они сжигали своих умерших предков, а раз сжигали и останков нет, то и славян здесь не было, так ведь? То есть, если сейчас вы кремировали своего предка и прах над рекой развеяли, то его тоже не было?
«Что вы сами так изначала приняли и мы також изначала сами приняли от святого апостола Андрея; також и блаженный Феодорит пишет и прочие», - писал иеромонах Арсений Суханов в «Прения с греками о вере». «Мы получили веру при начале христианской церкви, когда Андрей, брат апостола Петра, приходил в эти страны, чтобы пройти в Рим», - говорил Иван Грозный в беседе с папским легатом Антонио Поссевино. Кто же эти загадочные «мы», про которых они упоминают, если до VI века «нас» не было, а наши предки, по мнению псевдоисториков, отгородившихся хронологией от истины, с палками по деревьям прыгали?
«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева», - говорится в апокрифическом евангелии Андрея Первозванного. Апокрифический не значит лживый, это произведения, не входящие в состав Ветхого и Нового Заветов, которые нередко претендуют на большую «истинность» по сравнению с каноническими книгами.
Можно сказать Андрей Первозванный ослушался Христа и на пути из Синопа в Рим проехал вверх по Днепру. Воздвиг крест на горах, где впоследствии будет Киев, помолился и сказал: «Видите ли горы сия? Яко на сих горах возсияет благодать Божия, имать град великий быти и церкви многи Бог въздвигнути имать». Затем святой апостол Андрей проехал дальше на север – к славянам, проживавшим в Новгороде, а по некоторым данным был на Валааме, острове в Ладожском озере. «Нестор пишет, что Славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии Болгарами, а из Паннонии Волохами, перешли в Россию, в Польшу и другие земли. Сие известие о первобытном жилище наших предков взято, кажется, из Византийских Летописцев, которые в VI веке узнали их на берегах Дуная; однако ж Нестор в другом месте говорит, что Св. Апостол Андрей – проповедуя в Скифии имя Спасителя, поставив крест на горах Киевских, еще не населенных, и предсказав будущую славу нашей древней столицы – доходил до Ильменя и нашел там Славян: следственно, они, по собственному Несторову сказанию, жили в России уже в первом столетии и гораздо прежде, нежели Болгары утвердились в Мизии», - это у Карамзина.
И тем не менее, большинство историков приход Андрея Первозванного на Русь отрицают, считая фейком, так как признать и громко сказать, что апостол Андрей приходил на Русь и здесь уже были славяне, очень неудобно. Это я показал лишь один из примеров того, что летописные повествования, отвергаются «историками» только потому, что они не соответствуют хронологическому порядку, вбитому в их головы.
Рушится вся конструкция, выстроенная за 300 лет романовской исторической идеологии и поддержанная советскими историками, в угоду политической конъюнктуры. И если во всей мировой истории «сладкой ложью» замазывают «горькую правду», то российскую летопись сознательно искажают и мажут грязью. История не должна «смотреть в рот» политикам и оглядываться на сиюминутные национальные или иного рода предпочтения. Хронология – это не из разряда «плохо» или «хорошо», нужна истина, а не подтягивание цифр под летописные события или археологические находки.