В России реализуется ряд проектов по созданию новых городов, инициированных преимущественно частными инвесторами. Эти населенные пункты разрабатываются как технологические центры, средовые города или туристические кластеры. Среди них есть действующие, такие как Сколково в Москве или Иннополис в Татарстане, а также амбициозные проекты на стадии концепции, например АйтиГрад в Дагестане. При этом они развиваются в условиях правовой неопределенности. В действующем законодательстве отсутствует специальный статус для новых городов, и в Госдуме предложили доработать для них законодательство об инвестировании. Глава архитектурного бюро HADAA Георгий Тюгаев рассказал «Федеральному Бизнес Журналу. Юг» о том, почему таким проектам важно иметь правовой статус.
«В современных условиях построить жизнеспособный город с нуля можно только с привлечением средств частных компаний. В данном случае все идеи и процессы отталкиваются от реальных исследований и потребностей рынка, обеспечения конкурентоспособности. При таком сценарии города развиваются, исходя из конкурентных преимуществ среды и деятельности, которую бизнес намерен вести на территории.
Эффективным видом поддержки подобных проектов со стороны государства может быть косвенное участие в виде создания максимально благоприятных условий для работы компаний. Речь идет об адресных кредитных программах, упрощенных схемах налогообложения. Прямая господдержка хорошо зарекомендовала себя с госзаказами или проектами узкого профиля. В случае с таким многофункциональным явлением как город она может вызвать определенные трудности, так как связана с более длительным согласованием, жестким контролем распределения средств и отчетности. Кроме того, отсутствие ручного контроля позволяет реализовать новаторские идеи. Страховочным механизмом от неэффективных решений в такой парадигме станет желание бизнеса работать с проектом в долгосрочной перспективе и окупить свои вложения.
Если говорить о строительном аспекте, то технологичным современным городам, например Иннополису, жизненно необходимы объекты с нестандартным обликом, улучшенными характеристиками, превышающими стандартные показатели. Такая архитектура и подход к девелопменту выступают в качестве аттрактора привлечения бизнес-резидентов, студентов и просто новых жителей.
А вот создание социальной инфраструктуры более целесообразно реализовать в государственном формате. Часто инвесторам гораздо проще возвести современный технопарк и комфортный жилой кластер для работников. Но проблематично подвести сети, построить школы, поликлиники, детские сады.
Когда речь идет о развитых мегаполисах, таких как Москва, ответственность за сооружение подобных объектов берут на себя застройщики жилья. Данный процесс заранее включен в бизнес-модель, а город способен перераспределить нагрузку на окружающую инфраструктуру на период строительства. В случае с новыми городами все это связано с большими рисками. Инвестор сначала возводит различные элементы среды, а лишь затем начинает наполнять ее жизнью и пользователями.
Важно отметить, что такие проекты не создаются под копирку, что позволяет формировать уникальные точки роста. С другой стороны у каждого молодого города возникают собственные проблемы роста. Так, часть из них страдает от дефицита кадров, где-то не хватает научной базы для заполнения объектов. В каких-то случаях соседство с крупным и богатым региональным центром вымывает специалистов.
В целом движение в сторону унификации правовых режимов особых экономических зон, упрощение перемещения капитала, кадров между новыми городами и научными центрами – абсолютно верный вектор их развития».
Деловые новости Юга и Северного Кавказа в Telegram