Действительно, что значит – «умная» книга?
Нет философа, ученого, писателя, который бы так или иначе не высказывался на эту тему. Лично мне очень нравится мнение драматурга Карло Гольдони: «Человек с хорошей книгой в руках никогда не может быть одиноким».
Почему же тогда снова возникает этот вопрос?
Может, потому что книгу по-разному оценивали в разные времена?
Или, возможно, потому что критерии «умности» постоянно меняются?
А может, нет смысла давать определение, поскольку интуитивно это понимает каждый?
В прошлый раз я цитировал Чехова, а сегодня хочу вспомнить по этому поводу Шекспира:
Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет.
Суди по комментариям пользователей, все же главная причина в том, что дело в индивидуальном, в субъективном отношении, которое трудно перевести в определение общее.
Я с этим согласен. Только зачем переводить? Я вообще удивляюсь, как часто люди высказывают не свое мнение, не рассматривают что-то со своей точки зрения, а пытаются делать обобщения. Эдакий синтез без анализа получается.
На мой взгляд, ценность как раз в субъективности, когда на основе многих взглядов формулируешь что-то для себя.
У меня тоже есть свой ответ на этот вопрос, но сначала я хочу познакомить вас с мнениями своих друзей писателей.
Напомню, что речь идет о художественной книге.
1️⃣ Умная книга – это...
🔺 «Умная книга – это книга вне тенденций, диктующая новые. Создающая для читателя комфортные условия (понятная и не сильно ломающая мозг), но при этом расширяющая горизонты, сообщающая новое, расширяющая словарный запас... и т.д. Мне нравится девиз структуралистов «обучать, развлекая». Книга должна быть интересной, увлекательной по форме, и не иметь единственного линейного содержания. Должно оставаться «послевкусие». Умная книга позволяет читателю узнать новое без поучений, считать тот объем информации, до какого он созрел. Чем интеллектуальнее читатель, тем глубже считывание». (Мария Демина)
🔺 «Умная книга – та, с помощью которой твои слепо варящиеся, но беспокоящие тебя мысли оформляются в связную картину». (Елена Радковская)
🔺 «Умная книга – это книга, которая поможет изменить свой взгляд на мир. Может быть, глобально перевернёт с ног на голову восприятие, а может быть, чуть-чуть подвинет кусочек мозаики». (Раман Ходжамедов)
🔺 «Умных книг не бывает, интеллектом обладает читатель. Есть книги жанровые, и есть исследующие проблемы реальности. Читатель сам определяет, что в конкретный момент хочет – отвлечься или заставить поработать мозги. И то и другое нужно периодически. Глупых тоже не бывает, есть плохо написанные. «Умная» книга – это текст, при прочтении которого требуется активный мыслительный процесс, «глупые» книги можно читать по диагонали, где сюжет шаблонный и воспринимается по привычке». (Марина Тихонова)
🔺 «Умная книга – та, которая требует определенного усилия мысли, стимулирует мысль, но при этом не утомляет». (Олеся Бондарук)
🔺 «Если писателю удаётся донести хорошую идею и раскрыть её, заставить задуматься и т. д. В том числе, она может обучать социальному и психологическому поведению, способствовать адаптации человека в изменяющемся мире».(Зоя Ануфриева)
🔺 «Мне кажется, что «умная книга» – это такая, которая удовлетворяет интеллектуальные потребности читателя, если они у него есть. Ведь само понятие «умный» субъективно и зависит от читателя». (Тим Яланский)
🔺 «Я бы не делила книги на умные и не очень. Есть вещи глубокие, заставляющие задуматься, затрагивающие что-то такое в душе, что впечатление на всю жизнь. Есть такие, которые расширяют кругозор, аж хочется загуглить после прочтения, узнать больше по теме, а то и увидеть собственными глазами. А есть легкие истории, помогающие расслабиться, посмеяться, забыть на время о проблемах в жизни, которые нужно решать и напрягать мозги. Но это не значит, что они глупые, просто цели разные. Я не говорю сейчас о качестве текста: плохо написанное редко спасает хороший сюжет».(Яна Смородина)
🔺 «Для меня в понятие умной книги всегда входит мое эмоциональное сопереживание и интересный стиль». (Елена Лаевская)
🔺 «Умная книга – та, которая не позволяет судить о мире как об одномерном пространстве. И да, согласна со сказанным выше: та, которая позволяет структурировать знания о мире, делает понятным то, что интуитивно чувствовал, но при этом дает возможность делать выводы самостоятельно». (Татьяна Виноградова)
🔺 «Для меня умная книга – та, которую нельзя долго читать, потому что её все время хочется отложить и подумать над очередной высказанной в ней мыслью». (Николай Шпыркович)
С чем-то я согласен, с чем-то мог бы поспорить… Одно верно: все мнения имеют право быть. И в них, без сомнения, уже названы некоторые критерии умной книги.
2️⃣ Мое определение умной книги
Такие критерии есть и у меня. Я их давно для себя определил, лет в семнадцать, когда на одном из фанконов мастера-писатели задали нам – желторотикам – этот вопрос. Список сохранился:
► Умная книга – это хорошая интересная книга.
► Такая книга задает вопросы, о которых я раньше не думал.
► Она же дает такие ответы на мои вопросы, которые для меня откровение.
► Не хочется прерывать чтение даже на сон или еду.
► Потом мыслями долгое время возвращаешься к прочитанному.
► Я часто цитирую что-то из нее.
► Такую книгу я часто перечитываю и все время открываю что-то новое.
► Я хочу, чтобы она была в моей библиотеке, настольной книгой.
► Я потрачу на нее любые деньги.
► Я возьму ее с собой на необитаемый остров.
► Скорее всего, все поля в ней будут исписаны моими заметками.
► Я всегда прочитаю любую статью о ней, посмотрю фильм по ней и разные иллюстрации.
► Я часто возвращаюсь к каким-то эпизодам по ходу чтения, чтобы что-то понять или еще раз пережить.
► Мне не хочется, чтобы она заканчивалась, не хочется переворачивать последнюю страницу.
Хорошее время – семнадцать лет, правда?
Да и не отказываюсь я от этих несколько наивных критериев, просто теперь, конечно, формулирую все четче.
Поскольку я адепт концепции триединства, то для меня умная книга – это синтез трех важных равноценных вещей:
1️⃣ То, что дает мне удовольствие, которое я могу получить только таким образом.
2️⃣ Заставляет испытывать высший накал эмоций – катарсис.
3️⃣ Меняет меня.
Немного поясню.
🔺 Удовольствие. Какая жизнь без удовольствий? Даже самый несчастный человек живет, пока может – пусть крохи – от чего-то его получать. А удовольствия разные. Спектакль, фильм, игра, музыка, танцы, картина или скульптура (не буду озвучивать другие сферы) и т.д. – удовольствие будет разным, поскольку оно же не только в вырабатывании, скажем, эндорфина или дофамина.
Читать умную книгу – это предвкушать, наслаждаться процессом, восхищаться, кайфовать, смаковать смыслы и слова, повороты сюжета, созданные образы и прочее по-своему. То есть получить подобное удовольствие можно только от хорошей книги.
Я испытал его впервые в раннем детстве. В моем случае сработал принцип «шаолиньского монастыря»: часть большой родительской библиотеки была для меня – любопытного – под запретом. И когда удавалось запрет нарушить, приходило оно – удовольствие. До сих пор помню синюю выцветшую матерчатую обложку «Потерянного рая» Мильтона, потрепанную зеленую «Судебной медэкспертизы» и другие.
Да, может, не стоило в семь лет с упоением читать «Римское право», но, вспоминая себя в это время, сегодняшние запреты и высказывания по поводу детских книг (о том, что в них должно быть, а чего не должно) считаю бредом. Нельзя детей ограждать от мира во всех его проявлениях. Впрочем, это к нашему разговору отношения не имеет.
🔺 Эмоции. Думаю, нет нужды рассказывать, что такое «катарсис» – все знают. Только… все ли его переживают? Если вы хотя бы раз испытывали катарсис, вы не только знаете, но и понимаете, о чем я говорю. И все. Описать словами сейчас – в рамках статьи – не возьмусь.
🔺 Изменение. Ни в коем случае я не говорю сейчас лишь о позитивном изменении. Оно может быть любым. Например, снятие «розовых очков» бывает весьма болезненным. Просто я становлюсь другим – не таким, каким был до чтения умной книги. Вы скажете, что это нормально, что так происходит всегда по типу «не войти в одну реку дважды». Нет. Книга меняет мои глубинные основы: представления, мировоззрение, ценности, кредо и прочее. Не все скопом, конечно, но что-то меняется неоспоримо.
Что же с развлекательной литературой?
Конечно, я ее читаю, даже есть любимые книги, но я испытываю при этом одну или две из трех вышеназванных вещей, но никогда не три в единстве.
А с низкопробной как быть?
Мой друг, писатель Тим Яланский однажды ответил так одному комментатору здесь, в блоге:
«… я познакомился с подобным концептом страшно давно, ещё у Никитина, когда он писал под псевдонимом Орловский. Тогда обнаружил целую плеяду писак вот такого вот г…а, причём на бумаге, и понял, что пропала планета (с). Пошли всякие утомительные попаданцы, боярка и генералы драконов, я дальше аннотаций уже и не читал. Не потому что лицемерю, типа, «это для дураков, а я умный». А реально неприятно и непонятно, что люди пишут, не потому что им интересно что-то эдакое создать, а потому что как дрессированные медведи в цирке. Считается, что нужна литература и для отдохновения мозгов – такое, что в электричке читают, но блин, у меня жизнь одна, чтобы такое читать».
Я разделяю эту точки зрения, хотя приходится иногда читать подобные произведения, к примеру, на конкурсах.
Написал я все это и задумался: говорят ли о нас книги, которые мы читаем? Ну как «человек – это то, что он ест (носит, с кем дружит, слушает и пр.)». Если да, то что говорят?
Прав ли был Георг Лихтенберг, когда заметил: «Книга – это зеркало; и если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола»?
Автор: © Алексей Ладо
Все статьи в подборке "Горячие темы"
Буду рад вашим отзывам.
