Вступление:
Скажу сразу: заголовок к этой статье должен был называться: "Что делать?", но подумав, решил, что многие сочтут мой очерк пародией на труд Ленина или же роман Чернышевского. Так что, добавлю чуть конкретики: "Что делать России?".
Итак, в последнее время можно всё чаще и чаще услышать вопрос: "Что делать?" - он вполне ожидаем - Россию за последние лет 20-30 мотает из стороны в сторону, как во внешней, так и во внутренней политике. Страдает не только страна, но и народ, который в ней проживает. Он возмущается - ему это не по нраву (хоть он и всегда чем-то не доволен). Сегодня я хочу поднять этот вопрос и порассуждать над ним. Что можно изменить?
Курсом развития РФ:
Для начала, я хочу поднять вопрос идеологический. Многие считают, что вопрос о принятой или действующей идеологии в государстве не нужно задавать. Нужно просто действовать! Но это полнейшая народная глупость. Чтобы плыть, нужно плыть куда-то - выбрать курс.
Люди же, которые считают, что вся эта теоретическая херня нам не нужна, глубоко ошибаются. Когда государство выбирает идею развития, ставит цели и пишет планы в политике, оно действует сознательно, но если дать ему решать проблемы по мере их поступления, то вся страна предастся стихийности.
Политика - это игра в шахматы, кто лучше анализирует следующие возможные ходы, тот с большей вероятностью одержит победу, а если игрок будет в порыве эмоций ставить фигуры то туда, то сюда, то шанс победить падает почти до нуля. О борьбе стихийности с сознательности писал ещё Владимир Ильич в своих трудах.
Проблема с Конституцией:
Начнём с того, что принять общую государственную идею нам мешает Конституция РФ. В 13 статье точно, чётко и официально об этом говорится. Почему? Приняли это положение в декабре 1993 года. Именно тогда прошло всенародное голосование по проекту "Новая Конституция РФ". Большинство проголосовали ЗА. Почему его поддержали - две причины.
Первая - поднявшийся авторитет Ельцина после путча. Его взгляды правильные (как считала основная масса). К ним причислялась Новая Конституция. И из-за стремления поддержать правителя, поддержать страну, многие дали положительный ответ.
Вторая - это стремление к спокойствию. Начались "лихие 90-е", у всех паника, кто-то даже не понимает, что происходит с его страной. Вроде только вчера - Союз, а сегодня что?; Российская Федерация? Как так? Но есть святая Новая Конституция, поддержав проект которой, мы сможем остановить или хотя бы приостановить хаус.
В общем, из двух версий можно вывести один факт: стихийность заглушила сознательность народа. От части, принятие этого документа сильно бы помогло стране, тем не менее мы видим, что в нынешнюю "эпоху" он только сдерживает её развитие. У меня есть несколько фактов, которые это доказывают.
Во-первых, перекос в сторону президентской власти: наш правитель имеет самые важные полномочия. В ходе разработки Конституции из неё выпали нормы избирательного права, а также совершенно не были отражены функции нашего парламента (если Федеральное собрание, конечно, можно так назвать).
Во-вторых, это противоречия одной статьи к другой. Да, да. В нашей высокоуважаемой Конституции есть противоречия и не одно. Здесь, так как это не труд, а очерк, я напишу только про 19 статью. В ней говорится, что «все равны перед законом и судом». Однако закон об «иностранных агентах» и все законы, которые его ужесточают, ограничивают в правах целую категорию граждан, не совершивших никаких преступлений. Это не нормально...
В-третьих, Отсутствие некоторых важных принципов. Конституция, по моему мнению, игнорирует такие принципы, как религия, семья как основа общества, а также не признаёт преемство нынешней России от Российской империи. Я сам раньше был атеистом (щас я православный с частью эзотерических взглядов на жизнь) и отсутствие принципов про религию понять могу. Россия - страна многорелигиозная. Но семья - это довольно важный пункт. Его ни отрицает не одна религия. Какие разногласия могут быть вызваны из-за добавления пары строчек не понятно.
Что делать с Федеральным собранием?
Помимо моих наблюдений на скорую руку, Конституция может обладать многими другими противоречиями, игнорированиями и т.д. Хочется спросить: "что же делать?" Я бы больше времени уделил нашему Федеральному собранию. Провёл бы часть реформ в Госдуме и Совете Федераций. Последовал бы примеру Великобритании, где парламент играет почти самую важную роль. Но про это я буду писать в следующих статьях, так что подписывайтесь)
Вообще, как некоторые замечают, Государственная Дума в последнее время предлагает всё тупее и тупее проекты. Люди, которые там выступают тоже затрагивают очень "слабые темы". Бездомные животные, права женщинам и людям нетрадиционной ориентации... Это вопросы, конечно, важные, но они не политические, а народные.
Я считаю, что эти должны заниматься органы самоуправления. Нашему правительству не хватает времени разобраться с главными проблемами, они только что и делают, как рассуждают: курить на ходу или ввести налог на бездетность. Нужно заняться парламентарным вопросом более тщательно. Желательно добавить ещё одну палату. По мере важности проект или вопрос людей будет переходить из одной в другую.
Одна идеология или несколько: диктатура или демократия?
Вернёмся к вопросу выше. Что лучше: одна государственная идеология или их многообразность? Здесь вопрос получается более широкий. Диктатура или демократия. Я вижу, что Россия не подготовлена к демократическому политическому режиму. Это нерусское народовластное движение ещё не успело устояться и не факт: устоится ли оно вообще. Я считаю, что нет - любые государства с довольно крепим народовластием изначально являлись колониями. Америка и Австралия - тому пример.
Жириновский говорил, что крепкость демократии в нынешних странах связанна с их давней "преступной ролью" : в частности эти слова связанны со Штатами. От части это так, но ведь есть и другие государства, которые никогда "ссыльными" или "преступными" колониями не являлись - африканские, к примеру, страны: Нигерия, Ажир, Тунис, Марокко - и при этом они сохранили демократичность внутри. Так что, эта псевдотеория Владимира Вольфовича относится только к агитации нас.
Россия же государство, которое до периода феодальной раздробленности и после, до становления империей и после никогда не являлась колонией. Мало того, наши отношения со странами могли быть только протекторными, но никак не колониальными! За это можно и уважение отдельное высказать.
Нам нужен консерватизм!
Итак, если и выбирать общую государственную идеологию, то какую? Понятно, что не фашизм) А если по-серьёзному, то я бы придерживался консерватизма. (что это такое, я говорил в своей статье про кризис 90-ых). России нужны ценности, которые напрямую будут связанны с традициями; народ должен их уважать - итогом того станет сильная страна. Большинство скажет, что наше государство итак придерживается консервативных взглядов - правда частые реформы доказывают обратное. Послушайте, консерватизм - это не создание старого, это защита настоящего. То чего мы имеем - нужно сохранить.
Также, очень большую роль играют трезвое пропагандирование. Если стараться надеть на свой народ розовые очки, то рано или поздно он это поймёт. Что будет дальше - лучше не обсуждать; я думаю: это всем понятно.
По-поводу образования я говорить плохого не буду, хоть для читателя это может быть странно. Оно ещё формируется! Почти каждый день - новые реформы. Нынешние дети живут во время преобразования. Если мешать нашему правительству, то можно только всё испортить. Давайте посмотрим, что будет дальше...
Также, я конкретно против либерализма! Он - самая опасная идеология для России. Она подвержена стихийности и терроризму, а ведёт к фашизму. Давно доказанный факт. Россию либеральное развитие расшатает и моет свались. Исключениями из правил являются огромные реформы: пример - отмена крепостного права. И то, его отмена планировалась приблизительно 60 лет. И проводилась в консервативно-охранительном государстве!
Нынешняя экономика:
Я думаю, что щас мы переживаем самый наилучший вариант экономической ситуации. Смешанный тип - это самый безопасный и сильный ответ на вопрос: "что делать с экономикой?". Тому, кто хочет расти подойдёт предпринимательство (и не надо мне тут говорить, что это невозможно, кто хочет, тот сделает, не стройте из себя дурака или дуру). Те, кто предпочитает безопасность могут жить по-государству. Так что, менять ничего огромного не нужно!
Внешняя политика:
Я начну, на удивление, с внешней политики. Мы переживаем потрясения: страны образуют новые коалиции; войны и вооружённые конфликты. Зреет новый разгар. Нужно понимать:
Если ты не занимаешься политикой, то политика занимается тобой!" - Шарль де Монталамбер.
Я скажу открыто, я не верю в бандеровцев и гитлеровцев, которые терроризируют Украину. Я верю в украинизированный народ! Свобода, право и равенство - в принципе, вещ хорошие, но в меру. Любая либерализация ведёт к фашизации. Говоря простым языком, чем больше народу давать больше прав, тем больше он наглеет. С Украиной именно такая ситуация и произошла.
Также я хочу приметить ситуацию с Америкой. Когда Трамп стал её правителем, большое количество людей решило, что Соединённые Штаты стали нашими друзьями, но это не так. Совсем недавно Байден ввёл очень резкие и опасные с нами отношения. Дональд всё время президентом не будет. Так ест ли смысл искать хорошие и надёжные отношения на другом материке? Нет! Лучше их искать на Востоке. Об этом писал в своём произведении ещё сам Грибоедов! К сожаленью, он оказался прав.
"Ах! если рождены мы всё перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев"
Нужно обращаться в прошлое, чтоб найти проблемы настоящего. Ведь для этого, история и была придумана. Нужно об этом помнить!