В каждой профессиональной деятельности существует сленг. Иногда со стороны весьма не просто понять, о чем говорят представители профессии. Вроде и слова знакомые, но контекст ускользает. В политтехнологии тоже достаточно сленговых выражений, хотя их не так и много. Большая часть – англицизмы. Но есть и специфические термины, за которыми прячут то, что не хочется называть впрямую. Прям как во вселенной Гари Поттера: тот, кого мы не называем.
Одним из таких терминов - ширмой являлось до недавнего времени выражение «Вашингтонский обком». Вот такое странное сочетание, в прямом смысле обозначающее областной комитет партии располагающийся в Вашингтоне. В советское время обкомом назывался областной комитет партии. Правящая коммунистическая партия имела территориальную организацию, которая во многом подменяла управленческий аппарат. Комитеты партии городов назывались горкомы, районные комитеты соответственно – райкомы, областные комитеты – обкомы. Областному комитету могли подчиняться значительное число местных партийных организаций.
Термин вашингтонский обком имеет несколько смыслов. Во-первых, подчиненное значение управленческого аппарата России, отношение к России как к области негласно принадлежащей США, ироническое сравнение манеры управления чиновничьего слоя Америки с советским партийным аппаратом. Во-вторых, подчеркивание роли США как страны, выигравшей Холодную войну и безапелляционно оказывающей влияние на управление другим государством.
В декабре 2021 года Президент Путин на заседании по развитию гражданского общества и правам человека рассказал, что в середине 90-х готов кадровые сотрудники ЦРУ США трудились в правительстве России и работали советниками президента. Так же, по словам Путина, которые он произнес на прямой линии в 2013 году, среди сотрудников Анатолия Чубайса, который вначале возглавлял Госкомимущество, а затем являлся вице-премьером, курировавшим процесс приватизации, были офицеры ЦРУ.
Влияние США на внутреннюю ситуацию в нашей стране официально раскрывается только в последнее время. Двадцать лет большая часть специалистов политологов не имела прямых доказательств и могла только догадываться, иронично воспринимая оксюморон «вашингтонский обком», которые для ряда чиновников обозначал вполне реальное явление. В качестве примера приведем вот такой документ - Длинная телеграмма посольства США «Чья же все таки эта Россия?». Телеграмма долгое время была засекречена. Ее опубликовали в декабре 2024 года под давлением общественности в результате судебного процесса против Архива национальной безопасности в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA). Публикация вызвала оживленный интерес в американских СМИ, но прошла незаметно у нас. С полным текстом можно ознакомиться в первоисточнике по данной ссылке https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2024-12-18/long-telegram-1990s-whose-russia-it-anyway-toward-policy.
Легендарная, как ее называют в американских СМИ, телеграмма была написанная ведущим политическим аналитиком, начальником внутриполитической секции посольства США в Москве Э. Уэйном Мерри в марте 1994 г. и представляет собой аналитический отчёт о состоянии дел в России.
Публикация телеграммы рассматривалась Государственный департамент как нежелательная, поскольку содержит пример инакомыслия и непременно послужит неправильным стимулом для будущих сотрудников дипломатической службы. Для нас она показывает как раз наоборот общую тенденцию отношения США к России как к полностью подконтрольной территории. Интересно, что существовали разные точки зрения на правильность, так сказать, обустройства нашей страны. В телеграмме как раз предлагается альтернативный путь и содержится изрядная доля критики управленческих решений «вашингтонского обкома» в вопросах внутриполитического контроля. Известно, что Мерри не смог продвинуть свое виденье в правительстве США из-за сопротивления Министерства Финансов и Ларри Саммерса на тот момент помощника министра финансов по международным делам. Наличие дискуссии как таковой свидетельствует о глубоком проникновении колониального отношения к нашей стране и патерналистского подхода как такового. В общем, с высоты прошедших лет горячие споры в «Вашингтонском обкоме» выглядят как дележка шкуры неубитого медведя.
«Веселая телеграмма», еще одно название приписанное документу американскими журналистами, содержит дискуссию о правильности пути развития «подконтрольной» страны. Меррри не согласен с перекосом в сторону развития рынка в ущерб становлению гражданского общества и заверяет, что развитие демократических и гражданских институтов должно стать более приоритетным направлением. Иначе эволюция самосознания россиян приведет к формированию негативного отношения к США. Но спорили по сути за деньги. Спорили о том, куда стоит направлять финансирование: экономика или гражданское общество. Стоит отметить, Мерри оказался прав: недостаток пропаганды благоприятного образа США сыграл свою роль.
Но нам интересна даже не столько его взгляд и анализ внутренней политики России (хотя он весьма интересный и верный), сколько сами формулировки и оценки автора, которые и выдают тот феномен в политконсалтинге, который называли «вашингтонский обком».
Суди сами, вот прямая цитата из телеграммы:
«Поскольку влияние советского периода или неумелое управление страной изменили планируемое направление социальных изменений, когда экономическая сфера находится под контролем политической. Реформы в России примут форму, отличную от тех, которую мы одобряем: это может быть государственное контроль над экономикой, патерналистская социальная полтика, отвечающая общинному духу давних традиций России. Соединенным Штатам следует стремиться к проведению неагрессивной внешней политики и созданию работоспособных демократических институтов, особенно если ситуация с развитием демократии не будет отвечать американскому стандарту».
Мерри подчеркивает, что "шоковая терапия” настолько явноявляется программой Вашингтона, чтовина за разрушительную политику жесткой экономии возложена общественным мнением на США, а долгосрочные последствия “восстановят враждебные отношения между Россией и Западом”. “К сожалению, очень немногие из множества американских "советников" в России после падения большевиков были знакомы даже с самыми основными фактами о стране, судьбу которой они собирались определять… Даже самые прогрессивные и благожелательные российские чиновники потеряли терпение из-за бесконечной вереницы так называемых ”туристов-помощников", которые редко утруждают себя тем, чтобы поинтересоваться у своих хозяев оценкой потребностей россиян..."