Иногда после общения с человеком очень хочется помыться. Не просто помыться - встать под обжигающий душ и сдирать с себя налипшее жесткой мочалкой вместе с кожей.
- Антон Геннадьевич, мне очень нужна ваша помощь, мне вас рекомендовали, как лучшего! У меня очень сложная ситуация - был суд по определению места жительства ребенка, и я его проиграла! Надо писать апелляцию!
Ба. Вы, дорогой мой человек, не ту терминологию используете. Если женщина проиграла процесс по определению места жительства ребенка при нашей системе - это уже не ситуация, это называется другим известным емким русским словом, которое я в Дзене использовать не могу ни при каких обстоятельствах: разве что захочу, чтобы статью заблокировали на взлете.
В 99 случаях из 100 суд при разборках между мамами-папами оставляет ребенка с мамой. Чтобы произошло иначе - мама должна быть сущим демоном. И я не говорю, что это правильно, или справедливо - вовсе нет. Это просто объективная реальность.
Самое неблагодарное занятие для юриста - выслушивать любую из сторон в семейном конфликте. Люди, как справедливо заметил доктор Хаус, врут. Абсолютно все люди. И в особенности - те, кто обижен на своих родных и близких.
Но выслушать придется, потому что судебного решения на руках у человека еще нет, общее понимание ситуации мне иметь нужно, а потому - рассказывайте.
Что мы имеем со слов мамы (а пусть зовут ее - Наталья), если не очень длинно?
История, разумеется, трагическая - вышла замуж, в 2012 году родилась дочка, через полтора года развелись с мужем, потому что он оказался игроком, должником, из него постоянно выбивали долги, ее он тоже бил - в общем, стандартная такая история. После развода переехала жить к своей маме в станицу в Краснодарском крае (бывший муж остался в Краснодаре), где жила вместе с дочкой. У мамы (бабушки) к 2020 году стала ехать крыша и начались конфликты - мама (бабушка) на мою собеседницу заявления в полицию писала, на лишение родительских прав подавала, после чего Наталья вместе с дочкой переехала в наш родимый Ставропольский край и год со своей мамой (которая бабушка) не общалась.
Дальше начинается веселье.
На Ставрополье Наталья снова выходит замуж и совместно с новым мужем решает переехать в другой регион. Поскольку, говорит Наталья, мы ехали в неизвестность, я поговорила с матерью и попросила, чтобы дочка пару месяцев пожила у нее, а потом мы ее заберем.
Ну, да, ну, да - с той самой матерью (бабушкой), которая кукушкой поехала, на нее заявления в полицию писала и требовала лишить ее родительских прав. Мне становится интересно.
На новом месте Наталья с мужем не задержались - у супруга его мама заболела известной всем болячкой, которая свирепствовала по всему миру с 2019 года, пришлось быстро возвращаться для организации похорон, после чего они остались в родном Ставрополье.
Странная версия. Зачем насовсем было возвращаться? В конце-концов, похороны не так долго длятся.
Ладно, дальше что?
А дальше Наталья приняла решение сразу дочку у своей матери не забирать - потому что учебный год и в доме только что похороны были. Вот после конца учебного года, сказала Наталья, и заберу.
Но после окончания учебного года у Натальи обострились отношения с новым мужем на почве его ревности, а потому она приняла решение и на следующий учебный год дочку у своей матери не забирать - чтобы та могла учиться в тишине, а не слушать постоянные ссоры.
Не вопрос. Третья причина не забирать ребенка у бабушки появилась.
Со вторым мужем Наталья тоже развелась (не знаю, был ли он должником и бил ли Наталью - об этом история умалчивает), но ребенка снова к себе не забрала, потому что купила квартиру в ипотеку и делала в ней ремонт - а сама жила у подруги с ее детьми.
Почти год назад, в мае бабушка настояла на том, чтобы Наталья дочку, все-таки, забрала - но Наталья на тот момент по работе жила в Невинномысске (есть у нас такой городок), где снимала комнату в общежитии, где было очень много тараканов. В общежитии с тараканами дочка закатила ей скандал, позвонила бабушке, заявила, что мать ее избила, хотя Наталья и пальцем ее не трогала, после чего бабушка со своим братом на следующий день забрала у Натальи дочку и отвезла ее обратно в Краснодарский край.
История становится еще любопытней: что значит - забрала? А зачем вы ребенка отдали?
Ребенок, говорит Наталья, кинулся к бабушке и двоюродному дедушке, и они ее забрали.
О как. Ну, хорошо. Что было дальше?
Дальше Наталья узнала о том, что ребенка отвезли в больницу, сняли побои (откуда взялись побои, если Наталья девочку пальцем не трогала?), врачи передали информацию о побитом ребенке в полицию, но полиция Наталью не нашла, а потому в возбуждении административного дела отказала. А не нашла полиция Наталью потому, что ее мать (которая бабушка) не сказала полиции, где Наталья живет.
После этого, говорит Наталья, она приезжала к дочке в Краснодарский край, но ее мать (которая бабушка) в дом ее не пускала, приезжала полиция, но забрать ребенка она не смогла, потому что был большой скандал и девочка к ней не пошла.
Мда. Удивительное рядом - не забрать своего собственного ребенка у бабушки. Видно, сильно девочка к матери идти не хотела.
Ну, и в итоге, ее мать (которая бабушка), уговорила отца ребенка, который живет с новой семьей в Краснодаре, подать в суд на определение места жительства ребенка с ним, он подал, и Наталья этот самый суд проиграла, потому что ребенка подговорили в суде говорить, что мама плохая, у эксперта, который проводил психологическую экспертизу, фамилия та же, что и девичья фамилия новой жены ее бывшего мужа, суд ее не слушал, справедливости в мире нет. А ребенок, это она точно знает, будет продолжать жить не у своего отца, а у бабушки, у которой кукушка поехала.
Ок, ок. Ну, давайте посмотрим теперь, что написано в судебном решении. А то у нас выходит, что все вокруг плохие, одна Наталья очень хорошая.
Суд, на минуточку, проходил в нашем Ставропольском крае, по месту жительства Натальи - то есть, ездить на суды в соседний регион ей было не нужно, что упрощает задачу.
И что у нас суд установил?
Любопытнейшее, на самом деле, судебное решение. Нечасто я такие вижу.
Что касается того, сколько лет ребенок у бабушки прожил - чистая правда.
До мая прошлого года Наталья алименты, которые получала на содержание девочки, переводила бабушке. А после того, как бабушка забрала внучку обратно - перестала ей эти самые алименты переводить.
Психологическая экспертиза, которую проводили в нашем местном ПНД - убойная. Ребенок категорически не хочет жить с матерью, отца воспринимает прекрасно.
Допрос девочки в суде - та же картина. Мать не видела 10 месяцев, отец приезжает по 7-8 раз в месяц. Последний раз с матерью виделась, когда та ее избила.
За что избила?
Потому что, говорит девочка, мы жили в комнате с тараканами, а я хотела жить с бабушкой, в доме без тараканов. И за это меня мама избила.
Эге. А что еще у нас в деле есть?
А в деле у нас есть материал, зарегистрированный в КУСП, согласно которому из этой самой комнаты с тараканами девочку привезли в больницу с ссадинами левой голени, ушибом мягких тканей головы, параорбитальной гематомой справа, ссадиной спинки носа, ушибом левого плечевого сустава, подкожной гематомой, ссадиной левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета - мама ее избила руками по голове и телу.
А что у нас с жилищными условиями?
Своего жилья в собственности у отца нет, но он со своей новой семьей живет в доме, принадлежащем бабушке своей новой супруги, для девочки есть спальное место в комнате сводной сестры.
У Натальи есть квартира в ипотеке, но в ней идет ремонт (сколько он там уже идет, и когда закончится - история умалчивает), а живет она сейчас у своей подруги, с которой живут два взрослых сына - 20 и 18 лет. И вот туда она предлагает поселить дочь.
И что нам на все это сказала опека?
А опека нам сказала, что по ее мнению девочке будет лучше жить с отцом, чем с матерью.
Занавес.
Я что в этой ситуации могу сделать в апелляции?
Да ровным счетом ничего. Я, конечно, могу изобразить там польку-бабочку, рассыпаться отсылками на постановления Конституционного суда и Декларацию прав ребенка, сообщить суду, что ребенок может быть разлучен с матерью только при наличии исключительных обстоятельств, а в данном случае они не установлены.
Я даже могу в апелляции заявить, что папа - тоже тот еще фрукт, и что ребенок почему-то действительно продолжает жить с бабушкой.
Но, во-первых, наши краевые судьи меня со всеми этими доводами пошлют в известном направлении - потому что они прекрасно видят, как выглядит это дело в действительности, а не в кривом зеркале амбиций Натальи. И даже если где-то чуть-чуть нарушена процессуалка - они на это закроют свои судейские глаза.
А во-вторых, это и я прекрасно вижу. И потому браться за это дело на стороне Натальи я просто не хочу.
Потому что в делах об определении места жительства ребенка я всегда на стороне ребенка - а не на стороне отца или матери. Чихал я, простите, на интересы взрослых в подобного рода делах.
А интересы девочки здесь лежат на поверхности - не нужна ей такая мать совершенно. Даже если она фактически продолжит жить у бабушки - ну, и пожалуйста, пусть живет. Если, знаете ли, родная мать объединяется в таком деле с бывшим зятем, который ее дочку "бил", "все время пил" - это о дочке многое говорит.
Но я, дорогие мои, человек довольно вежливый - до поры, разумеется, если меня сильно не разозлить. И когда я обратившемуся ко мне за защитой человеку в ней отказываю - я свое бесценное мнение о его моральных и прочих качествах практически всегда держу при себе. Поэтому Наталье я очень вежливо написал: "Наталья, я с документами ознакомился, за Ваше дело я не возьмусь, на мой взгляд оно безнадежно".
Что в этой ситуации делает человек вменяемый? Человек вменяемый расстраивается и говорит: "Поняла, очень жаль, всего доброго" - и идет искать другого специалиста. Как максимум - спрашивает, по какой причине юрист считает дело безнадежным.
Что сделала Наталья?
Наталья, конечно, заявила мне, что была обо мне лучшего мнения, и теперь оно изменилось. Потому что, считает Наталья, я вовсе не юрист, а выскочка, который испугался взяться за ее дело и отстаивать справедливость. И вообще - я берусь только за очень легкие дела, а за такие сложные, как дело Натальи - не берусь. Потому что боюсь проиграть.
Ох...
Дело это я, разумеется, проиграть не боюсь - его Наталья проиграла до меня и не в суде, а задолго до него: когда вместо того, чтобы заниматься своей дочерью, устраивала свою личную жизнь, лупила своего ребенка до гематом и ссадин, привозила дочку в общагу с тараканами, портила отношения со всеми, с кем только можно их испортить, включая родную мать и дочь.
Я в принципе не боюсь проиграть любое дело - у меня достаточно проигранных дел, как и у любого из моих коллег. Это жизнь, это работа - юрист не может выигрывать абсолютно все дела, и тот, кто говорит, что не проиграл ни разу - враль и бессовестный человек.
Но это дело я выигрывать не хочу в принципе. Потому что я совершенно не имею желания заниматься предательством ребенка. Браться за такие дела я не стану никогда.
Все эти рассказы - эксперты-родственники, дочку (в 13 лет) подговорили оболгать Наталью, судья - бездушный и не слушал, опека тоже, я так понимаю, купленная, юрист боится за дело браться и за справедливость бороться, и только сама Наталья несчастная жертва обстоятельств - говорят только об одном: у Натальи во всем виноват кто угодно, кроме нее самой.
И честное слово - я бы не писал эту статью и не высказывал свое мнение по поводу Натальи и ее дела.
Но Наталью было не остановить. Сначала она рассказала мне в Telegram, что я трус и бездарь, раз за ее дело не берусь. После того, как я ответил ей, что ее мнение на мой счет меня совершенно не интересует и заблокировал ее к бениной матери, Наталья пришла договорить со мной в WhatsApp - ей было жизненно важно сообщить мне, что я зяблик желторотый. А когда я заблокировал ее и там - на меня посыпались уже обычные смски, в которых Наталья пообещала меня к чему-то такому привлечь.
И вот здесь я не выдержал и послал гражданку по известному адресу, что было с моей стороны хоть и совершенно неполиткорректно, но чрезвычайно искренне, после чего заблокировал ее телефонный номер окончательно.
Сказать, что я испытал от этого удовольствие - не могу. Скорее, это было чувство гадливости и вышеописанное желание как следует помыться, которое я реализовал незамедлительно.
Но я совершенно не удивлюсь, если Наталья после этой публикации пришлет мне, например, телеграмму, чтобы поставить точку в разговоре и сообщить, какой я трусливый козел.
Надо же ей доказать, что она во всем права.
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наш труд.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.
Поблагодарить автора можно и через систему донатов Дзена, но в этом случае дорогой и любимый Дзен заберет себе 10 процентов.