Кино – это синтез эмоций, картинки и ритма. Иногда для создания великой сцены режиссёрам приходится жертвовать фактами. Если нужно, они добавляют синюю краску на лицо героя или отправляют его на свидание с принцессой, которой тогда было три года. Историческая достоверность для них просто фон, который можно скорректировать и приукрасить. Важно, чтобы зритель ахал, герой сиял, а бюджет отбивался в прокате. В этой статье расскажем, какие известные фильмы нагло исказили историю, и почему мы всё равно их любим.
«Храброе сердце»: свобода, килт и фиктивный роман
Вряд ли кто-то смотрел фильм Мэла Гибсона и не чувствовал дрожь при крике: «Свобода!». Но если бы Уильям Уоллес посмотрел на свой экранный образ, он бы, вероятно, очень удивился. Кино показало нам героя, скачущего в килте с лицом, размалёванным синей краской. Проблема в том, что и то, и другое в XIII веке в Шотландии не носили.
Килты появились только в XIV веке, а краску на лицо шотландцы наносили ещё раньше, в эпоху пиктов, за сотни лет до описываемых событий. Гибсон также добавил в сюжет роман с Изабеллой Французской. В реальности, когда Уоллес погиб, будущей королеве Англии было около трёх лет, и жила она вовсе не в Британии. К тому же в 1276 году, когда якобы происходят события фильма, между Англией и Шотландией сохранялся мир.
Тем не менее, «Храброе сердце» получило пять «Оскаров», а Гибсона до сих пор цитируют на митингах за независимость Шотландии. Сила кинематографа – штука удивительная.
«Гладиатор»: герой без биографии и император не в себе
Ридли Скотт – мастер больших форм. Он не интересовался учебниками истории, когда создавал «Гладиатора». Главный герой, Максимус, – полностью вымышленный персонаж. Его подвиги, сражения и трагедия – художественная реконструкция, пусть и зрелищная. Кино победило в пяти номинациях на «Оскаре», но с реальностью у него натянутые отношения.
Император Коммод, которого сыграл Хоакин Феникс, в фильме – жестокий и неадекватный деспот, который погибает на арене от руки справедливого героя. В истории всё было иначе. Коммод действительно не отличался уравновешенностью, но его жизнь оборвалась в результате дворцового заговора, никакой гладиатор к этому не имел отношения.
К тому же латинские надписи в фильме оказались с ошибками, а оружие – реконструкцией скорее из фэнтези, чем из археологических находок. Но разве это важно, когда на экране такая мощная драма?
«Влюблённый Шекспир»: роман, которого не было
«Влюблённый Шекспир» Джона Мэддена входит в число тех фильмов, которые подают выдумку под соусом реальности. История о том, как драматург переживает творческий кризис и выходит из него благодаря запретной любви к прекрасной аристократке, красива и проникновенна. Только вот никакого кризиса у Шекспира в тот момент не было, и любовной истории с музой-актрисой тоже.
Пьеса «Ромео и Джульетта», которую он пишет в фильме, основана на известной балладе Артура Брука 1562 года, а не на вспышке вдохновения от недоступной женщины. Сам Шекспир скорее адаптировал уже популярный сюжет, чем создавал с нуля. Однако это не мешает фильму быть очаровательным. Он выиграл семь «Оскаров», включая «Лучший фильм». Но к биографии великого драматурга имеет столько же отношения, сколько «Титаник» к инженерному чертежу лайнера.
«300 спартанцев»: комикс вместо хроники
Культовый фильм Зака Снайдера, вышедший в 2007 году, – это почти фэнтези в антураже древнегреческого героизма. Он снят по комиксу Фрэнка Миллера, который сразу предупреждал: историческая точность – не его цель. Но это не помешало режиссёру уверять публику, что фильм на 90% совпадает с реальными событиями. И вот тут историки застонали.
Да, битва при Фермопилах действительно была. Да, Леонид со спартанцами сражался против многотысячной армии персов. Но мускулистые воины в трусах, мутанты в рядах персов и магия на поле боя – это уже авторская вольность. Настоящая греческая армия выглядела совсем иначе, и численность союзников у спартанцев была гораздо больше, чем показано в фильме. Сам Миллер признавал, что создаёт миф, а не хронику. И в этом смысле «300 спартанцев» – скорее визуальная легенда, чем историческая реконструкция. Зато зрелищная!
«Оппенгеймер»: блеск гения и тень умолчаний
Фильм Кристофера Нолана 2023 года основан на биографии создателя атомной бомбы, но, как и положено большому кино, не обошёлся без художественных допущений. Так, сцена разговора с президентом Трумэном, где учёный признаётся в чувстве вины, а в ответ получает холодное презрение, – красива, но сильно драматизирована. Реальный диалог, по воспоминаниям, был гораздо сдержаннее, и фраза «нытик» – скорее выдумка сценаристов, чем цитата из Белого дома.
Также фильм усиливает образ Оппенгеймера как одинокого моралиста, противостоящего гонке ядерных испытаний. На деле он долго колебался между наукой и государственной лояльностью, а роль коллег по Манхэттенскому проекту в фильме почти стёрта. Тем не менее, картина завоевала признание как у критиков, так и у зрителей: за напряжённый ритм, атмосферу тревоги и масштабную драму без дешёвых эффектов. Это один из тех редких блокбастеров, который заставляет не только смотреть, но и думать.
«Оппенгеймер» стал один из самых честных фильмов о вине создателя. Он не искажает реальность до неузнаваемости, как «Храброе сердце» или «Гладиатор», но и не отказывается от художественных допущений ради эмоционального удара. А Нолан, как и всегда, предпочитает философский взрыв – не меньший, чем физический.
