💬 Эмитенты часто получают кредитные рейтинги от разных рейтинговых агентств, а их оценки могут отличаться. Рассказываем, почему так происходит. 💬
📌 Разные методологии
Каждое агентство использует собственный подход - свою методологию. Одни акцентируют внимание на финансовых показателях (долговая нагрузка, ликвидность), другие — на нефинансовых факторах (корпоративное управление, макроэкономические риски).
📌 Рейтинги разных инструментов
Оцениваются как сама компания, так и отдельные выпуски облигаций. Например, субординированные бонды получат более низкий рейтинг, чем обеспеченные кредиты.
📌 Различия в прогнозах
Агентства могут по-разному оценивать будущее компании: одно агентство может прогнозировать рост цен на сырьё, улучшение показателей и, соответственно, повышение рейтинга, а другое — учитывать негативные макроэкономические сценарии.
📌 Разное время обновления
Рейтинги пересматриваются с разной частотой. Компания могла улучшить финансовые показатели, но одно агентство уже обновило рейтинг, а другое — ещё нет.
📌 Международные и национальные рейтинги
Международная шкала сравнивает компанию с эмитентами со всего мира. Здесь учитываются глобальные риски, включая макроэкономическую стабильность страны, валютные колебания и доступ к международному рынку капитала. Национальная же сравнивает эмитентов только внутри одной страны, и обычно они не могут иметь рейтинг выше рейтинга своей страны.
📌 Рейтинги по заказу vs. инициативные
Если рейтинг запрашивает само рейтингуемое лицо, агентство получает больше информации, что может влиять на оценку. Незапрошенные рейтинги формируются на основе открытых данных, без заключения договора с объектом рейтинговой оценки.
📌 Исторические рейтинговые траектории
Некоторые агентства придают большее значение исторической стабильности компании, а другие могут оперативно реагировать на краткосрочные изменения в ее финансовом положении. Это может объяснять, почему один рейтинг остается высоким, а другой снижается быстрее.
#это_база
