В сентябре 2024 года ПАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ПАО "Ижорские заводы" о признании права собственности на 12 промышленных объектов.
Недвижимость как единое здание (Колпино, Ижорский завод, лит. Т) была приобретена истцом у ответчика ещё в 2000 году. На тот момент в состав здания как его самостоятельные части входили административно–бытовой корпус (в его подвале располагалось бомбоубежище), вальце–шлифовальное отделение, здание для подачи коксика, главный корпус и т. д. Объект ГО и ЧС передали "Северстали" отдельным актом.
В 2010 году в ходе реконструкции недвижимость разделили на два самостоятельных здания. Но все попытки "Северстали" зарегистрировать право собственности на вновь созданные объекты завершились отказами Росреестра. Тогда компания пошла в суд. В ПАО "Северсталь" направлен запрос.
"Отказ чиновников, скорее всего, связан с наличием в составе вновь созданных объектов бомбоубежища. Это первая и очевидная причина отказа в госрегистрации, — рассуждает партнёр юридической фирмы Ru.Courts адвокат Алексей Агеев. — Причём, скорее всего, если бы объект ГО и ЧС выделили как самостоятельный объект недвижимости, такой проблемы бы не возникло".
Вероятно, Росреестр отказывается зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, полагая, что у истца отсутствуют основания для правопритязания, предполагает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business адвокат Светлана Гузь.
"Северсталь” не предоставила документы в обоснование своего права в отношении того, о регистрации чего просит, — поясняет эксперт. — Росреестр видит противоречия между зарегистрированными правами разных лиц на объекты недвижимости — записи в ЕГРН не приведены в соответствие с фактической ситуацией".
В 2004 году признана недействительной госрегистрация права на здание, купленное у Ижорских заводов. Но эта запись по–прежнему числится в ЕГРН.
При этом государство выделило и зарегистрировало свои права на объект ГО и ЧС, а "Северсталь" из одного здания в результате реконструкции "получила" два, которые не учтены в ЕГРН.
Таким образом, в ЕГРН одновременно существует запись о первоначальном здании (объект не снят с учёта), отсутствуют записи о вновь образованных двух зданиях, за признанием права собственности на помещения в которых и обратилась в суд "Северсталь".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался удовлетворить иск "Северстали", отметив: спора о правах на объекты между "Северсталью" и Ижорскими заводами нет. По мнению суда, компании следовало обращаться в Росреестр за регистрацией перехода права собственности и в случае отказа оспаривать это решение чиновников.
"Отказ обоснован, так как “Северсталь” выбрала неправильный способ защиты, — считает Алексей Агеев. — Скорее всего, компания выбрала такой тип иска, чтобы обойти рассмотрение обоснованности отказов Росреестра в госрегистрации права".