Зоозащитники насаждают нашему обществу, будто бродячие собаки — это «нормально», «мило» и так далее, а все вокруг якобы обязаны угождать и зоозащитникам, и их бродячим собакам. Мол, люди просто обязаны «гуманно относиться ко всем бродячим животным»...
Между тем ни в одном российском правовом акте не определены понятия «гуманного отношения к животным» и «защиты животных». Эти термины даже к бытовым понятиям отнести можно лишь с натяжкой — и то условно, поскольку взяты они зоозащитниками не из науки, а из идеологических доктрин.
Любой образованный человек знает, что под категорию «животные» подпадают не только собаки и кошки, но и, скажем, гельминты, клещи и прочие паразиты. Так не пора ли требовать «гуманного отношения» к чесоточному зудню или бычьему цепню? Сама формулировка «гуманное отношение к животным» при такой подмене понятий выглядит, мягко говоря, нелепо.
Конституция РФ не обязывает граждан «гуманно» относиться к бродячим животным. Более того, статья 13 (п. 2) прямо гласит:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Тогда вопрос к законодателям: на каком основании идеология «гуманности» и «защиты животных» прописана в 498-ФЗ, если Конституция запрещает навязывание идеологий?
Охотник, правозащитник, общественный деятель и публицист Максим Парфирьев.
