Письмо студентки филфака РГГУ

Письмо студентки филфака РГГУ.

Ситуация такая:

В прошлом году в РГГУ открылась магистратура «Эзотеризм и мистицизм».

Обращалась к руководству, что за практики будут изучаться на этом направлении. Получила ответ: «Это религиоведы придумали. Они вот изучают это с исторической точки зрения. Без спиритических сеансов.»

Но понятно же, что для любого астролога и колдуна-это просто находка!

Обучаясь в РГГУ на направлении Зарубежной Филологии (Компаративистике), я столкнулась с весьма неприятной для меня ситуацией.

В течении года мы изучали античную культуру и литературу с углублённым погружением в извращённые утехи богов. Меня всегда мучал вопрос, к чему необходимо изучать подробности их половой извращённой жизни? Но я смирилась, подумав, что мы, как филологи, обязаны погружаться в этот мрак для понимания того времени. С облегчением вздохнула, когда этот период миновал.

Но меня ждал сюрприз на 2 курсе.

В программе русской литературы мы почему-то не разобрали ни одного стихотворения Есенина, зато мы подробно ознакомились со стихотворениями, которые были адресованы Есенину, влюблённым в него Клюевым и досконально изучили его личную переписку и отношения с представителями гомосексуального российского общества.

Я не пытаюсь обелить богему того времени, но не понимаю, зачем нам знать о личных пороках гениев в подробностях? Помимо грехов они оставили богатейшее наследие, которым мы могли бы гордиться! Вот это и стоит изучать!

А что стоят произведения Михаила Кузьмина, сущий мрак, где детально описано, например: совращение монахом юноши, обачённого в женское одеяние или процесс совокупления двух парней.

http://kuzmin.lit-info.ru/kuzmin/proza/priklyucheniya-eme-lebefa.htm -«Приключения Эме Лебефа».

И чем этот писатель отличился, что именно на него пал выбор, чем он лучше своих современников?!

И ведь это не один преподаватель гнёт свою линию, в целом литературный уклон изучаемого какой-то подозрительно не здоровый.

Стоит отметить, что многое из списка задаваемой литературы на дом, преподаватель письменно не афиширует. Не пойму, это совпадение или это целенаправленная практика? Но есть же учебный план, там же должно быть отображено?

Из последнего задали разобрать рассказ «Пластилин» Василия Сигарева. Столько похабщины, извращений, пошлостей, матерщины, педофилии и откровенной пропаганды ЛГБТ в одном рассказе я ещё не видела, Сологуб со своими стишками про мальчиков курит в сторонке.

Понимаете, если бы мы ещё обсуждали это как-нибудь фоном или разбирали это как отрицательный фактор (что в принципе тоже пропаганда через отторжение), но нет, мы подробно анализируем это.

Я спросила преподавателя: «Зачем?! Зачем мы разбираем всю эту пошлятину, зачем мы собственноручно погружаемся в это дерьмо?!» Мне ответили точно также как и в прошлый раз, мол, мы же рассматриваем это с литературной и исторической точки зрения, чтобы понять времена и нравы.

Знаете, я ни с какой точки зрения не хочу рассматривать то, как мальчика насилует какая-то женщина, потом ест его блевотину, как его домогается мать, как потом этот же парень сосётся со своим другом, а после его насилуют на вечеринке два курсанта, после чего он идёт мстить и погибает.

Вы знаете, для большей части ребят в моей группе это тоже шок, хотя все искушённые и интернетом, и телевизором, но есть разница: сидишь один в интернете, смакуешь это, если тебе нравится, но ведь это ещё поискать надо! А тут взрослый(ая) мужчина/женщина вынуждает тебя сперва читать, после в подробностях описывать это, рассуждать и анализировать.

Это как будто бы уже новый уровень, не сравнимый просто с сидением в интернете.

Дело не в том, что я боюсь быть белой вороной, а в том, что все боятся вылететь из института. Никто не идёт в открытую, а молчаливый протест не поможет. С другой стороны, к кому идти, если это всё-признанное всеми «искусство»?

Что делать? Просто молиться? Добро ведь всегда побеждает?

Если я не буду это читать, следовательно не смогу ответить на семинаре и получить баллы.