В этом году после паузы возобновились IPO - дебютировал ПАО "Джетленд Холдинг". Про само размещение не буду подробно писать, тут интересна аналитика - эмитент у себя на сайте разместил 3 аналитических отчета, что можно считать лучшей практикой, авторы - Boomin, Цифра Брокер и Московские партнеры. Первая компания не является профучастником рынка, просто юрлицо. Остальные - брокеры.
Не смотря на то, что все 3 компании дали очень хорошую оценку - от 6 млрд руб., все же почитав отчет Цифры я для себя точно понял, что покупать эти акции на размещении не буду:) В отчете говорилось о размещениях иностранных аналогов из краудфандинга - Lending Club и Funding Circle. У них были очень оптимистичные прогнозы по росту, которые не оправдались и последовало падение котировок. Даже спустя более 10 лет акции не выросли к цене размещения. Отрезвляющие факты.
Эмитент же этими аналитическими отчетами оправдывал цену размещения, диапазон 60-65 рублей, или капитализация 6-6,5 млрд руб.
Принципиальный момент – аналитики по своим моделям считают справедливую стоимость эмитента при условии реализации их прогнозов (прогнозов эмитента) на рост и развитие, зачастую весьма оптимистичных. Так что это стоимость в идеальном мире, к которой компания хочет стремиться, сколько хотела бы стоить, если очень напряжется и все будет ей благоволить. А значит, это не ее стоимость на данный момент или ближайшую перспективу. Важно понимать разницу.
А значит нормальный эмитент при определении цены размещения должен давать дисконт к своей оценке аналитиками/оценщиками. Если не дает, значит Ж – жадность. У любой приобретаемой акции должен быть апсайд роста.
Почти все компании на нашем рынке торгуются ниже оценки, которую дают аналитики, причем существенно ниже. И это такие имена, как Сбер, Норникель, Лукойл, т.е. стабильные прибыльные компании, а не стартапы.
Вывод простой - нет дисконта к оценке аналитиков - не участвуем в размещении.
Также отрезвляет, когда вы считаете классические коэффициенты P/E, EV/EBITDA и сравниваете с уже торгующимися акциями. По Джетленду аналитики их не считали т.к. прибыли у компании на последний отчетный период не было.
Еще важно читать дисклеймеры аналитиков - они могут и не перепроверять цифры, которые им дает для анализа эмитент. Например, по Джетленду везде фигурирует доля рынка 40-45%, а по последним данным с сайта Банка России, доля 25%. Согласитесь, существенная разница...
"Ангажированный" эмитентом аналитик нарисует какую угодно оценку, достаточно поиграть с дисконтами, прогнозами и методами оценки. Но по отчету это как правило видно, в частности по отсутствию критики и формальному перечислению рисков эмитента.
Дополнительная информация. ДжетЛенд заявил о запуске безотзывной оферты для инвесторов, участвовавших в IPO.
Подать заявку в рамках оферты могут инвесторы, которые:
- приобрели до 230 тыс. акций на IPO (т.е. на сумму до 13,8 млн руб.)
- не продавали акции с момента покупки до подачи заявки
- не заключали иные соглашения или опционы на эти акции в период с 12 по 25 марта.
Заявку можно будет подать с 29 сентября 2025 года до 27 марта 2027 года. Цена оферты 60 рублей, т.е. цена размещения. Максимальный объем покупки – до 50% от количества акций, приобретенных на IPO.
Звучит благородно, ну и конечно, это лучше, чем ничего.
А теперь немного критики и анализа.
Поставьте себя на место эмитента – продали на IPO свои акции по высокой стоимости, привлекли бесплатное фондирование (т.к. дивиденды вы платить не собираетесь). Акции на бирже падают. Инвесторы недовольны. Вы размещаете привлеченные деньги на депозит под текущие 20%, получаете доход, а инвесторам кидаете кость – ну мол выкупите у них до 50% их акций по цене размещения через полгода, а то и 2 года.
В итоге – инвестор, воспользовавшийся офертой по сути бесплатно отдал 50% своих средств, а на оставшиеся 50% получил убыток (если акции вдруг не вырастут вопреки здравому смыслу). А вы, т.е. эмитент, юзали бесплатные деньги инвесторов, получали доход! Лишний раз пропиарились в СМИ на волне интереса к IPO, стали серьезной публичной компанией…
Хотя бизнес-модель краудлендинга весьма привлекательна для банков – они могли бы переложить кредитный риск на инвесторов (клиентов), но также продолжать получать свою маржу в виде комиссии. Может в будущем они и перейдут на эту модель, но пока объемы рынка мизерные в сравнении с классическим кредитованием и банковской деятельностью. Ну и слабо верится пока, что регулятор и Правительство пойдут на раскрутку краудлендинга, чтобы весь МСП на него перевести...