Понятие добра и зла – арена для многовековых интеллектуальных баталий.
На самом деле человек склонен воспринимать эти слова очень субъективно. Чаще всего обыватель ответит на вопрос "что же такое добро и зло?" примерно следующим образом:
Зло - это то, что делает мне и моим близким плохо, больно. Зло приносит огорчения и утраты. Добро же это всякое благо. Это то, что делает мне и моим близким хорошо.
Заметим, что подобное определение столь глобальных понятий является очень узким и эгоцентричным: то что хорошо мне и моим близким и есть добро.
Однако не будем забывать, что по закону равновесия, то что для нас благо, для иного субъекта будет противоположно. Например, если вы в лотерею выиграли миллион, и для вас это добрая весть, божественный дар, помощь от вселенной, возможность решить свои проблемы, то для тысячи других участников игры это поражение. Для них эта лотерея обернётся злом, пустой тратой ресурсов и рухнувшими надеждами.
Получается, что добро и зло двойственны и одно и то же событие можно считать благом и вредом если наблюдать с разных точек зрения? Именно так. Этим понятиям свойственна субъективность.
Также, если мы будем сторонниками данного мнения, то с точки зрения неодушевлённого объекта зла и добра вообще не существует, что есть понятия вреда и пользы свойственны только живому. А это уже будет заблуждением. Почему? Мы разберёмся немного позже.
Добро исходит от человеческой воли
Человек более духовно развитый и мудрый скажет, что добро - это состояние человеческой души, когда нравственная личность желает нести этому миру только благо и никому не приносит вреда. Таков схоластический (одно из направлений философии) принцип синдерезиса - опора на совесть, духовность и высшую цель во всём стремиться к благу.
Такой человек счастлив сам по себе, он не принимает близко к сердцу зла и никогда не испытывает ненависти или желания мстить. Этот человек достаточно мудр, чтобы не привязываться к материальным благам и чтобы защитить своё ментальное здоровье от морального ранения. Такому человеку просто не сделать зла и не заставить его умышленно сотворить подобное.
Этот идеал зачастую нам диктуют религии, называя это высшей степенью нравственности и просветлённости человека. Такими нам рисуют святых и прославленных благодетелей. В таком состоянии нам пророчат встретить счастливую старость.
Однако и это будет заблуждением. Почему? А потому что зло от этого никуда не денется. По сути человек его будет просто игнорировать и не сотворять умышленно, однако что бы человек ни делал, все его действия для одних субъектов по-прежнему будут добром, а для иных злом.
Также никуда не пропадёт зло, направленное к самому этому индивиду. Он просто буде относиться к нему со снисходительной улыбкой, однако принесённый вред и ущерб никуда не денется. Если индивида, направленного всем существом к благу, божественности и нравственности подвергнуть тяжелым пыткам, то как бы он философски не относился ко злу, вред и боль, нанесенные его телу сломают и его дух.
Такие случаи не раз случались в человеческой истории. Например, жизнь и смерть Джироламо Савонаролы - одного из влиятельнейших проповедников христианского мира. Он вёл свою деятельность во Флоренции в то время, когда люди, далёкие от идеалов нравственности, грешили на право и на лево, но при этом отмаливали свои поступки в церкви, а потом дальше шли дебоширить.
Савонарола выступал против этого лицемерия, чтил дисциплину и нравственность в душе человека, а не видимость всего этого перед обществом. Его влияние было так велико, что он стал фактическим правителем Флоренции аж на 4 года.
Однако когда его свергли, его подвергли всем пыткам, которые в то время были в государстве. Он смог их пережить, однако после он отказался и от своей веры и от своих взглядов, признал себя еретиком и был казнён за это.
Люди, готовые поклясться, что их непоколебимая вера в благо сильнее всего на свете просто никогда не испытывали настоящей боли и истинного зла.
Поэтому мудрое отношение, быть может, защитит ваше ментально здоровье от зла (и то не факт, что это останется без последствий), а вот физический вред вы никак игнорировать не сможете.
И здесь мы снова сталкиваемся с озвученной выше проблемой: нет зла без добра и добра без зла. Любое существо своей жизнедеятельностью неумышленно причиняет другом зло. Никаким добром и нравственностью невозможно полностью избавиться от зла.
Религиозное представление
В монотеистических религиях (там где поклоняются единому Богу), в наши дни мы наблюдаем четкое разделение: Бог - это высшее существо созидания, отец мироздания, всемогущая сущность. Зло - это нечто более низменное, близко не сравнимое с Богом, созданное им самим и падшее из райских садов в адскую выгребную яму.
Таково и представление многих людей сегодня. Добру придают больше значения, чем злу, и, в целом, люди стремятся сделать так, чтобы зла не было вообще. Но такие люди не понимают, что своими действиями они нарушат равновесие, на котором строится наш мир, а значит, если они чисто теоретически добьются мира, где есть только добро, то этот мир непременно погибнет, что станет великим злом.
Более древние религии смотрели на этот вопрос мудрее, чем наши современники. Возьмём для примера зороастризм. Это дуалистический монотеизм (бог фактически един, однако имеет два проявления). Добрый дух, за которым следуют люди, избравшие путь блага, зовётся Ахура Мазда.
Злой дух, за которым идут люди, ведущие соответствующий образ жизни, зовётся Ахриман. Однако история с Богом и дьяволом нам всем и так уже знакома, здесь же нам более интересен один факт: Ахурамазда и Ахриман - это братья близнецы.
Их силы равновелики. Их влияние одинаково важно для мира. Сама жизнь по зороастризму строится на основе вечной борьбы добра и зла, и зороастризм не осуждает зла, а лишь призывает людей идти по пути блага, так как разрушительных сил в природе и так достаточно, а в руках человека есть власть поддерживать порядок.
И тем не менее, Ахримана изображали, как зверя с когтями, перьями и львиной мордой. То есть злом считали животные проявления в человеке, которые мешали его духовному и нравственному возвышению. Именно животное в человеке считали неконтролируемым источником зла, и победить зло, означало завершить внутреннюю борьбу каждого человека со своим зверем, обуздав его неукротимую сущность духовной силой.
Многобожие в этом плане и вовсе не отличает ни плохого ни хорошего. Возьмём самые яркие примеры таковых религий: древнегреческий пантеон и скандинавскую мифологию.
Ни в той ни в другой религии нет как такового зла или добра. Боги там подобно людям ищут наслаждений, воюют, спорят, помогают друг другу. Не важно живёт божество на небе или правит подземным царством - в целом и те, и те в представлении того же христианства были бы грешниками. Только вспомните Зевса, который имел сотни любовниц и то и дело заводил с ними детей, в то время как Аид, к слову, всю жизнь был женат на любимой женщине, и никуда не гулял. Тут аналог дьявола получается нравственнее, чем аналог небесного божества :)
У поклонников скандинавской Вальхаллы и вовсе было множество обрядов, жертвоприношений, включавших убийства людей и животных ради милости богов. И это не было порицаемо, для этого устраивали праздники, потому что обряды по поверьям приносили благо.
Словом, здесь мы не наблюдаем никакой священной борьбы добра и зла, здесь каждое существо начиная с Богов и заканчивая людьми по-своему зло и по-своему добро.
И всё же, скажу я вам, древние религии больше направлены к добру, чем современные. Это я говорю потому, что грех - не есть зло. Это важно понимать.
Грех придуман на сегодняшний день для удобства управления обществом. Однажды люди договорились, что для всеобщего блага в государстве какое-то конкретное действие/поведение будет порицаемо и дали этому название "грехи", а человеку, который не вписывается в данное сообщество и разрушает в нём равновесие, назвали грешником и всячески стремились либо от него избавиться, либо исправить.
Только вот здесь вы можете заметить, что вновь мы сталкиваемся с субъективностью понятия зла: для некого сообщества, государства грешное поведение есть разрушительное зло, но для самого грешника злом являются люди его порицающие, а добром те поступки, которые приносят ему благо.
И что же тогда в конце концов считать добром и злом?! Хватаясь за голову скажет кто-то. И вот мы наконец подошли к заключительной части и готовы наконец расставить все точки над i.
Что такое добро и зло?
Вспомните всё, что вы считаете благом: тёплый дом, достаток в еде, финансовая независимость, гигиена и здоровье, положительные эмоции, любовь. И почему именно это есть то, что нам так нравится, к чему мы стремимся?
Вспомните всё, что мы считаем плохим: боль, холод, голод, ненависть, несправедливость, грязь и болезни, горе, неразделённые чувства, наркотики, незакрытые потребности. И что объединяет все эти понятия?
Ответ невероятно прост: в животном мире всё то, что перечислено как благо является благоприятными условиями к размножению. Всё то что перечислено как плохое не даст существу оставить здоровое, жизнеспособное потомство, и приведёт к гибели.
Что вот так просто? Никакой возвышенности, никакой нравственности? Ну да :)
Подумайте сами: любое благо, к которому вы стремитесь, и комфорт, которого вы достигаете, подстегивает вас либо к продолжению рода, либо к созданию некого проекта, который останется после вас. Любое животное стремится создать себе жилище, утеплить его, защитить от хищников и набрать запас еды и жира, а как только достигает этого - начинает активно передавать свои гены следующему поколению.
Человек существо неординарное, потому вместо того, чтобы создать нового ребёнка, иногда он выбирает иную деятельность, которая так или иначе станет передачей опыта следующим поколениям. Или для кого и для чего вы всё это делаете и ждёте признания?
Человек, ничего не создающий, мучается. Он мечется от минутного удовольствия к иным приятным ощущениям и рано или поздно, не находя в них насыщения, утопает в своём гедонизме (стиль жизни при котором человек живёт ради наслаждений). Наступает затяжная депрессия. То, что раньше приносило счастье - сегодня всё равно, что вату жевать. И в этом случае человек либо просто умрёт, заливая боль и пустоту алкоголем и наркотиками, либо начнёт создавать - это неизбежно.
Если смотреть на добро и зло еще более широким взглядом, то вы заметите, что всё в этой вселенной (даже не живое) стремится к сохранению своей целостности и равновесия. Потому фактор, который способен уничтожить камень - будет для него злом, а покой и обилие веществ, из которых он может набрать свою массу - добром.
Даже для атомов злом будет потеря одной из элементарных частиц, ведь это разрушит его, а добром будет достижение стабильного состояния и соединение в химические связи.
Таким образом, вы можете видеть, что с одной стороны религиозный грех рождения ребёнка вне брака это на самом деле добро, потому как ведет к созданию человека, в то время как запрет на половую связь с любимым человеком будет злом, ведь тогда потомство будет на самом деле слабее, а может и вовсе не родится, оставив индивидов в депрессии. Слабое потомство в дальнейшей перспективе приведёт к вымиранию в глобальных масштабах или к массовому отупению и немощности.
Однако все эти запреты и моногамные отношения вводились не просто так: таким методом древние решили вопрос того, чтобы остановить распространение венерических заболеваний, а также решить споры на счет того чей ребёнок.
Кроме того это облегчило и роль матери для женщин, ведь когда мужчины не уверены в том, что дети действительно принадлежат им, они не особенно горят желанием взращивать чужих отпрысков, тогда как правило "один мужчина заводит семью только с одной женщиной" в утопии решило бы эту делему, но на практике чувства вспыхивают к разным людям, и как часто это будет происходить, зависит от темперамента.
В любом случае, любое явление можно рассматривать, как добро и зло, однако отнести его к той или иной категории всё же возможно, просто посмотрев на проблему глобально: например нетрадиционные отношения однозначно при своём широком распространении приведут к вымиранию человечества, однако для двух конкретных индивидов, связанных крепкими чувствами это будет благом.
Однако запрети ты им категорически их любовь - получишь откат: они найдут единомышленников, соберутся в группу, устроят войну и распространят свои взгляды на ещё большее количество людей, и тогда уже ваш запрет будет злом, приведшим к вымиранию.
Поэтому в вопросах добра и зла как никогда важно поддержание баланса. Ко злу в некоторой мере стоит относиться со снисхождением, но не с поощрением, ровно до тех пор пока это одним приносит благо, а другим не доставляет неудобств. Ровно также, как не стоит навязывать никому добро - утопая во зле и теряя свой путь человек так или иначе сам вернётся на эту дорогу или погибнет. Это естественный отбор, не за чем ему противостоять. Защищайте свою целостность, свой геном и своё благо, но не становитесь истинным злом, насильно навязывая эти взгляды другим.
Необходимость зла
Наша животная сущность и инстинкты действительно необходимы. Как ни крути, а духовности без них не будет. Без тела человек ничего не способен познать, а значит не над чем будет возвышаться в чертогах своего разума.
Без смерти мир бы наполнился уставшими психологически индивидами с закостенелой, остановившейся в развитии системой ценностей. Мир и эволюция бы просто застыли. С возрастом люди теряют юношескую способность познавать, они привыкают к определённому комфорту и их сформированная личность обрастает слоями скептицизма.
Думаю всем прекрасно известно, как сложно убедить старика, что перемены необходимы, даже если объективно без этого никак. В то время как юная горячая кровь пробуждает в новых поколениях мысли и взгляды, недоступные застывшему, истощённому мозгу опытной личности.
Таким образом, смерть становится необходимым злом для того, чтобы освободить ниши общества новым людям с новыми идеями, сохранить ресурсы для движущейся силы, а не для стоячего болота.
Наш внутренний зверь искушает нас и проверяет на стойкость, тем самым обеспечивая естественны отбор. Сложные обстоятельства дают нам опыт и закаляют характер и всё ради того, чтобы накопленные знания мы передали своим потомкам, а они своим бодрым юным взором вычленили из этого самое лучшее и развили в нечто потрясающее.
В данной ситуации злом будут выступать авторитетные старики, чей ум уже высох, а гордость не позволяет уступить места, и их настаивание на устаревших идеалах останавливает прогресс.
Так на месте снесённого старого дома построят новый, с более современными технологиями. На месте пустыни однажды всё равно будет цветущий луг. А вы замечали, как красиво обвивают растения заброшенные постройки и как природа деликатно, но настойчиво возвращает своё себе? Потому что сама суть мироздания двойственна, склонна к вариациям и изменениям, а ресурс её имеет предел.
Что вы думаете по этому поводу? Делитесь своим мнением в комментариях. Споры и рассуждения приветствуются, ведь через полемику люди находят истину :)
"Жизнь коротка, а истина живёт долго и влияет далеко: будем говорить истину." - Артур Шопенгауэр