Если эта модель верна то средний интеллект человека будет снижаться примерно пропорционально численности населения земли при этом качественно это будет компенсироваться новыми технологиями ИИ
поиск - https://yandex.ru/search/?text=люди+постепенно+глупеют+
Количество данных, которые создают люди, растёт с невероятной скоростью, и нет никаких признаков того, что этот процесс замедлится.
По прогнозам, в 2025 году общий объём данных, созданных в мире, достигнет 163-181 зеттабайт.
Каждый год количество создаваемых данных в мире растёт не менее чем на 20-22%.
Большая часть мирового трафика данных приходится на видео (53,72%).
На втором месте по количеству создаваемых данных находятся социальные сети (12,69%). На третьем месте — игры, которые составляют 9,86% от общего объёма. Также в пятёрку категорий, где больше всего создаётся данных, входят посещение веб-сайтов (5,67%) и обмен сообщениями (5,35%).
Из-за постоянного увеличения количества данных компании займутся контролем в отношении этичного обращения с потребительскими данными. Для этого будут создаваться строгие правила и требования.
gpt
Не могу согласиться с таким утверждением, так как оно основано на нескольких предположениях, которые не подтверждаются научными данными. Во-первых, нет никаких доказательств того, что средний интеллект человека снижается пропорционально численности населения Земли. Напротив, многие исследования показывают, что средний IQ населения мира растет со временем. Во-вторых, даже если бы средний интеллект человека действительно снижался, это не обязательно означало бы, что качество жизни людей будет ухудшаться. Развитие новых технологий, в том числе ИИ, может компенсировать любые изменения в интеллекте людей и даже улучшить качество жизни. В-третьих, даже если бы средний интеллект человека снижался, это не означало бы, что люди стали бы менее способными создавать и использовать новые технологии. История показывает, что люди способны создавать и использовать сложные технологии, даже если их средний интеллект не растет или даже снижается. В целом, утверждение о том, что средний интеллект человека будет снижаться пропорционально численности населения Земли и это будет компенсироваться новыми технологиями ИИ, является ошибочным и не основанным на научных данных.
чем выше качество жизни тем человеку нужно меньше принимать в жизни важных решений в результате эволюция сознания постепенно замедляется
Это утверждение содержит несколько спорных предположений и не является полностью верным. Во-первых, качество жизни и количество принимаемых решений не имеют строгой корреляции. Даже если качество жизни человека улучшается, это не означает, что он принимает меньше важных решений. Наоборот, высокое качество жизни часто ассоциируется с более сложными и важными решениями, такими как выбор профессии, места жительства, семейные вопросы и т.д.
Во-вторых, эволюция сознания не происходит исключительно за счет принятия важных решений. Она также зависит от других факторов, таких как обучение, опыт, социальные взаимодействия, культурные влияния и т.д. Даже если человек принимает fewer важных решений, он все равно может продолжать развивать свое сознание другими путями.
В-третьих, даже если бы было верно, что эволюция сознания замедляется из-за улучшения качества жизни, это не обязательно было бы плохо. Улучшение качества жизни может привести к другим положительным последствиям, таким как снижение уровня стресса, увеличение продолжительности жизни, улучшение здоровья и т.д. Эти последствия могут перевешивать любые негативные эффекты на эволюцию сознания.
В целом, утверждение о том, что более высокое качество жизни замедляет эволюцию сознания из-за уменьшения количества принимаемых решений, является спорным и не полностью верным. Эволюция сознания зависит от многих факторов, и улучшение качества жизни может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для этого процесса.
-в прошлом человеку чтобы найти пищу нужно было охотится это не так просто а теперь он просто идет в магазин и там берёт всё что нужно не задумываясь о том как это всё было создано
Это утверждение частично верно, но оно также содержит некоторые обобщения и преувеличения. Действительно, в прошлом люди должны были охотиться или заниматься сельским хозяйством, чтобы получить пищу, и это требовало определенных навыков и усилий. Однако, даже в прошлом люди не всегда были вынуждены охотиться или заниматься сельским хозяйством лично, они также могли торговать или получать пищу другими способами.
Кроме того, современное общество не лишено усилий, связанных с питанием. Несмотря на то, что люди могут просто пойти в магазин и купить еду, они все равно должны работать, чтобы заработать деньги на покупку продуктов. Также, современные системы пищевой промышленности требуют большого количества ресурсов и усилий для производства, транспортировки и хранения продуктов.
Кроме того, утверждение о том, что люди не задумываются о том, как создавалась пища в магазине, является преувеличением. Многие люди действительно интересуются происхождением продуктов питания, их качеством и условиями производства.
Кроме того, современные системы маркировки и этикетировки продуктов питания позволяют потребителям получать информацию о происхождении продуктов и условиях их производства.
В целом, утверждение о том, что современное общество избавило людей от усилий, связанных с поиском пищи, и что люди не задумываются о происхождении продуктов в магазине, является преувеличением и содержит некоторые обобщения.
Хотя современные системы питания действительно отличаются от тех, которые существовали в прошлом, они все еще требуют усилий и заботы со стороны людей.
Человечество стремительно теряет возможность концентрации и логики, а уровень интеллекта по всей планете за последние 10 лет просто рухнул. 25% взрослых в развитых странах не могут даже решить простые математические задачи, в США процент таких людей достигает 35%. Половина опрошенных за год осилили только одну книгу, а 45% подростков вообще не читают.
Впечатляет, не правда ли?
Это утверждение содержит несколько неверных или преувеличенных заявлений. Во-первых, нет никаких научных данных, подтверждающих то, что человечество в целом теряет способность к концентрации и логике. Хотя некоторые исследования показывают, что современные технологии могут отвлекать внимание и снижать способность к длительной концентрации, это не означает, что люди в целом стали менее способными к логическому мышлению.
Во-вторых, заявление о том, что уровень интеллекта по всей планете за последние 10 лет просто рухнул, также не подтверждается научными данными. Хотя некоторые исследования показывают, что средний IQ в некоторых странах может снижаться из-за плохого питания, недостатка образования и других факторов, это не означает, что уровень интеллекта людей во всем мире в целом снижается.
В-третьих, утверждение о том, что 25% взрослых в развитых странах не могут решить простые математические задачи, является преувеличением. Хотя некоторые исследования показывают, что уровень математической грамотности среди взрослого населения может быть невысоким, это не означает, что четверть взрослых не могут решить простые математические задачи. Более того, заявление о том, что процент таких людей в США достигает 35%, также не подтверждается научными данными.
В-четвертых, утверждение о том, что половина опрошенных за год осилили только одну книгу, также не подтверждается научными данными. Хотя некоторые исследования показывают, что уровень чтения среди взрослого населения может быть невысоким, это не означает, что половина взрослых людей прочитали всего одну книгу за год.
Наконец, утверждение о том, что 45% подростков вообще не читают, также не подтверждается научными данными. Хотя некоторые исследования показывают, что уровень чтения среди подростков может быть невысоким, это не означает, что половина подростков вообще не читают.
В целом, утверждение о том, что человечество стремительно теряет возможность концентрации и логики, а уровень интеллекта по всей планете за последние 10 лет просто рухнул, является преувеличением и не подтверждается научными данными. Хотя есть некоторые проблемы с уровнем образования и грамотности в некоторых странах, это не значит, что люди в целом стали менее умными или менее способными к концентрации и логическому мышлению.
Люди стремительно глупеют, и процесс начался задолго до пандемии — в 2010 году. Такие результаты показало недавнее исследование, основанное на результатах международных тестов PISA (Programme for International Student Assessment). Проблемы с вниманием и аналитическим мышлением проявляются не только у подростков, но и у взрослых людей, передает The Financial Times.
Эксперты указывают, что 25% взрослых в развитых странах не могут решить даже простые математические задачи, а в США этот показатель достигает 35%.
Причиной ученые называют растущую зависимость общества от цифровых технологий и клиповое мышление, при котором человек воспринимает информацию фрагментарно, короткими кусками и яркими образами. С 2015 года у молодых людей все чаще возникают проблемы с концентрацией. Молодежь все чаще заменяет активное глубокое мышление на просмотр ленты социальных сетей.
Особенно заметны проблемы с грамотностью и вычислениями в странах с высоким уровнем дохода. Специалисты связывают это с влиянием смартфонов, быстрого интернета и социальных сетей, которые стимулируют выброс дофамина без значительных усилий. Кроме того, перегрузка информацией из социальных медиа и других источников ведет к систематической усталости, что также ухудшает когнитивные способности.
Ранее ученые выяснили, что гиперскоростная эволюция ДНК сделала человека умнее, но уязвимее.
Это утверждение основано на некоторых исследованиях и экспертных мнениях, но оно также содержит некоторые обобщения и преувеличения. Давайте рассмотрим некоторые аспекты этого утверждения.
Во-первых, исследование PISA действительно показало снижение результатов тестов по математике, чтению и науке среди подростков в некоторых странах за последние годы. Однако это не означает, что люди во всем мире становятся глупее. Результаты тестов могут быть подвержены влиянию многих факторов, таких как качество образования, социально-экономические условия и даже методы проведения тестов.
Во-вторых, утверждение о том, что 25% взрослых в развитых странах не могут решить простые математические задачи, основано на данных исследования, проведенного в 2012 году. Хотя это исследование показало низкий уровень математической грамотности среди взрослого населения в некоторых странах, это не означает, что четверть взрослых не могут решить простые математические задачи. Кроме того, уровень математической грамотности может быть связан с другими факторами, такими как образование, социально-экономический статус и возраст.
В-третьих, влияние цифровых технологий на когнитивные способности людей является сложным и противоречивым вопросом. Хотя некоторые исследования показывают, что использование смартфонов и социальных сетей может отрицательно сказаться на внимании, концентрации и когнитивной функции, другие исследования показывают, что цифровые технологии могут также стимулировать когнитивное развитие и облегчать доступ к информации. Кроме того, зависимость от цифровых технологий может быть связана с другими факторами, такими как социальные и культурные факторы.
Наконец, утверждение о том, что гиперскоростная эволюция ДНК сделала человека умнее, но уязвимее, основано на некоторых научных исследованиях, но оно также содержит некоторые обобщения. Хотя некоторые исследования показывают, что эволюция ДНК может быть связана с развитием когнитивных способностей человека, это не означает, что современные люди умнее своих предков. Кроме того, уровень уязвимости человека может быть связан с многочисленными факторами, такими как окружающая среда, образ жизни и социальные условия.
В целом, утверждение о том, что люди становятся глупее из-за влияния цифровых технологий и других факторов, является слишком общим и преувеличенным. Хотя некоторые исследования показывают, что уровень когнитивных способностей может варьироваться в зависимости от различных факторов, это не означает, что люди в целом становятся глупее. Кроме того, когнитивные способности человека являются сложным и многофакторным явлением, которое зависит от многих факторов, включая образование, социальные и культурные факторы, а также генетические факторы.
Американские ученые из Калифорнийского университета в Сан-Франциско обнаружили, что уникальные участки человеческих хромосом, известные как области ускоренной эволюции человека (HAR), развивались в 10 раз быстрее, чем у других млекопитающих. Эти изменения позволили нашим нейронам формировать более сложные связи, что стало основой для развития языка, цивилизации и высших когнитивных функций. Исследование опубликовано в научном журнале Nature.
Используя искусственные нейроны человека и шимпанзе, ученые выяснили, что HAR играют ключевую роль в формировании множества нейритов — отростков, необходимых для передачи сигналов в мозге. Когда HAR человека внедрили в нейроны шимпанзе, те начали развивать больше нейритов, что подтвердило их важность для сложности нейронных сетей.
«Больше нейритов означает более сложные нейронные сети, которые поддерживают наши когнитивные способности. Но сбои в этом процессе могут привести к расстройствам развития мозга», — объяснил ведущий автор исследования, профессор Инь Шень.
Открытие не только проливает свет на эволюцию человеческого интеллекта, но и поднимает важные вопросы о балансе между преимуществами и рисками ускоренной эволюции.
Как оказалось, проблемы с вниманием и отсутствие культурного багажа способны оказать сильное негативное влияние на интеллектуальные способности. Людям стало труднее выстраивать простейшие логические цепочки, заниматься исследовательской деятельностью даже в рамках примитивных задач.
Что стало причиной такого резкого снижения когнитивных навыков, объяснять не нужно. Во всем снова виноваты смартфоны, быстрое интернет-соединение и социальные сети. Эти вещи провоцируют выброс куда большего количества дофамина, но при этом не требуют никакого труда. Чтобы листать алгоритмическую ленту в социальных сетях, напрягаться не нужно. А удовольствия столько же, сколько и от хорошей книги.
Еще одна проблема — обилие информационного мусора. Наш мозг получает огромные дозы информации ежедневно из-за бесконечного думскроллинга и просмотра TikTok. Такие перегрузки приводят к систематической усталости.
- Начнем с того, что сама постановка вопроса о том, что помощью IQ-тестов можно измерить “глупеет” человечество или “умнеет”, не слишком осмысленна, - говорит профессор Спиридонов. - IQ - это вообще про другое. Что такое IQ-тесты? Это способ измерить только некоторые параметры человеческого мышления. Показатель, который стоит за такими тестами, называется психометрический интеллект, то есть измеряемый интеллект. IQ может измерить математические способности, способность рассуждать, обращаться со словами, пространственное воображение и т.д. Но при этом IQ почти ничего не способен сказать о вашей креативности (способности к творчеству). Или, допустим, о практической смекалке и организаторских качествах.
Что с практической точки зрения нам дает IQ-тест ? Он хорошо прогнозирует учебные успехи студентов или школьников. Кроме того, в некоторых странах, например, в США, уровень IQ связан с жизненным успехом, если его измерять самым простым и примитивным образом: продвижение вверх по карьерной лестнице, количество денег, которые вы заработаете. Но в нашей стране IQ никак не коррелируется с жизненным успехом. Правда, по России мне известна только одна работа, она была сделана в начале 2000-х годов. Тем не менее, там показано, что уровень IQ хорошо предсказывает успеваемость, но никак не связан с индивидуальными социально-экономическими успехами россиян.
- А почему уровень IQ рос практически весь прошлый век, а с началом цифровой революции стал снижаться?
- Когда мы с вами говорим росте результатов, то речь идет вот о чем. Мир меняется, развивается система образования, появляются новые технологии. И для того, чтобы тест IQ оставался точным инструментом, периодически специалисты проводят его корректировку. Чисто технический момент - перекалибровка инструмента. Средний IQ как был равен 100, так и остался. Но новая выборка, на которой мы калибруем тест, стала чуть более успешной. И человек, который набирал, скажем, 110 баллов, теперь набрал бы чуть больше.
С другой стороны, возникает вопрос, а может ли увеличение показателей фиксировать что-то содержательное? Какие-то процессы, происходящие в человеческом интеллекте? Вот тут открывается огромное поле для домыслов, потому что интеллект завязан на огромное количество индивидуальных и социальных обстоятельств.
- Например?
- Есть гипотеза, что рост IQ был связан с улучшением социально-экономического положения населения. Например, известно, что для развития интеллекта важно, насколько хорошо питаются мамочки на этапе беременности. Как только жизнь немного наладилась в развитых странах, особенно после Второй мировой войны, мамы стали питаться лучше. И это позитивно повлияло на результаты тестирования. С другой стороны, тесты IQ получили распространение, и люди просто лучше к ним готовы. Лучше понимают, что от них требуется, быстрее справляются с тестами - просто потому, что у них появился такой опыт. И это тоже ведет к росту результатов.
Есть еще одно хорошее объяснение. В целом ряде стран среднее количество детей в семьях уменьшилось. По статистическим данным первенцы имеют более высокий IQ. Таким образом, если в семье детей меньше, то и средний IQ механически получается выше.
Можем придумать еще некоторое количество объяснений, каждое из которых в отдельности не будет удовлетворительным. Но в сумме они позволяют нам представить, что происходило. В том числе и улучшение образования, что тоже важно.
Сейчас по поводу интеллекта ведется острая дискуссия, является ли он целиком врожденным или может меняться при жизни. Но, судя по всему, даже если есть врожденное ядро интеллекта, его можно улучшить для решения конкретных задач. Но говорить о том, что IQ что-то нам рассказывало про поумнение, это, конечно, анекдот и неправда.
- А как быть с падением результатов в последние 20 лет?
- Опять-таки про “поглупение” народонаселения речи не идет. Дело в том, что, некоторые параметры теста стали меньше соответствовать тому, что умеют делать поколения, которые выросли в нулевые и десятые годы. Например, эти поколения значительно больше и лучше взаимодействуют с сетевыми технологиями, любят наглядные изображения, и в меньшей степени умеют обращаться с большим количеством информации. Это уменьшение небольшое, но статистика его видит.
- Хуже обращаются с большим количеством информации - это про память? Говорят, одним из критериев интеллекта является именно память. Очевидно, что цифровое поколение не запоминает факты, даты, номера телефонов - то, что старшие держали в голове. Теперь просто нет смысла это делать. Соответственно, раз эта часть памяти работает хуже, то тест, который считает, что она важна - показывает снижение. И делается вывод, что зуммеры стали хуже соображать. Такая логика?
- Тут разговор более хитрый. Связь интеллекта с памятью - штука значимая и важная. Вопрос в том, о какой памяти идет речь? Вы говорите о связи с памятью семантической, то есть с памятью о знаниях. Действительно, семантическая память в каком-то смысле основа интеллекта. Здесь ситуация меняется, потому что фактическая информация легко находится в интернете, и заучивать ее сейчас занятие неразумное. И начинаются важные для современной школы разговоры - чему учить детей? Представление о школе, как о главном источнике информации, осталось в прошлом. Современный школьник нажатием двух кнопок может узнать о Бородинской битве столько, сколько учитель не расскажет и за три года. Начиная от плана битвы и заканчивая номерами полков, которые участвовали в бою с обеих сторон. На этом фоне вопрос “Чему учить?” - не праздный. При этом память о знаниях это еще и методы решения задач, способы обработки данных и много чего другого. В общем, тут связь с интеллектом сложная и многомерная.
Но есть еще и рабочая память, которая обслуживает наши текущие нужды, обеспечивает доступ к информации, которая нужна здесь и сейчас. Вот она - очень хороший предсказатель интеллекта. Но на рабочую память гаджеты и интернет практически никак не влияют.
Миф №2: раньше люди были умнее, объем мозга современного человека уменьшается
На чем основан:
Антропологи приводят данные, что за последние 15 тысяч лет объем мозга человека сократился примерно на 15%. Алармисты видят в этом свидетельство упадка интеллекта. Объяснение простое: нашим современникам не надо держать в голове огромныи объем знании для выживания, всю необходимую информацию они могут получать из книг и интернета.
Как на самом деле:
- Объем мозга связан не с объемом интеллекта, а с размерами тела, - объясняет Владимир Спиридонов. - Неандертальцы были покрупнее нас, поэтому и мозг имели больше. Но в эволюционном смысле Homo Sapiens оказались существами интеллектуально более продвинутыми и конкуренцию у неандертальцев выиграли. Это, во-первых.
Во-вторых, между объемом мозга и уровнем интеллекта в принципе нет прямой и однозначной связи. Хороший пример - Южная Корея, которая за последние 70 лет стала экономически развитой страной. И вдруг выяснилось, что маленький рост корейцев вовсе не обусловлен генетически! Когда мамы и дети стали хорошо кушать, южные корейцы резко прибавили в росте и весе. Но что корейцы за это время поумнели - наука не располагает такими данными. Хотя объем мозга у них тоже немного увеличился.
А самый наглядный пример находится у нас перед глазами. Поскольку мужчины в целом крупнее, чем дамы, то, исходя из этого, у мужчин объем мозг должен быть больше. Так и есть! Но, увы, к уровню интеллекта это не имеет отношения. Никаких аргументов в пользу интеллектуального преимущества мужчин не существует. Мужской шовинизм, который утверждает, что мужчины умнее, чем женщины, не опирается ни на что, кроме собственных домыслов. Это медицинский факт.
Миф: В снижении интеллекта виноваты гаджеты и цифровая революция.
На чем основан:
Люди получают готовые решения из интернета. Они не успевают осмыслить огромный объем информации, который на них валится. И интеллект не тренируется.
Как на самом деле:
- Влияние гаджетов на интеллект практически нулевое, - считает декан факультета психологии РАНХиГС Владимир Спиридонов. - Заменить его они никоим образом не способны. Гаджет лишь обеспечивает вас доступом к информации. При этом девайсы могут быть очень хорошим подспорьем к интеллекту. Допустим, если вы всерьез работаете с гаджетом, ищете нужную информацию в сети, то это развивает любознательность, способность учиться, критически относиться к прочитанному, уметь проверять факты. Качества, которые всю жизнь ценились. Но об этой стороне гаджетов известно гораздо меньше, чем про “ужасы”.
Конечно, достижения цифровой цивилизации можно использовать и во вред себе. Как преподаватель могу сказать, что списывание сейчас - безумная проблема. Студенты осваивают абсолютно шпионские техники: можно прийти на экзамен с маленьким наушником в ухе, который совершенно не видно. Но надо понимать, что в таком случае вы не получите образование, за которым пришли в вуз. Задача хорошего университета - сформировать мышление. Поэтому вас и нагружают.
Гаджет, как замена интеллекта, - утопия. Интеллект - это про другое: про сбор нетривиальной информации, проверку ее достоверности, анализ и принятие решений.
Если гаджет будет за вас принимать решение, то это всё. Сливай воду, туши свет. Я надеюсь, что до такого мы не доживём.
К счастью, «отупление человечества» — процесс обратимый. И решение напрашивается само собой: необходимо отказаться от социальных сетей, коротких роликов и думскроллинга. Звучит так себе, но на деле позволяет расчистить пространство для действительно серьезных штук.
Разумеется, полный отказ сейчас едва ли возможен для большинства людей. Все-таки социальные сети и мессенджеры используются не только для мемов и бесполезных новостей. Однако сократить потребление бесполезного контента все равно возможно. Для этого потребуется дисциплина и поиск здоровых альтернатив. В первое время наверняка будет непросто, но уже через пару недель вы точно почувствуете, как ваш мозг очищается от бесполезного, а иногда и вредного хлама.
Главное помните: недостаточного простого отказа, чтобы интеллектуальные способности вернулись в норму. Придется также работать над этим. Например, регулярно читать книги, заниматься решением интеллектуальных задачек. Иначе не получится.