Найти в Дзене
Young_Reader

Конгрессмен-демократ Эл Грин призвал начать процедуру импичмента действующему президенту Дональду Трампу. Об этом сообщает газета The Hill.

Конгрессмен-демократ Эл Грин вновь призвал к импичменту Дональда Трампа: политический жест или реальная угроза?
По материалам The Hill и других источников На фоне напряженной предвыборной гонки в США конгрессмен-демократ от Техаса Эл Грин вновь привлек внимание, публично потребовав начать процедуру импичмента экс-президента Дональда Трампа. Заявление, о котором сообщает издание The Hill, прозвучало в контексте активной подготовки Трампа к президентским выборам 2024 года. Однако эта инициатива вызывает вопросы о её реалистичности и политических целях. Дональд Трамп уже дважды становился мишенью для импичмента: в 2019 году — по обвинению в злоупотреблении властью (связь с «украинским делом»), а в 2021-м — за «подстрекательство к мятежу» после штурма Капитолия. Оба раза Сенат, где доминировали республиканцы, оправдал его. Сейчас, когда Трамп не занимает официальных постов, юридические основания для импичмента кажутся сомнительными, что подчеркивают эксперты. Однако Грин настаивает: «Истор
Оглавление
Дональд Трамп. Фото: Joshua Roberts / Getty Images
Дональд Трамп. Фото: Joshua Roberts / Getty Images

Конгрессмен-демократ Эл Грин вновь призвал к импичменту Дональда Трампа: политический жест или реальная угроза?
По материалам The Hill и других источников

На фоне напряженной предвыборной гонки в США конгрессмен-демократ от Техаса Эл Грин вновь привлек внимание, публично потребовав начать процедуру импичмента экс-президента Дональда Трампа. Заявление, о котором сообщает издание The Hill, прозвучало в контексте активной подготовки Трампа к президентским выборам 2024 года. Однако эта инициатива вызывает вопросы о её реалистичности и политических целях.

Исторический контекст: Трамп и импичмент

Дональд Трамп уже дважды становился мишенью для импичмента: в 2019 году — по обвинению в злоупотреблении властью (связь с «украинским делом»), а в 2021-м — за «подстрекательство к мятежу» после штурма Капитолия. Оба раза Сенат, где доминировали республиканцы, оправдал его. Сейчас, когда Трамп не занимает официальных постов, юридические основания для импичмента кажутся сомнительными, что подчеркивают эксперты. Однако Грин настаивает: «История обязана зафиксировать, что не все молчали перед лицом угроз демократии».

Аргументы Грина и реакция

Эл Грин, известный как один из самых последовательных критиков Трампа, впервые предложил импичмент ещё в 2017 году. На этот раз он апеллирует к событиям 6 января 2021 года и обвиняет Трампа в продолжении дестабилизации политической системы. Однако внутри Демократической партии его инициатива не нашла массовой поддержки. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси в 2019 году изначально сопротивлялась запуску процедуры, опасаясь электоральных последствий, и сейчас демократы, судя по всему, не готовы возвращаться к этому вопросу.

Политические мотивы

Аналитики видят в шаге Грина скорее символический жест. Во-первых, импичмент действующему президенту (а Трамп сейчас частное лицо) не предусмотрен процедурой. Во-вторых, даже если формально речь о «посмертном» импичменте (как в случае с министром обороны 1876 года Уильямом Белкнапом), это не повлечет практических последствий, кроме возможного запрета занимать должности. Однако для демократов важно актуализировать тему ответственности Трампа перед выборами 2024 года, чтобы мобилизовать своих сторонников.

Что дальше?

Для старта процедуры Палате представителей требуется большинство голосов. При текущем раскладе (узкий контроль республиканцев) это невозможно. Даже если предположить гипотетическое голосование, шансы на успех в Сенате близки к нулю. Тем не менее, подобные инициативы работают на публичную дискуссию, подчеркивая раскол в американском обществе.

Заключение
Призыв Эла Грина вряд ли станет началом третьего импичмента Трампа, но он вписывается в стратегию демократов по демонизации экс-президента в глазах избирателей. В условиях, когда Трамп лидирует в республиканских праймериз, такие заявления усиливают поляризацию, оставаясь скорее инструментом информационной войны, чем реальной юридической угрозой.
Также может понравиться: