Вопросы и ответы. Как по-настоящему оживить почву? Можно ли уйти от химических удобрений и фунгицидов без потерь? Как вырастить не просто большой, а питательный урожай? И что же на самом деле происходит в этом загадочном мире у нас под ногами?
Сегодня у нас в центре внимания – доктор Кристин Джонс, всемирно известный ученый, почвенный эколог из Австралии. Её глубокие знания в сочетании с практическим подходом к восстановлению почв покорили сердца земледельцев по всему миру. Мы собрали серию вопросов от слушателей её лекции, которую можно прочитать по ссылке "Тайна почвенного социобиома I", и Кристин любезно согласилась на них ответить.
Давайте же прислушаемся к ответам Кристин – это настоящий концентрат мудрости и опыта, который может изменить ваш взгляд на землю. Приготовьтесь внимать, записывать и, возможно, переосмысливать свои подходы!
Вопросы и Ответы
Один из читателей поднял горячую тему: подсев покровных культур в междурядья кукурузы. Существует мнение, что это не лучшая идея, так как сама кукуруза – мощный источник углерода для почвы. Стоит ли игра свеч, или важнее сосредоточиться на углероде от основной культуры?
Междурядье Кукурузы: Углерод vs. Разнообразие корней
Да, из корней кукурузы действительно может выделяться много экссудатов. Но это зависит от того, как именно выращивается кукуруза. Долгосрочные исследования в США, например, на знаменитых участках Морроу в Иллинойсе, показали, что даже при выращивании кукурузы – культуры с потенциально высоким выделением экссудатов – уровень почвенного углерода снижался, если использовались азотные удобрения. Дело в том, что сами по себе корневые экссудаты не обязательно превращаются в стабильный почвенный углерод.
Для стабилизации они должны пройти через микробную переработку, причем с участием множества разных типов микробов.
Если у вас разнообразное растительное сообщество, то у вас будет и весь спектр микроорганизмов, необходимых для стабилизации этого углерода. Выделять экссудаты – это одно, но сами по себе они не гарантируют стабильности углерода. Так что да, разнообразие очень важно.
Вы обнаружите, что там, где люди подсевают покровные культуры в кукурузу, особенно в широкие междурядья, что сегодня набирает популярность, вы определенно увидите улучшения в структуре почвы – а это и есть индикатор накопления почвенного углерода.
Если у вас улучшается агрегатная стабильность, это происходит благодаря углероду. Продукты углерода – это те самые клеи и гели, которые склеивают частицы почвы.
Можно выращивать огромные урожаи кукурузы, скажем, на орошении с большими дозами азота, и при этом почва будет деградировать. Мы знаем, что со временем во многих монокультурных посевах кукурузы почва теряет структуру, уплотняется, страдает от целого ряда проблем. Так что сам по себе факт, что кукуруза способна выделять много углерода, не означает автоматически, что она строит почву, особенно в монокультуре.
Слышите? Ключевой момент – не просто "закачать" углерод в почву, а сделать его стабильной частью её структуры. Как говорит Кристин, для этого нужно микробное разнообразие, которое и обеспечивается подсевом других культур. Это как строить дом: мало привезти кирпичи (углерод), нужны еще цемент и умелые строители (разнообразные микробы), чтобы дом стоял крепко. Так что ответ однозначен: разнообразие важнее простой "углеродной накачки".
Фунгициды. Протравливание семян.
Следующий вопрос касался применения фунгицидов – затрагивает ли вредное воздействие только обработку по листу или протравливание семян тоже опасно?
Особенно опасно протравливание семян. Очевидно, это самый пагубный вариант, потому что мы хотим, чтобы только что появившийся проросток формировал отношения с местными почвенными микробами. Мы очень хотим, чтобы он активно выделял экссудаты – ведь семя начинает "кормить" микробов в почве еще до того, как выпустит первые листья!
Но и листовые фунгициды также вредны.
Все исследования показывают, что самые губительные химикаты для почвенного микробиома – это именно фунгициды (во множественном числе). Если у вас достаточно разнообразный почвенный микробиом, вам фунгициды попросту не понадобятся. Когда растения атакуют грибковые патогены, это симптом.
Симптом недостатка разнообразия в почвенном микробиоме. Растение смогло бы защитить себя само или привлечь микробов-защитников, если бы имело доступ к ним. Поэтому суть в том, чтобы стимулировать почвенный микробиом, а не использовать фунгициды.
Какой важный сдвиг парадигмы! Болезни – не враг, которого надо уничтожить химией, а сигнал о дисбалансе в системе.
Вместо того чтобы бороться с симптомами (грибками), Кристин призывает работать с причиной – восстанавливать микробное разнообразие почвы, которое и дает растению естественный иммунитет. А протравливание семян – это, по сути, лишение новорожденного растения возможности наладить контакт с миром полезных микробов с самого старта.
Классическая пищевая сеть Почвы: Пересмотр Модели.
Вопрос о достоверности классической модели почвенной пищевой сети. Есть ли научные работы, подвергающие её сомнению?
Безусловно, есть, и я могу прислать вам ссылки, чтобы люди могли с ними ознакомиться. Существует целая серия работ, в основном выполненных в Великобритании.
Кажется, по этой теме даже целая книга вышла. Но точно были большие обзорные статьи. В одной, которую я смотрела вчера вечером, было 12 глав, и каждая написана экспертом в своей области – их взгляд на почвенную пищевую сеть и её работу. И все 12 глав этого обзора рассматривали грибной энергетический канал и поступление лабильного (легкодоступного) углерода. Все они использовали термины вроде "пересмотр почвенной пищевой сети", "вызовы для почвенной пищевой сети" или "классическая почвенная пищевая сеть устарела".
Так что классическая модель, которая, к сожалению, до сих пор продвигается во многих публикациях, как было показано, либо не функционирует так, как предполагалось, либо её роль очень незначительна. Да, простейшие поедают бактерий, и да, при этом выделяется некоторое количество азота, но это не главный путь в почве.
Это действительно важный момент! Мы привыкли думать о почве как о системе, где все едят всех, разлагая органику. Но Кристин подчеркивает: современная наука показывает, что ключевой поток энергии и углерода идет через грибной канал, питаемый живыми корнями растений (через экссудаты). Это меняет наш взгляд на то, как строится плодородие. Не столько через разложение мёртвого, сколько через жизнь и взаимодействие живого!
Отказ от удобрений
Фермер спрашивает: если посадить поликультуру из 16 и более видов, можно ли сразу отказаться от удобрений "одним махом"? И как быстро можно "слезть с иглы" удобрений, если резкий отказ невозможен?
На это сложно ответить однозначно, не видя конкретной почвы и ситуации. Часто играют роль множество факторов, включая управление. Это пастбище? Эти 16 видов – это покровная культура?
Есть примеры молочных фермеров, а у нас в Австралии все молочные фермы пастбищные, скот на травяном откорме, которые полностью отказались от азота. Они посеяли около 20 различных видов растений, уделяя особое внимание наличию четырех функциональных групп. Им удалось отказаться от азота сразу, но речь идет о многолетней системе. Они сделали большой акцент на разнотравье, не столько на злаках и бобовых.
Так что ответ будет зависеть от того, что это за 16 видов. Зависит от того, кратковременная ли это история – вы говорите об однолетней покровной культуре на шесть недель? Или о чем-то, что будет расти шесть месяцев? Или о постоянном пастбище на годы? Контекст имеет решающее значение для ответа.
Кристин очень осторожна в этом вопросе, и это правильно. Нет волшебной таблетки. Да, разнообразие – ключ, но переход зависит от множества условий: изначального состояния почвы, типа системы (однолетняя, многолетняя), набора культур (функциональные группы важнее простого числа видов!) и общего управления. Резкий отказ возможен, но требует продуманного подхода и понимания своей системы.
Микробное разнообразие: Генетическое или Функциональное? Как его измерить?
Уточняющий вопрос: когда речь идет о разнообразии микробов, имеется в виду генетическое или функциональное? И как его измерить?
Да, я имею в виду именно функциональное разнообразие. Функциональное разнообразие микробов. А как его измерить? Возможно, мне стоит прислать вам статью об этом, как его измеряют?
Проблема в том, что мы не можем культивировать большинство из них. К тому же, они постоянно включают и выключают свои гены. Поэтому, когда мы проводим метагеномные исследования, результаты сильно зависят от того, что было активно в почве в момент взятия пробы. Если взять бактерию из ризосферы, у нее будут включены определенные гены. А если переместить ее на дюйм (2,5 см) в сторону, она выключит "ризосферные" гены и включит другие.
Бактерии так делают.
Они также могут передавать гены друг другу – горизонтальный перенос генов. В почве происходит столько всего, что по-настоящему разобраться очень сложно. Но я пришлю вам кое-что о функциональном разнообразии и новых методах его измерения.
Здесь Кристин касается сложностей современной микробиологии. Важно не просто кто живет в почве, а что они делают – то есть их функции. Измерить это сложно, так как микробы – хамелеоны, меняющие свою активность и даже обменивающиеся "инструментами" (генами) в зависимости от условий. Стандартные лабораторные методы тут бессильны, нужны продвинутые генетические и метаболомные подходы.
Насколько быстро формируется Грибная Экосистема?
Если создать разнообразный посев, как быстро сформируется или активизируется разнообразная грибная экосистема?
Опять же, это зависит от ситуации. Речь о покровной культуре или многолетнем пастбище? Это немного похоже на вопрос "какой длины веревка?". Некоторые изменения могут произойти очень быстро. Мы определенно видели масштабные изменения, происходящие очень быстро. Но это зависит от целого ряда вещей, включая режим удобрений. Какие химические остатки есть в почве? Были ли там остаточные гербициды, например, атразин или симазин? Насколько дисфункциональна почва в самом начале? Какова структура почвы?
Структура почвы – это, пожалуй, одна из самых важных вещей, которую нужно улучшить, чтобы почвенный микробиом мог получать воду и воздух. Если почва очень, очень уплотнена, потребуется время, чтобы восстановить структуру до такой степени, чтобы она могла функционировать. Нельзя ожидать чуда за одну ночь в очень дисфункциональной почве.
Скорость восстановления – не константа. Она зависит от "стартовых условий" почвы и от того, насколько сильно мы ей мешаем (химией, уплотнением). Но хорошая новость в том, что при правильном подходе позитивные изменения могут быть быстрыми. Главное – создать условия для жизни: воздух, вода (благодаря хорошей структуре) и разнообразная еда (от корней растений).
Синергия Древесных и Травянистых: Работает ли она в Саду или на Винограднике?
Вопрос о взаимодействии древесных и недревесных видов с точки зрения микробиома. Применимо ли это, например, в уже существующем саду или винограднике?
В этом нет никаких сомнений. Мы обсудим это на лекции, посвященной применению покровных культур в садах и виноградниках. Этому будет посвящена целая сессия.
Безусловно, посев разнообразной покровной культуры в междурядьях виноградников или садов, где основные культуры растут рядами, приносит огромную пользу древесным видам. Классический пример – борьба с позеленением цитрусовых во Флориде. Джеймс... не могу вспомнить фамилию... Он высевает разнообразные покровные культуры в междурядьях и смог полностью нейтрализовать ущерб от позеленения цитрусовых. Сам вектор болезни никуда не делся, он все еще присутствует, но уже не вредит растениям, поскольку их иммунитет повысился благодаря разнообразию покровных культур в междурядьях.
Мы поговорим об этом подробнее на сессии, посвященной садоводству. Но ответ однозначный – да. Худшее, что можно придумать – это монокультура чего бы то ни было: единственного вида фруктовых деревьев, винограда, кукурузы, пшеницы или пастбищных трав. Нам необходимо разнообразие во всех агроэкосистемах.
Отличные новости для садоводов и виноградарей! Принцип разнообразия работает и здесь. Покровные культуры в междурядьях – это не просто "зеленое удобрение", это способ активизировать почвенный микробиом на пользу основным культурам, повышая их устойчивость к болезням и стрессам. Пример с цитрусовыми во Флориде впечатляет!
Чувство кворума: Связано ли оно с Социобиомом?
Имеет ли отношение "чувство кворума" у микробов к концепции почвенного социобиома?
Все микробы используют чувство кворума, даже в наших собственных телах. Микробы в микробиоме кишечника человека используют чувство кворума. Микробы в рубце овцы или коровы, например, используют чувство кворума. Каждый микроб, каждый вид микробов в любой среде обитания на планете использует чувство кворума. Даже тот вирус, который заставил многих из нас сидеть дома, коронавирус, использует чувство кворума для проявления вирулентности.
Если вы контактируете с этим вирусом, он не окажет на вас влияния, пока его численность в вашем теле не достигнет определенной плотности, и тогда он станет вирулентным. Вы можете несколько дней не подозревать, что заражены, так же, как при гриппе. Если у вас сильная иммунная система, вы можете вообще не узнать, что переболели, потому что вирус никогда не достигнет кворума – ваше тело не позволит ему это сделать. Эффект проявляется только при достижении кворума.
Так что патогены должны достичь кворума, чтобы проявить свою патогенность или вирулентность, а полезные микробы должны достичь кворума, чтобы проявить свое благотворное влияние. Да, чувство кворума очень важно во всех микробных сообществах, во всех средах обитания и для всех видов микробов.
Кристин подтверждает: чувство кворума – фундаментальный механизм общения и координации у микробов. Это их способ "понять", сколько их собралось, и решить, пора ли начинать совместное действие – будь то атака на хозяина (у патогенов) или выполнение полезной функции (у симбионтов). Это неотъемлемая часть того самого "социального" взаимодействия в почве, о котором говорит Кристин.
Пробелы в Исследованиях: Что нужно Фермерам?
Прозвучал важный вопрос от Ларри о том, где же зияют пробелы в наших знаниях о регенеративном земледелии, заполнение которых принесло бы максимальную пользу производителям. Доктор Джонс дала очень четкий ответ:
«Думаю, самая большая проблема для людей — это отказ от высококонцентрированных удобрений. Существует огромный страх, что все рухнет, если мы перестанем использовать, например, азот — это классика для Соединенных Штатов. А здесь, в Австралии, главный страх фермеров связан с фосфором: если мы перестанем его вносить, ничего не вырастет, потому что наши почвы очень старые, глубоко выветренные, и фосфор в них связан, заблокирован железом и другими элементами, растениям трудно его достать. В США, похоже, главная проблема — азот, о котором мы еще поговорим.
На мой взгляд, самое большое препятствие — это помочь людям уйти от использования таких продуктов. Ведь они определенно вмешиваются во всю ту биохимическую сигнализацию, о которой я говорила, которая происходит в почвенном социобиоме. Все эти разные виды микробов, разные трофические уровни, энергетические каналы в почве — все они должны функционировать как единое целое. Все должно быть взаимосвязано, сигналы должны проходить: производиться, восприниматься и вызывать ответную реакцию. Этого не может произойти, если мы используем высококонцентрированные удобрения. Мы просто все рушим, все эти каналы коммуникации полностью нарушаются. То же самое происходит при использовании инсектицидов или фунгицидов. Они вмешиваются в эту сложнейшую систему сигнализации в почве.
И я думаю, самый большой страх производителей — это отойти от того, что, как им кажется, работает, даже если это приводит к дисфункциональной почве. По крайней мере, они все еще получают урожай.»
Какой точный и честный ответ! Доктор Джонс затрагивает не только научный, но и психологический аспект перехода к регенеративным практикам. Этот страх «потерять урожай» сидит глубоко, даже если долгосрочные перспективы традиционного подхода выглядят мрачно. Она подчеркивает, что синтетические удобрения – это не просто «пища» для растений, это мощные интервенты, которые глушат естественные диалоги в почве, разрушают сложнейшую сеть коммуникаций, выстроенную природой за миллионы лет.
Понимание этого – первый шаг к тому, чтобы начать доверять природным механизмам и постепенно снижать зависимость от химических «костылей».
Могут ли грибы фиксировать азот из воздуха?
Один из животрепещущих вопросов коснулся возможностей грибов в азотфиксации – теме, которая, как мы знаем, будет подробно разбираться на будущих встречах, но доктор Джонс дала краткий и предельно ясный ответ уже сейчас:
«Нет, грибы не способны фиксировать атмосферный азот. На это способны только бактерии и археи. Существуют сотни видов этих микроорганизмов, которые могут фиксировать атмосферный азот.»
Вот так просто и ясно. Это фундаментальное разграничение ролей в почвенном мире. Грибы – мастера строительства сетей, транспортировки и сложных взаимодействий, но когда речь заходит о превращении атмосферного азота (N₂) в доступную для растений форму, на сцену выходят другие герои – бактерии и археи. Это не один-два вида, а целый легион микроскопических тружеников, готовых работать на благо плодородия, если мы создадим для них должные условия.
Как генетический материал микробов приносит пользу растениям?
Следующий вопрос погрузил нас в удивительный мир эндофитов – микробов, живущих внутри растений, – и того, как их генетический потенциал может служить растению-хозяину. Доктор Джонс объяснила этот сложный механизм:
«Представьте себе растение в стрессовой ситуации, например, при дефиците влаги. Оно испытывает стресс, возможно, находится на грани гибели. Но если в почве рядом есть микробы, обладающие способностью помочь ему справиться с этим дефицитом, растение может подать сигнал этим микробам и буквально „пригласить“ их внутрь себя, сделав их эндофитами.
Микроб, оказавшись внутри, получает питание и кров от растения. Взамен он может, используя свои собственные генетические возможности, изменить физиологию растения так, чтобы оно стало более устойчивым к засухе. Например, вызвать утолщение клеточных стенок, чтобы уменьшить потерю влаги через транспирацию, или произвести ферменты, помогающие растению эффективнее использовать имеющуюся воду.
Это и есть использование „генетического материала“ микроба растением — растение получает способность, которой у него самого нет, благодаря своему микроскопическому союзнику. Причем, если условия изменятся, и влаги станет достаточно, растение может перестать поддерживать этого эндофита, и он исчезнет из его системы до следующей нужды. Это динамичный, избирательный процесс, основанный на потребностях растения и доступности нужных микробов в почве».
Поразительно, не правда ли? Растение не просто пассивный участник, оно активно "вербует" микробов с нужными "суперспособностями". Это не генетическая модификация в привычном смысле, а скорее временный альянс, где микробы предоставляют растению свои уникальные биохимические инструменты.
Это еще раз подчеркивает, насколько важна богатая, разнообразная микробная жизнь в почве – это живой "банк" генетических решений для растений на случай стресса. Чем разнообразнее этот банк, тем выше шансы растения найти нужного помощника в трудную минуту.
Биоудобрения и биостимуляторы: есть ли смысл их применять для отхода от "химии"?
Вопрос коснулся популярных сегодня биопрепаратов. Могут ли они помочь в переходе? Доктор Джонс предложила важное разграничение:
«На мой взгляд, есть большая разница между биостимулятором и биоудобрением. Биоудобрение – это то, что вы используете вместо синтетического удобрения, например, рыбный гидролизат или компост. Биостимулятор же – это продукт, который используется для активации дремлющих микробов в самой почве. Большинство почвенных микробов неактивны. Секрет в том, чтобы их разбудить.
Лучшее место для биостимулятора – на семени перед посадкой. Биостимулятор содержит множество сигнальных молекул, которые микробы используют для общения. Например, вермикомпостный чай или ферментированные экстракты богаты такими сигналами. Нанося их на семя, мы даем прорастающему растению сигнал, что оно находится в богатой микробной среде. Растение реагирует, выделяя больше экссудатов, чтобы „накормить“ эти якобы присутствующие микробы. Эти экссудаты, в свою очередь, активируют реальных местных, дремлющих микробов. Запускается цепная реакция: больше активных микробов -> здоровее растение -> больше фотосинтеза -> больше экссудатов. И все это благодаря изначальному „сигналу“ от биостимулятора».
Очень ценное разъяснение! Не просто "лить микробов", а "посылать сигналы". Идея использовать биостимуляторы именно на семенах, чтобы запустить диалог растения с почвой с самого начала, выглядит очень логично и эффективно. Это не замена питания, а катализатор для пробуждения собственной силы почвы. Ферментированные продукты (ЭМ-препараты, вермичай, бокаши) оказываются особенно богаты этими сигнальными молекулами.
Междурядье или все в один рядок: как лучше сеять при поликультурах?
Практический вопрос о размещении растений при совместных посевах: насколько близко они должны быть для "смешения корней" (root mingling)?
«Это сильно зависит от конкретных культур и имеющейся техники. Опыты показывают разные результаты. Например, Дерек Экстон [известный канадский фермер] экспериментировал и пришел к выводу, что для его целей лучше работают культуры в соседних рядках – корни все равно смешиваются на достаточном расстоянии, и микоризная сеть их связывает.
С другой стороны, фермеры на севере Австралии, выращивающие кукурузу, обнаружили, что подсев сои в тот же рядок, что и кукуруза, позволяет им полностью отказаться от азотных удобрений без потери урожайности. Им не так важен урожай самой сои, сколько ее корневые выделения рядом с корнями кукурузы. В этом случае посев в один рядок оказался эффективнее. Так что универсального ответа нет, все зависит от целей, культур, оборудования и даже от того, планируете ли вы убирать все компоненты смеси».
Гибкость и контекст – вот ключевые слова. Нет единого "правильного" способа сеять поликультуры. Нужно экспериментировать, наблюдать и выбирать то, что работает лучше в конкретных условиях и для конкретных задач. Важно, что сам принцип подсева компаньонов, даже если их не убирают на урожай, может значительно улучшить рост и здоровье основной культуры – это мощный инструмент.
Важность соотношения грибов и бактерий: нужно ли стремиться к 1:1?
Доктор Джонс вернулась к теме соотношения грибов и бактерий (F:B ratio), уточнив свою позицию:
«Я считаю это соотношение невероятно важным, но необходимо понимать, что в здоровых, продуктивных почвах грибов больше, чем бактерий. Проблема классической модели почвенной пищевой сети в том, что люди почему-то пытаются удержать это соотношение на уровне 1:1 или даже боятся, если оно становится выше (например, 2:1 в пользу грибов) и начинают вносить бактериальные корма вроде мелассы.
На самом деле, нужно стремиться к максимально высокому соотношению грибов к бактериям! Не 1:1, а 2:1, 3:1 или даже выше. Именно грибы создают тот самый „грибной энергетический канал“, который питает всю почвенную экосистему. Во многих деградированных почвах это соотношение может быть 0.3:1 – это ужасно. Забудьте про идею „баланса“ 1:1, она устарела. Нам нужно как можно больше грибов!»
Это радикальный пересмотр устоявшихся взглядов! Не баланс, а доминирование грибов – вот к чему стоит стремиться для построения здоровой, структурированной и богатой энергией почвы. Грибы – это инфраструктура, транспортные сети и ключевые переработчики энергии от растений. Чем мощнее эта грибная сеть, тем эффективнее работает вся система.
Розовые кусты на пастбище: признак грибной почвы?
Один из слушателей столкнулся с разрастанием розовых кустов на пастбище и задался вопросом, не связано ли это с "избытком" грибов. Ответ доктора Джонс был категоричен:
«Нет, это не связано с соотношением грибов и бактерий. Я сталкивалась с подобными ситуациями, например, в Намибии, где огромные площади деградировали и заросли кустарником. Местные думали, что это из-за „грибного доминирования“. Но когда я спросила, измеряли ли они F:B ratio, оказалось, что нет. Проблема была в неправильном управлении выпасом – хорошие многолетние травы были выбиты, и остались только глубоко укореняющиеся кустарники.
Эта зацикленность на соотношении грибов и бактерий часто уводит людей по ложному пути, мешая увидеть реальные управленческие причины проблемы. Пытаться „сбалансировать“ F:B ratio, внося бактериальные корма, – это неверный подход, который может даже усугубить ситуацию, например, привести к уплотнению почвы. Зарастание пастбищ древесными сорняками (включая розовые кусты) – это следствие других факторов, а не „слишком большого количества“ грибов».
Важный урок: не стоит искать простых объяснений сложным проблемам. Зарастание пастбищ кустарником – это чаще всего признак деградации, нарушения пастбищной экосистемы из-за перевыпаса или другого неправильного управления, а не мифического "грибного перекоса". Нужно анализировать всю систему в комплексе.
Растет ли питательная ценность растений при здоровом микробиоме?
Короткий, но очень важный вопрос: связано ли здоровье почвы с качеством урожая?
«Да. Это главная причина, почему мы должны стремиться к здоровому микробиому. В конечном итоге, производители должны вознаграждаться за производство питательно ценной пищи, и это станет стимулом для улучшения здоровья почвы и, очевидно, здоровья людей».
Вот она, конечная цель! Здоровая почва -> здоровые растения -> питательная еда -> здоровые люди. Это неразрывная цепочка. Повышение питательной ценности – это не просто приятный бонус, а прямое следствие восстановления почвенной жизни и ее способности обеспечивать растения всем необходимым в сбалансированной форме.
Нужно ли вносить микробов (компостные чаи и т.д.) и как долго?
Снова о биопрепаратах: откуда берутся грибы и нужно ли их постоянно добавлять?
«Опять же, все зависит от ситуации. Существует много путаницы вокруг компостных чаев и экстрактов. Если речь идет о внесении живых микробов в почву (аэрированные чаи и т.п.), то знайте: эти микробы, скорее всего, не выживут долго. Они станут пищей для местных „аборигенов“. Поэтому я не могу однозначно ответить на этот вопрос в контексте „добавления грибов“.
Я считаю, что биостимулятор на семена – это очень полезно, так как он запускает диалог растения с местными почвенными микробами. Биостимулятор – это химическая подпись компоста или вермикомпоста, сигнальные молекулы. Что касается опрыскивания по вегетации или по почве – биостимуляторы (сигнальные молекулы) могут быть полезны, а вот просто „заливать“ живых микробов – скорее всего, менее эффективно, это просто дорогой корм для почвенной жизни».
Доктор Джонс последовательно разделяет идею стимуляции местной микрофлоры через сигналы и идею заселения почвы привнесенными микробами. Первое – более перспективно, особенно при обработке семян. Второе – менее надежно, так как выживаемость "чужаков" в устоявшейся экосистеме низка. Вывод: лучше создавать условия и "будить" своих, чем постоянно подселять новых.
Можно ли построить почву без навоза и выпаса животных, а только на экссудатах?
Финальный вопрос затронул роль животных в регенеративном земледелии: обязательны ли они?
«Да, растительных экссудатов определенно достаточно. Мы видим огромные улучшения почв в системах земледелия с поликультурами и покровными культурами там, где нет никакого животноводства. Разнообразие растений – вот ключ».
Это очень важное утверждение для тех, у кого нет возможности интегрировать животных. Хотя животные могут ускорить некоторые процессы и добавить свой уникальный вклад, основа построения почвы – это фотосинтез и корневые выделения разнообразных растений. Если вы обеспечите постоянный живой покров из разных видов, вы сможете успешно строить почву и без навоза.
Услышать шепот почвы
Друзья, какой насыщенный диалог! Ответы доктора Кристин Джонс на вопросы слушателей позволили нам углубиться в детали и еще раз убедиться: почва – это не инертная среда, а сложнейший, динамичный мир, настоящий "социобиом", где кипит жизнь, общение и взаимопомощь.
О чем мы сегодня узнали?
- Не все микробы одинаковы: Грибы – строители сетей, бактерии и археи – азотфиксаторы. У каждого своя роль.
- Микробные "суперсилы": Растения могут "одалживать" генетические возможности у почвенных микробов для преодоления стрессов.
- Терпение – добродетель: Восстановление почвы требует времени и создания условий, а не волшебных решений.
- Разнообразие везде: Принципы поликультуры работают и в садах, повышая иммунитет деревьев.
- Общение – ключ: Микробы координируют свои действия через кворум сенсинг, и мы можем использовать их "язык" (сигнальные молекулы) через биостимуляторы, особенно на семенах.
- Грибы – наши друзья: Стремиться нужно не к балансу 1:1, а к доминированию грибов над бактериями.
- Здоровая почва = питательная еда: Это неразрывно связанные вещи.
- Разнообразие первично: Построить здоровую почву можно и без животных, опираясь на силу разнообразных растений и их корневых выделений.
Как это применить дачнику или фермеру?
Главный вывод – слушайте свою почву и работайте с ней в такт, а не против нее.
- Сеять разнообразно: Всегда и везде, где возможно – в поле, на грядке, под деревьями. Комбинируйте разные семейства растений.
- Стимулировать семена лучше, чем потом заселять: Рассмотрите использование биостимуляторов (вермичай, ЭМ-экстракты) при обработке семян, чтобы "разбудить" местную микрофлору.
- Заботиться о грибах: Минимизируйте обработку почвы, избегайте фунгицидов, обеспечивайте постоянный приток органики (через корни!).
- Не бояться отхода от "химии": Делайте это постепенно, опираясь на принципы разнообразия и стимуляции почвенной жизни.
- Наблюдать: Следите за структурой почвы, здоровьем растений, их устойчивостью к стрессам – это лучшие индикаторы успеха.
Путь к здоровой почве – это увлекательное путешествие, полное открытий. Доктор Джонс дала нам ценные ориентиры. Теперь дело за нами – применять эти знания и шаг за шагом превращать наши поля и сады в процветающие, живые экосистемы.
Удачи нам всем на этом пути!
Статья создана по материалам лекции Secrets of the Soil Sociobiome with Dr. Christine Jones.