Это такое место, где он прячется от неудобных замечаний и вопросов.
Вот вчера он трусливо спрятался в домике, после того, как был натыкан носом в свое же вранье.
Конечно же, человечек никакого покадрового разбора своих набросов не сделал. Просто посокрушался, что Плескачеву тянут и тянут, понятно, что поверх любимых хрусталиков. И даже выдал, что "Я не пишу без доказательств и голословно. Я всегда показываю, где были совершены ошибки." Что, конечно же, тоже вранье. Врет он и вполне осознанно злонамеренно врет, это не тот случай, когда человек просто заблуждается.
Выложил замедленную гифку с сальховом Лиды и приврал про какой-то другой ракурс, где было видно две галки, который он "случайно удалил" :-)) отмазка десятилетки:
Как могло отчетливо быть видно приземление на две галки там, где его физически не было - история умалчивает.
Как было на самом деле можно посмотреть здесь: Непредвзятый снова врет: Стоцкая и Плескачева
Дальше оправдывается, что "ну ладно-ладно, это галка, но она жирная и должно быть мегаснижение баллов, отвечаю"
Про свое сочинение на счет недокрученного каскада он вообще не вспомнил.
Ну и потом опять та же гифка с моментом приземления Стоцкой, без самого прыжка и вранье про то, что Стоцкой отметили недокрут, которого не было.
В комментариях люди, понятно дело, возмущаются, что такое плохое судейство. Пишут про приземление на две ноги, что я там опровергаю и поправляю - это касание свободной ногой.
И вот что выдает в дискуссии со мной этот "эксперт": "Я понимаю что вы защищаете спортсменку, но извиняюсь, там всего двое судей поставили минусы. И единственный, кто поставил с Q правильно. Это не лёгкое касание ногой - это более серьёзный зацеп. И трактовать это так же можно как приземление на две ноги."
Еще раз посмотрим на всякий случай прыжок Лиды:
Зацеп Лиды не привел даже к нарушению позиции или дуги выезда. Он не повлиял вообще ни на что, кроме того, что был в принципе и должен быть наказан, но непредвзятый уверяет, что это аж БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЙ зацеп, аж приземление на две ноги, хотя на моменте приземления отлично видно, что вторая нога в воздухе.
На мое замечание о том, что сперва оцениваются положительные критерии прыжка, а потом уже от них минусуются наказания, этот человек вот просто так пишет: Вы не верно трактуете правила. Зацеп полностью убирает все плюсы, так как прыжок становится не эстетичным. Он становится с плохим выездом. И это влияет на ГОЕ. Поэтому с Q здесь ставиться -2 с галкой -3\-4.
Почему это вранье? А потому что есть правила. Открываем документ, который называется
Изменения требований к элементам в короткой и произвольной программах на 2024/2025 гг
ОДИНОЧНОЕ И ПАРНОЕ КАТАНИЕ
Уровни сложности и руководство по оценке качества исполнения (GOE) и Компонентов Программы, сезон 2024/25, (вступающие в силу с 01 июля 2024 г.)
Находим страницу 9, именно там можно прочитать про критерии оценивания прыжков и правила по которым на них выставляются гое (надбавка за качество исполнения):
Таким образом, плохой выезд, на который ссылается непредвзятый - это всего лишь один из шести положительных критериев, и один из трех основных, которые, при наличии, открывают дорогу к очень высоким гое +4/+5.
На странице 11 можно увидеть критерии для снижений и стоимость этих снижений:
Если обратить внимание на отцвеченный желтым текст, можно понять, что никакого обнуления до нуля положительных критериев по правилам не существует в принципе. Даже прыжок с падением может минусоваться от +2, если судья решит, что этому прыжку можно приписать положительные критерии. Приземление на две ноги, про которые писал непредвзятый, тоже могут минусоваться от положительной оценки +2. А вот касание льда свободной ногой такого ограничения не имеет. То есть касание льда ногой допустимо и на прыжке со стартовыми +3 гое (но не больше, потому что это все же плохое приземление, а значит гое прыжка не может быть выше трех).
Прошу привести его выдержку из правил, на что непредвзятый отвечает: "Вы выставляете так как вам нужно. а не так как правильно."
Так как мне нужно - это выдержки из правил. Казалось бы, что может быть логичнее и законнее, чем правила спорта? У Дмитрия М. свои какие-то правила. Судьи должны ставить не в соответствии с существующими правилами, а в соответствии с тем, как поставил бы Дмитрий. Он говорит: "Дай, дай, дай протоколы, где будет такая же оценка за такую же ошибку!", что достаточно глупое предложение, даже найди я такой протокол, потому что в протоколах бывает все, даже то, чего там быть не должно (прямое нарушение правил), например, когда протокол чистый без недокрутов, хотя они есть, или без ребер, хотя они есть, или там поставили слишком высокие компоненты при падении, что правилами ограничивается.
Посмотрим, как же положительные критерии могут сказаться на оценивании прыжка. Посмотрим?
Это Кевин Аймоз и он исполняет триксель на чемпионате мира 2019. Вот протокол:
Нас интересует элемент №6. Большинство судей поставили привычные -5 на это падение. Но еще трое поставили -4. Не по правилам? Да нет, вполне по правилам. Кевин заходит в прыжок с кораблика, сам прыжок ровненький, аккуратный и докрученный. Те трое посчитали, что какого-то плюса этот прыжок стоит и отметили это в оценке.
Дальше едем. Другой случай. Адам Сяо Хим Фа на чемпионате мира 2023.
А вот и протокол:
Элемент №3. Это опять триксель. Стандартный заход, ось на прыжке гуляет, правда докручен. Техническая бригада оценила это как падение. Часть судей не согласилась с таким решением и выставила щадящий минус. Двое по -4, один -3, а один даже -2, что вообще-то при падении никак не должно получаться (если только судья не применил снижение, скажем, за вываливание, в обход метки от техпанели), потому что при падении стартовые положительные гое лишь +2, штраф за падение -5, а значит оценка никак не может быть выше, чем -3. Этот момент остался в протоколе (хоть он и не по правилам, но эта двойка ни на что не повлияла, так как самая высокая и самая низкая оценка отбрасывается для видимости справедливости).
Еще пример? Камила Валиева, 2022 год, этап Гран при России "Идель":
Протокол:
Элемент №1. Квад-тулуп. Как можно видеть, судьи опять нашли, чего плюсануть на таком прыжке. Думаете непредвзятый возмутился такими оценками? Как бы не так:
А где? Где возмущения по поводу оценок? Почему это Камиле -5 не все судьи поставили? А нету такого.
Алина Загитова, чемпионат России 2019 (конец 2018-го года):
Протокол:
Элемент №2. Лутц.
Так вот обижают бедных девочек из ТШТ и вечно тащат других.
Это к вопросу об обнулениях положительных критериев на прыжке.
ПРОТОКОЛЫ! ПРОТОКОЛЫ! ПОКАЖИ ПРОТОКОЛЫ!
Но вернемся к "зацепам"
"Вы не верно трактуете правила. Зацеп полностью убирает все плюсы, так как прыжок становится не эстетичным. Он становится с плохим выездом."
Давайте вернемся в 2021-ый год. Анна Щербакова выступает на этапе Гран при во Франции и делает каскад 3лутц-3риттбергер и вот что там происходит между прыжками:
Аня просто волочит свободную ногу по льду.
А что же судьи?
Элемент №7. Вы посмотрите. Двое судей, как полагается (по мнению Дмитрия М.) честно обнулили Анины плюсы и поставили снижения за волочение ноги между прыжками, но остальные-то чисто по беспределу отплюсовали. Или нет?
А что Сам Великий эксперт думал по этому поводу?
А ничего такого. У него - все чисто, кроме досадного падения. Никаких истерик на счет отплюсованного шкрябанья. Не увидел? Возможно.
Ладно. Посмотрим, как оно было на Чемпионате Европы в 2022-ом году:
Тут Аня цепляет лед сперва зубцом, а потом еще и пяткой свободной ноги. Мнение судей:
Тут вообще НИ ОДНОГО намека на то, что что-то было неэстетично, хотя на мой взгляд, тут случай будет даже похуже, чем во Франции.
Это же такая кататстрофа - ЗАЦЕП, черт возьми! Это почти как на две ноги приземлиться!
А непредвзятый такой:
Совершенный прокат... А может он просто слепой? Ну, или не знает чего?
А пятого мая 2022 года, непредвзятый публикует статью:
Какие такие правила?
Первый абзац уже дает понять, к чему клонит неприк. Дальше идет бред на счет "не всегда, но иногда получается так..." - всегда Аня прыгает зубцовые с ребра. Такая у нее техника. А по сути - отсутствие зубцовых прыжков.
Испугался, что Ане будут резать ее так называемые бергеры.
А вот тут он совершенно беззастенчиво признается, что в курсе Аниных всех косяков с зацепами между прыжками. То есть все это время он их прекрасно видел, считал такое чистым исполнением и все у него было нормально. Даже, вон, Грассля припахал, чтоб доказать, что Анна нормально прыгает. Зацепы - это нормально на Анином каскаде. Мишин так не считал, когда говорил Лутфуллину перед камерами, что лучше не делать как Щербакова, а то судьи могут увидеть. Потому что он знал, что вообще-то за это полагается снижение и специалисты в сети уже много лет об этом говорили, но поклонники Щербаковой не верили.
И вот теперь снова возвращаемся к Плескачевой и ее зацепу, который все обнуляет и вообще как приземление на две ноги. А почему же к Лиде такие претензии, а к Анне претензий нет?
Можно сказать: "да это ж была статья 22-го года, тогда еще непредвзятый под стол пешком ходил, а сейчас заматерел, набрался опыта, поменял мнение". Но ведь требуя протоколы, он же не мог не помнить о своей любимой Анечке Щербаковой, которая всю карьеру зацепами страдала и ей их стабильно прощали? Он ведь сам считал это чистым исполнением, неужели же такое вот откровение, что это оказывается ошибка и любимка вполне себе сурово косячила все это время, не отложилось в его памяти совсем никак?
Почему так?
Как вариант, он неспособен признавать свои ошибки и старательно делает вид, что ничего такого не писал и надеется, что никто ничего не видел, а если видел, то не помнит, чтобы его авторитетик не страдал.
Второй вариант: это обыкновенные двойные стандарты. Одной можно - она ж из ТШТ была, а другой - нельзя, не положено, все снисхождения только в ТШТ, а остальным - коровьи лепехи.
В любом случае, человек врет, врет много, охотно, и очень не любит, когда ему на это указывают. Испугался, забанил - "я в домике". Не гнушается отрицать очевидное - те же документы.
Некоторое недоумение вызывает аморфная аудитория канала, которую вообще не смущают факты, не смущает вранье автора блога, в котором его тут же на ходу уличают, следовательно поклонники Хрустального, а конкретно ТШТ (для которых блог удачно существует :-))) не сомневаюсь, что это была легкая добыча) сознательно поддерживают вранье ради возвеличивания штаба. Мне кажется эта позиция позорной, но каждому - свое.
Автор блога. как и его блог больше неинтересен вконец. Что он из себя представляет теперь окончательно понятно: не только регулярно придумывает ошибки тем, кому надо и не видит у тех, у кого не надо видеть, но и готов спорить с документами, ставя свои болталки выше официальных задокументированных правил спорта.
Дополнение: предмет статьи облагорожен.