Опять в контексте "проблемы" снижения рождаемости наткнулась на упоминание эксперимента под условным названием "Мышиный рай". Смысл, как обычно, сводится к тому, что благополучие разрушительно. Когда мыши понимают, что бороться за корм не надо, что на него теперь и на веки вечные безлимит, они, неблагодарные, превращаются в ленивые куски шерсти и перестают размножаться. Так, дескать, работает пресыщение.
Но ведь так работает здравый смысл. Так работает понимание, что ничто не бывает бесконечным. И есть бесконечен корм, бесконечна безопасность, которую организаторы эксперимента обеспечили, отменив крупных хищников, то не бесконечно, в конце концов (простите за столько концов) пространство. Почему то многие упускают из внимания, что в первую фазу опыта "Вселенная-25", когда мыши столкнулись с неведомым им доселе изобилием, они как раз размножались только в путь, плодились на радостях как ненормальные. Только со временем рост популяции замедлился, а потом и вовсе остановился. На момент "демографической катастрофы" в законе насчитывалось 2200 мышей. Учёные сокрушались: как так? мы им обеспечили рай на 4000 особей, мы им - все, они ни в чем не нуждались, что же им, собакам, ещё надо? Но что, если авторы эксперимента просчитались? Почему они решили, что их загона хватит на такую армию животных, с чего они взяли, что они устроили своим подопечным комфортные условия? Что если учёные, как небезызвестный граф Толстой, оплошали? Граф на фоне помрачения рассудка (зачеркнуто) в период своего активного опрощения, в период игры в аскезу (весьма непродолжителен, к слову, был тот период) взял и да брякнул сдуру, что человеку, мол, достаточно трех аршинов земли. На это, помнится, справедливо возразил потомок крепостных Чехов. Три аршина земли, заметил тот, достаточны трупу, человек же необходим весь земной шар (хотя бы для того, чтобы можно было взять да и бросить все, оставить Москву и сорваться на Сахалин). Сдается мне, что мыши (говорят, очень умные существа) рассудили так же: тесновато, дескать, в этой чертовой колонии, да и грустно - на волю бы.
Короче, не мнимое благополучие виновато (а когда твоя жизнь зависит не от тебя самого, а от случайных внешних факторов - это, конечно, никакое не благополучие), а недостаток пространства и свободы. Это я уже про людей, если что. И бессмысленно кивать на нищую Африку. Выдерните чернокожую Абуто из деревни, где она живет в хижине, гробится, примотав младенца тряпками к спине, на плантациях, облагодетельствуйте, поселив ее в Мурино в 20-метровой студии, посадите работать в ПВЗ и она тоже очень быстро перестанет рожать. Даже начальная школа не потребуется, чтобы дотумкать, что в условиях такого ограниченного ресурса продолжать себя в будущих поколениях как-то неосмотрительно: тесно, холодно, страшно и вообще непонятно. Да и зачем рожать, когда людей и так туча, но все при этом чужие. В ее деревне было 15 хижин, и Абуто все про всех знала, здесь она живёт в квартире с номером 2537 и не знает имени соседки. Вы можете завалить несчастную пособиями (которые, впрочем, никогда не догонят инфляцию), но как вы избавите ее от страха завтрашнего дня?
Людей слишком много. На планете нашей слишком много людей. И это абсолютно нормально, что рост популяции замедляется. И если кто говорит, что Земля может вместить ещё больше, это все разговоры о трех аршинах. Может быть, через время ситуация изменится, когда будут по-настоящему освоены территории, мало пригодные сегодня для нормальной жизни. Может быть, когда по миру прокатятся ещё несколько зелёных и технических революций, которые ещё сильнее удешевят производство товаров первой необходимости. Может быть, когда человечество преодолеет тотальную разобщённость. Может быть. Но пока так. И пока так, все аргументы про дефициты рабочей силы и коллапс пенсионных систем - просто демагогия. В условиях недостаточности ресурсов, пространства и общей неопределенности человек выбирает не осложнять жизнь ни себе, ни своим возможным детям.