До сих пор в России официально ютуб не заблокирован, но у большинства пользователей он работает очень плохо. В чем причина? Причина в том, что ютуб «замедляют». А в России есть как сторонники идеи, что нужно отказаться от замедления ютуба, так и сторонники идеи, что ютуб нужно не замедлять, а заблокировать.
О ютубе
Николай Платошкин полагает, что ютуб — источник информации для многих людей. При этом важно понимать вот что: на ютубе люди часто смотрят, к примеру, как починить технику, учат иностранные языки и прочее.
Далеко не все там смотрят что-то «крамольное» с точки зрения нынешнего руководства. И в целом нужно с уважением относиться к людям, к их выбору. Ведь в основном все-таки ютуб смотрят взрослые люди, которые прекрасно знают, что им нужно.
Почему кто-то должен за них решать, что им смотреть? Особенно если ютуб существует с 2005 года, и до недавних пор никаких ограничений вообще не было.
Что предлагает Симоньян
Журналистка Маргарита Симоньян в данный момент настаивает на том, что ютуб должен быть полностью запрещен, поскольку там «распространяется зараза». Она не уточнила, о чем речь идёт конкретно, но она предлагает пользователям ютуба переходить на российские ресурсы (так называемые аналоги) и смотреть телевидение, где вообще нет других точек зрения.
Она считает, что аналоги ничем не хуже. Но если это так, то почему тогда многие люди не хотят переходить на аналоги? А потому что они реально хуже. Там намного хуже та же рекомендательная система, там больше глюков и меньше выбора.
Понятно, что никаких проблем бы не было, если бы «аналоги» действительно мало чем отличались от ютуба. Именно поэтому до сих пор главный видеохостинг мира «замедляют», чтоб люди были вынуждены переходить на эти «аналоги».
Как Симоньян это аргументирует? Она утверждает, что если дать детям решать, что есть, они будут постоянно есть мороженное и пирожные вместо здоровой пищи, например, лосося на пару. Поэтому наиболее разумное решение — это просто запрещать что-то «крамольное» для всех раз и навсегда.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин полагает, что позиция Маргариты Симоньян свидетельствует только о слабости, а не о силе. Поскольку понятно, что многие россияне легко обойдут запреты, и уж точно Симоньян это известно.
Так разве разумно отказываться от главной площадки из-за того, что там есть какой-то контент, который не нравится власть имущим? Такого контента там меньше 0,5%, почему-то это вообще не учитывается.
Как и не учитывается тот факт, что вообще некорректно сравнивать ютуб с, например, какой-нибудь газетой или с телеканалом. Ведь это видеохостинг, куда выкладывают разные люди свои ролики. По разным темам и из разных стран.
То есть это площадка. И если ресурсы самой Симоньян там были заблокированы, то ничто не мешает создавать новые — и пытаться в разных форматах доносить свою точку зрения. Так, к слову, делает сам Николай Платошкин.
У него на ютубе было заблокировано несколько каналов. Несмотря на это, он продолжает свою деятельность. А у Симоньян логика такая: если у неё что-то заблокировали, то нужно для всех заблокировать ютуб. Согласиться с такой позицией было бы странно.
Более того, если уж Симоньян говорит об альтернативах, то на что она намекает в первую очередь? Естественно, на телевидение. А что там? Неужели там учат чему-то хорошему, правильному?
Нет, там различные ток-шоу, низкокачественные сериалы, которые, мягко говоря, в воспитательном плане скорее хуже ютуба. Но раз на телевидении есть ресурсы Маргариты Симоньян, то она его защищает, выступая против ютуба.
Ни для кого не секрет, что зрителей ютуба до замедления было больше, чем зрителей телевидения. И с каждым годом ситуация для ТВ ухудшалась. При помощи запретов никаким образом эту ситуацию не исправить.
С точки зрения Николая Платошкина, стоит отказаться от замедления ютуба, дать возможность россиянам самим решать, что смотреть. Если они хотят — пускай смотрят телевидение, ресурсы Симоньян или ютуб.