Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Златоустовский металлургический завод», которое рассматривается в течение последних 13 лет, изучил ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ответчика ПАО «Мечел», его владельца Игоря Зюзина, бенефициара ГК «Эстар» Вадима Варшавского и экс-директоров ЗМЗ.
Согласно материалам суда, истцы ООО «Ростовский электрометаллургический завод» и ООО «ЭРА» заявили, что ответчики – ПАО «Мечел», его владелец Игорь Зюзин, общество «НК Инвест», бывшие директора ЗМЗ Антон Левада и Юрий Гущин – обладают статусом контролирующих должника лиц и с них должны быть взысканы убытки предприятия в размере 410 млн рублей.
Конкурсный управляющий в свою очередь требовал признать недействительным договор поручительства от 2012 года между ОАО «ЗМЗ» и компанией «Скайблок Лимитед» и привлечь бенефициара группы компаний «Эстар», куда входил ЗМЗ, Вадима Варшавского и ООО «НК Инвест» к субсидиарной ответственности в размере 18,75 млрд рублей.
Кредиторы с позицией согласились, указав, что Варшавский определял действия должника, являясь конечным бенефициаром группы компаний «Эстар», в которую входил ЗМЗ, и заключение всех сделок, по их оценке, преследовало единую цель – реструктуризацию задолженности группы компаний «Эстар».
Однако, изучив документацию, суд не увидел доказательств, указывающих на наличие возможности у «Мечела» влиять на решения, принимаемые органами управления ЗМЗ. Суд установил, что фактически роль группы «Мечел» сводилась к участию в реализации схемы реструктуризации долгов группы «Эстар». Влияние «Мечела» через ООО «НК Инвест» тоже не было подтверждено. Суд также установил, что какие-либо выплаты по договору поручительства с «Скайблок Лимитед» ЗМЗ не производились.
«Указанное обстоятельство исключает возможность признания сделки как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и не позволяет положить соответствующий эпизод в основу субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Требование о возмещении убытков в размере 410 млн рублей, основанное на разнице размеров требований кредиторов по основной задолженности в двух делах о банкротстве, в отсутствие доказанных фактов вредоносных сделок со стороны ответчиков не может быть удовлетворено», – решил суд.
Суд также признал пропущенным срок исковой давности по требованиям к ответчикам Зюзину, Леваде и Гущину. В результате судья вынес решение отказать в привлечении к субсидиарной ответственности Варшавского, во взыскании убытков с «Мечела», Зюзина, Левады и Гущина и признании сделки между ОАО «ЗМЗ» и компанией «Скайблок Лимитед» недействительной.
Напомним, в 2021 году суд Москвы признал бывшего ЗМЗ и экс-депутата Госдумы РФ Вадима Варшавского виновным в мошенничестве. Речь шла о хищении 2,5 млрд рублей у банка «Петрокоммерц». Его приговорили к 7 годам колонии общего режима, а также взыскали 2,614 млрд рублей причиненного ущерба.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», уголовное дело было возбуждено в мае 2016 года по заявлению ФК «Открытие», в структуру которой «Петрокоммерц» вошел в 2015 году. По версии следствия, в 2012 году руководство ЗМЗ взяло кредит в 2,8 млрд рублей под личное поручительство Вадима Варшавского, владевшего на тот момент ЗМЗ, однако предприятие не вернуло деньги банку.