В России хотели смягчить статью о неповиновении автоинспектору. Что в Беларуси?
Остановка автомобиля по требованию инспектора провоцирует у многих водителей зачастую плохо скрываемое раздражение. Тут главное – удержать себя в рамках приличия, по крайней мере воздержаться от ненормативной лексики. У уважающего себя дорожного инспектора в любой стране мира это может спровоцировать ответную реакцию с последующим вызовом следственной группы со всеми вытекающими для водителя последствиями.
3 апреля Госдума России рассмотрела поправки в статью 19.3 КоАП, предусматривающие смягчение статьи 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в том числе сотрудникам ГИБДД). Из нее предлагалось исключить арест и обязательные работы, оставив только штраф.
До 7 марта 2021 года санкции статьи предусматривали два варианта наказания для водителя: штраф от 500 до 1000 российских рублей или административный арест до 15 суток. С этой даты парламентарии ужесточили наказание: штраф уже достиг 2000–4000 рублей, максимальный срок административного ареста составлял те же 15 суток и добавились обязательные работы от 40 до 120 часов.
По данным портала avtospravochnaj.ru, чаще всего сотрудники российской ГИБДД применяют данную статью при выписывании требований об устранении нарушений. Раньше речь шла преимущественно о тонировке и устранении неисправностей автомобиля, в последнее время ст. 19.3 КоАП применяется даже за отсутствие полиса ОСАГО.
Механизм применения административной статьи прост, хотя и сулит водителю немало головной боли. При выявлении правонарушения, которое не устраняется на месте остановки (интересно, как можно привести коэффициент светопропускания стекол к нормам техрегламента ЕАЭС на месте), автоинспектор выписывает письменное требование об устранении – чаще всего сроком до 10 суток. При повторной остановке с этим же нарушением водителю грозит наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции. Конкретную меру наказания далее определяет суд.
Еще 28 июня 2022 года в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий смягчение ст. 19.3 КоАП РФ. Рассмотрение инициативы многократно откладывалось и переносилось. До первого чтения документ дошел лишь 3 апреля 2025 года. Однако профильный комитет парламента выдал отрицательное заключение на текст законопроекта. Основное замечание заключалось в том, что ст. 19.3 КоАП была ужесточена лишь в 2021 году, поэтому в стране еще не сформировалась полноценная правоприменительная практика, свидетельствующая о необходимости корректировки административной статьи.
В итоге депутаты поправки отклонили при рассмотрении в первом чтении – в 2025 году наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции остается неизменным.
С ними аккуратнее
Согласно п. 8.2 ПДД Беларуси, водитель имеет право знать причину, по которой инспектор ГАИ остановил автомобиль, а также его фамилию и должность. Многие наивно полагают, что остановка автомобиля – обязательно следствие совершения какого-либо правонарушения.
Однако так думают те, у кого плохо с «матчастью». В главе 3 ПДД «Права и обязанности водителей» поясняется: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и страховку». Это требование прописано в Положении о Госавтоинспекции, в котором конкретизируются права инспектора, включая остановку транспортного средства с проверкой техсостояния, сверку VIN-номеров с документами на авто, задержание и принудительную отбуксировку ТС, отстранение от управления лиц, не имеющих права управления, и многое другое.
К тому же следует помнить, что инспектор ГАИ – это сотрудник органов внутренних дел в широком понимании и прав у него много, в том числе на применение физической силы, спецсредств и оружия в строго оговоренных случаях.
Справка «ТБ». Статья 24.3 КоАП. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, влечет наложение штрафа в размере от двух до ста базовых величин, или общественные работы, или административный арест.
Если не остановиться, то…
Если водитель посчитал, что после требования инспектора остановиться такой маневр по каким-то причинам может привести к аварии или машину ночью пытается остановить человек без формы, тогда у автомобилиста есть основания полагать, что это не сотрудник ГАИ, а злоумышленник.
Последнюю рекомендацию дают российские автомобильные юристы, видимо, с учетом тамошних реалий: если один только вид инспектора вызвал у водителя подозрения, нужно позвонить по номеру 112 или в дежурную часть, сообщить о случившемся и отправиться в сторону ближайшего поста (об этом намерении лучше также предупредить по телефону).
Так или иначе, но предусмотрительность не стоит превращать в банальное бегство. Если остановка невозможна в конкретном месте, стоит затормозить чуть дальше. Это уже с большой натяжкой можно трактовать как неподчинение инспектору: водитель не пытался скрыться, а проявил разумную осторожность.
Наши ПДД говорят о том, что требование об остановке транспортного средства должно быть подано сотрудником ГАИ своевременно и понятно водителю: путем подачи сигнала жезлом, жестом руки, с помощью громкоговорящего устройства или посредством включения на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета.
Случается, особенно при неблагоприятных погодных условиях, что водитель не понял жеста инспектора или ему что-либо помешало понять сигнал об остановке. Как правило, экипаж ГАИ в таких случаях включает маячки – и вдогонку. Водитель же, увидев или услышав то, что от него требуется, при этом останавливается. Будет ли это являться преследованием?
Строго говоря, нет. Это будет квалифицироваться как невыполнение требований об остановке транспортного средства, что влечет за собой штраф от 2 до 8 БВ (ч. 1 ст. 18.17 КоАП). Невыполнение неоднократных требований об остановке (как минимум два требования инспектора) уже повлечет штрафные санкции от 3 до 10 БВ или лишение прав на срок до 6 месяцев.
А вот для водителя, не выполнившего заведомо очевидные для него законные неоднократные требования сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства, – это уже преследование. Так что сначала – неоднократные требования, что после – преследование.
КоАП трактует преследование как погоню сотрудниками органов внутренних дел на транспортном средстве оперативного назначения с включенными проблесковыми сигналами (маячками) синего или синего и красного цветов за лицом, не выполнившим заведомо очевидные для него законные неоднократные требования остановиться.
Ответственность за подобное нарушение наступает по ч. 3 ст. 18.17 КоАП: штраф от 30 до 50 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или административный арест с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на тот же срок.
Матвей ПРОХОРОВ