Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Евгений Водолазкин. Чагин. Рецензия

Читаю "Чагин" Е.Г. Водолазкина. Где-то 56% по счётчику в читалке. Не удержался - выплеснулось - вдруг не дочитаю Не собирался его читать. Честно говоря, я не собирался вообще читать Водолазкина. Я же читал уже Брисбен. - Не самое великое? - Ну так что ж - какое попалось в тот момент. О писателе представление составил. О языке, о подходцах. Письменно отчитался. - Он написал ещё и другие книги? - Ну здорово, рад за него! Читать-то их все зачем? На дворе же эпоха писателей. Пока читаешь, сам не напишешь, возможно, чего-то очень важного. Важность - она конечно только для себя велика. Ну а что мне до остальных? Да, не собирался, но так получилось, что эта книга постоянно где-то попадалась на глаза. Кто-то из знакомых вдобавок хорошо отозвался. Где-то в обзоре прочитал. Это, видимо закон популярности. Несколько касаний (для тормозов типа меня десяток, не меньше) и я уже скачал и листаю в телефоне. Первая мысль после пары абзацев на кладбище: а хорошо! Вторая: а это намного луч

Строго говоря, это никакая не рецензия. Впечатления от прочтения - не более. Слова могут показаться резкими и слишком эмоциональными, но разочарование внутри не удержать - оно разъедает, поэтому выкладываю его здесь. Сам по себе текст вне всякого сомнения хорош, впрочем это как раз совсем не сюрприз.

Читаю "Чагин" Е.Г. Водолазкина. Где-то 56% по счётчику в читалке. Не удержался - выплеснулось - вдруг не дочитаю

Не собирался его читать.

Честно говоря, я не собирался вообще читать Водолазкина. Я же читал уже Брисбен.

- Не самое великое?

- Ну так что ж - какое попалось в тот момент.

О писателе представление составил. О языке, о подходцах. Письменно отчитался.

- Он написал ещё и другие книги?

- Ну здорово, рад за него! Читать-то их все зачем?

На дворе же эпоха писателей. Пока читаешь, сам не напишешь, возможно, чего-то очень важного. Важность - она конечно только для себя велика. Ну а что мне до остальных?

Да, не собирался, но так получилось, что эта книга постоянно где-то попадалась на глаза. Кто-то из знакомых вдобавок хорошо отозвался. Где-то в обзоре прочитал. Это, видимо закон популярности. Несколько касаний (для тормозов типа меня десяток, не меньше) и я уже скачал и листаю в телефоне.

Первая мысль после пары абзацев на кладбище: а хорошо! Вторая: а это намного лучше "Брисбена".

- Так уж намного? Может "Брисбен" совсем говно?

- Да не, ну я же его читал - точно не совсем. Просто этот лучше - так бывает.

Вот вечно я не могу просто наслаждаться. Стоп, а ведь действительно я, черт побери, наслаждаюсь!

Это всё - надеюсь понятно - про сам текст. Для меня это важно. Не про посылку, философию, главную идею. Это позже оценим и взвесим. Пока главное - чтобы текст отторжения не вызывал - само полотно то есть, "матерьяльчик", fabric, ну повествовательная ткань.

Но я всё-таки уже пытаюсь и суть уловить.

Что это? История человека с необыкновенным даром? Который по абстрактным ожиданиям должен сиять и звездить, а он больше напоминает Акакия Акакиевича? Я пока такой контекст считываю. Возможно нечто проявится дополнительно?

Рассказчик - такой же архивист, как и исследуемый им Чагин. Только без каких-либо выдающихся дарований, насколько можно судить процентах на двадцати прочитанного. Такой же Акакий Акакиевич, одним словом, только без шинели.

Однако, повествователь в романе меняется. Теперь это Николай Иванович из трудовой династии печников, служащий в той самой библиотеке, тесно связанной со спецслужбами, ударившийся при этом в начале романа о ступеньку и, по приметам, повредившийся головой.

Прочие детали опускаю - и так достаточно.

Со сменой рассказчика в книге начинается сущий бред. Чей он персонально - нового рассказчика или самого автора - судить не берусь, но по опыту: оба замешаны.

Скажу только, что от подобного чтения реально дурно становится. Где ты, моё наслаждение? Ау!

Например, в том месте, где оба Николая на серьезных щах обсуждают с Чагиным его предстоящую разведывательную работу за рубежом. Вот это вот "преследование на разных типах кровли" - это должно восприниматься, как сатира, может быть?

Ну уж нет, если вам кто-то назовет это сатирой - не верьте - полнейшая нелепица и абсурд! Ну ладно гротеск, но я на него не подписывался. Где тут кнопка "отписаться"?

- Чувство юмора?

- Не, не слышал.

Скорее похоже на не осмысленный речитатив тихопомешанного, которого впрочем содержат в приличных условиях, чтобы он мог заниматься подобным творчеством. Гонорары платят, премии литературные - типа того.

Я и правда не готов считать это состоятельным художественным текстом. Никаким, ещё более и самым ненадежным, рассказчиком этого не извинить. Почитаю ещё какое-то время - может наладится.

Теперь мне уже чудится, что я брожу среди всех этих прекраснодушных дам и господ, написавших лестные и восторженные отзывы о романе "Чагин", брожу среди них высоченных в белых фраках и полупальто. Дёргаю их за лацканы или за фалды - куда дотянусь, и хнычу, как маленький:

- Дя-а-дь, Тё-о-ть, ну вы чё?! Неужели вы не видите, что это полный бре-е-е-д!? Форменный! Да и содержательный тож. Ну это точно ведь записки сумасшедшего!

С удовольствием и не менее горячо извинюсь за эти видения, как только обнаружу при последующем прочтении недюжинный художественный замысел, окупающий мои читательские мытарства.

Только бы не впустую, только бы не!

Полностью впечатления можно прочитать на ЛитРес

Канал "Пишу прозу"