Боль в пояснице — это распространенная проблема, с которой сталкиваются миллионы людей по всему миру. Многие из них не находят облегчения, несмотря на разнообразие доступных методов лечения. Новое исследование, опубликованное в журнале BMJ Evidence-Based Medicine, показало, что только 10% нехирургических методов лечения боли в пояснице были более эффективными, чем плацебо. Это открытие подчеркивает важность понимания причин боли для выбора целенаправленного лечения.
Обзор исследования
Исследование, проведенное под руководством Айдана Кашина, доктора философии и заместителя директора Центра IMPACT по изучению боли в Австралии, проанализировало сотни предыдущих работ, исследующих эффективность нехирургических методов лечения, таких как мануальная терапия и тейпирование, в облегчении неспецифической боли в спине. Неспецифическая боль в спине является наиболее распространенным типом боли, и результаты исследования могут показаться разочаровывающими для многих, кто страдает от этой проблемы.
Эффективность методов лечения
Кашин и его команда сосредоточились на неспецифической боли в спине, что означает, что ее происхождение не было установлено. Для анализа они выбрали 301 исследование, в которых участвовали люди с неспецифической болью в спине из 44 стран. Эти исследования предоставили данные о 56 различных нехирургических методах лечения или их комбинациях, таких как нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), физические упражнения, акупунктура, лазерная терапия, мануальная терапия, тейпирование и антидепрессанты.
Кашин объяснил: «После того как мы идентифицировали соответствующие исследования, мы сгруппировали их по методам лечения и по продолжительности боли в пояснице, испытываемой участниками. Это позволило нам убедиться, что мы сравниваем сопоставимые данные».
Их выводы показали, что только одно из десяти методов лечения обеспечивало большее облегчение, чем плацебо. Однако одно лечение было признано наиболее эффективным для острого болевого синдрома в пояснице. НПВП, такие как аспирин и ибупрофен, оказались более эффективными для краткосрочного облегчения боли по сравнению с другими вариантами.
Для хронической боли, с другой стороны, пять методов — физические упражнения, мануальная терапия, тейпирование, антидепрессанты и агонисты TRPV1 — оказались наиболее эффективными. Исследование также пришло к выводу, что три метода лечения острой боли в пояснице (физические упражнения, инъекции глюкокортикоидов и ацетаминофен) и два метода для хронической боли (антибиотики и анестетики) были в значительной степени неэффективными и «маловероятно, что они подходят для управления болью».
Ограничения исследования
Тем не менее, у исследования были некоторые ограничения. При анализе испытаний, сравнивающих «реальные» методы лечения с «псевдолечением» или плацебо, было сложно поддерживать согласованность в том, что считалось псевдолечением. В некоторых случаях исследования также группировали похожие типы лечения вместе (например, два разных типа обезболивающих), что могло затруднить интерпретацию результатов.
Почему так много методов лечения не работают?
По словам Кашина, причины, по которым так много методов лечения не приносят результатов, в значительной степени неизвестны. «Боль в пояснице — это распространенная и сложная проблема, которую трудно лечить из-за множества возможных факторов, которые могут вызывать и поддерживать индивидуальный опыт боли в спине», — отметил он.
Термин «неспецифическая» в «неспецифической боли в спине» может быть частью проблемы. Эрика Уркхарт, доктор медицины, сертифицированный ортопед, специализирующийся на спортивной медицине, здоровье суставов и профилактике травм, утверждает, что для эффективного лечения часто необходимо выяснить коренную причину боли в спине.
«Как ортопед, было бы необычно оставить пациента с окончательным, неспецифическим диагнозом боли в пояснице», — сказала она. Визуализация и другие тесты могут часто выявить конкретную причину боли, такую как синдром грыжи диска, стеноз поясничного канала или остеоартрит фасеточных суставов. На основе этого медицинский работник может рекомендовать наиболее подходящие целенаправленные методы лечения.
Однако другая теория набирает популярность в медицинской литературе. По словам Дэвида Д. Кларка, доктора медицины и президента Ассоциации по лечению нейропластических симптомов, методы лечения боли в спине часто неэффективны, потому что «истинный источник» боли находится в мозге.
Он указал на исследование 2021 года, опубликованное в JAMA Psychiatry, которое показало, что 66% пациентов с неспецифической хронической болью в спине, получивших терапию переработки боли, психологический метод лечения, стали почти безболезненными через год после лечения.
Дальнейшие исследования могут пролить свет на то, является ли психологический подход более эффективным для лечения неспецифической боли в спине, чем физический.
Что делать при боли в пояснице?
Если так много методов лечения оказывается бесполезными, что же делать, если вы страдаете от болезненных спазмов или хронической боли в спине? Результаты исследования подтверждают то, что многие практикующие врачи уже советуют.
Кларк утверждает, что НПВП являются первой линией защиты, наряду с отдыхом и физической терапией. Для боли, которая продолжается два или три месяца и более, он рекомендует провести оценку на наличие структурной причины. Уркхарт согласна: «В ортопедии мы должны определить клиническую проблему, чтобы предоставить эффективный план лечения».
В отсутствие физической причины, по словам Кларка, следующим шагом может быть поиск психологической или стрессовой причины. «Боль, вызванная этой причиной, так же серьезна и изнурительна, как и боль от структурных причин, и определенно не является вымышленной», — добавил он.
Заключение
Боль в пояснице — это сложная проблема, требующая комплексного подхода к лечению. Несмотря на то что многие методы лечения оказались неэффективными, важно продолжать искать подходящие решения и не терять надежду на облегчение. Понимание причин боли и работа с квалифицированными специалистами могут помочь в разработке индивидуального плана лечения, который будет наиболее эффективным для каждого конкретного случая.