Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск Росимущества к Анне Абросимовой о признании недействительным договора займа и применения последствий недействительности — взыскании с ответчицы 39 млн рублей долга и 18,7 млн рублей процентов.
Стивидор Большого порта Санкт–Петербург АО "Коммерческий центр, транспорт и лес" (КЦТЛ), созданный в 1994 году, контролировался семьёй бывшего городского бизнес–омбудсмена Александра Абросимова (95,8%). Например, Анна Абросимова на 2018 год занимала должность председателя совета директоров КЦТЛ.
По иску Генпрокуратуры компания была возвращена государству. Как следует из материалов дела, КЦТЛ создали за счёт активов Северной верфи, которой владело государство. Как единственный учредитель верфи оно потребовало восстановления своих прав. Решение о передаче КЦТЛ Росимуществу вступило в законную силу.
В 2018 году КЦТЛ выдал беспроцентный заём на 39 млн рублей Анне Абросимовой, который не был возвращён. Росимущество как новый владелец оспорило эту сделку.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал требование чиновников обоснованным и удовлетворил иск полностью. Поскольку приватизация компании признана незаконной, соответственно, исполнительные органы КЦТЛ не имели права совершать сделки от имени центра. Кроме того, сделка заключена на крайне невыгодных для КЦТЛ условиях "с целью причинения вреда имущественным интересам" компании, резюмировал суд.
В Росимущество направлен запрос. Получить комментарий Анны Абросимовой не удалось.
"Негативные последствия для бывших владельцев и аффилированных лиц при переходе предприятия государству могут выражаться в оспаривании корпоративных решений и сделок, повлёкших ухудшение финансового положения, — говорит руководитель аналитического направления консультационной группы “Прайм Эдвайс” Татьяна Терещенко. — Кроме того, в предъявлении исков о возврате активов, выведенных под видом займов, оспаривании заключённых обществом договоров, во взыскании убытков с экс–директоров".
Ревизия сделок на предмет их целесообразности, рыночности, экономической обоснованности — это то, чем, как правило, занимается новая команда управленцев в первую очередь после смены собственника компании.
Новый владелец — это стресс для бизнеса и команды, считает старший юрист консультационной группы "ТИМ" Юлия Догадина.
"Если передача предприятия оформляется договором купли–продажи, то действия сторон и основные риски экс–владельцев можно урегулировать в нём. Если же мы говорим о “принудительной” смене собственника, то подготовиться к такой ситуации крайне сложно", — уточняет эксперт.
Пока решение по кейсу "Росимущество vs Анна Абросимова" не вступило в силу, поэтому ответчица может подать апелляционную жалобу. Однако эксперты, анализируя решение суда, сходятся в том, что шансы на его пересмотр в вышестоящей инстанции крайне малы.
"Позиция ответчиков по таким искам сводится к тому, чтобы доказать реальность займа (о чём могут свидетельствовать документы о движении средств, цели займа, частичное исполнение обязательства), отсутствие контролирующего влияния на общество и непричинение ему ущерба. Однако из обстоятельств, установленных судом, мы видим, что подобных доказательств не было представлено", — поясняет Татьяна Терещенко.